Руководитель Комитета по культуре и кинематографии рассказал,что ситуация со скифской коллекцией, уехавшей на выставку в Голландию и до сих пор не вернувшейся в Крым, могла бы сложиться иначе, если бы дело рассматривала Торгово-промышленная палата Украины.
Посол по особым поручениям МИД России Михаил Швыдкой рассказал, что история со скифской коллекцией могла развиваться и в другом, более невыгодном для Крыма направлении, сообщают 8 июля «Аргументы недели».
«По договору, который подписан между крымскими музеями и музеем амстердамского университета, судебной площадкой для решения споров была Торгово-промышленная палата Украины. Сам факт, что сегодня это рассматривается в суде Нидерландов, уже неплох», — уверен Михаил Швыдкой.
По его мнению, Торгово-промышленная палата однозначно приняла бы решение не в пользу российской территории.
Руководитель Комитета по культуре и кинематографии напомнил, что договор заключён между музеями. То есть откуда золото привезли, туда его и должны вернуть, уверен он.
«Есть некая коллизия, связанная с внутрикорпоративной этикой, с которой законодательство не всегда совпадает. По внутрикорпоративной этике невозможно, чтобы один музей не вернул другому объекты, направленные на выставку», — рассказал Михаил Швыдкой.
Коллекция золота из крымских музеев, уехавшая на экспозицию в Голландию ещё во времена украинской действительности Крыма, до сих пор под различными предлогами не возвращается принимающей стороной собственнику.
Напомним, что Рада Украины потребовала от Нидерландов вернуть золото скифов. Однако суд Амстердама продлил срок для ответа Киева по скифскому золоту. А постпред России при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова заявила, что организация не может помочь возвращению скифского золота, поскольку это частноправовое дело.
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.