Эксперты обсудили проблемы цензуры в интернет-СМИ

Вчера, 5 декабря, Украинская ассоциация издателей периодической прессы (УАИПП), издательская организация «Юстиниан», Украинская ассоциация медиа-юристов провели круглый стол на тему «Проблемы цензуры и свободного распространения информации в интернет-СМИ».

Лейтмотивом данного мероприятия послужило недавнее решение Печерского районного суда г. Киева, которым Интернет-издание «Юстиниан» и «Украинская правда» были обязаны разместить на главных страницах опровержение информации, размещенной их читателями в зонах свободного доступа авторов – в гостевых книгах изданий в виде комментариев и писем к редакции. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, однако организаторы мероприятия усматривают существенную угрозу относительно свободного распространения информации не только Интернет-изданиям, но и существованию любой зоны свободного общения в интернет-пространстве, включая общественные сети.



«По логике суда, который опирается на Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 27 февраля 2009 года, собственники сайтов несут ответственность за информацию, размещенную в зоне свободного доступа. Если в дальнейшем продолжать такую практику, то практически любой сайт и фактически 90% интернет пространства станут потенциальными жертвами для создания искусственных судебных процессов», – заявил юрист УАИПП Александр Дяченко.

Представители ИО «Юстиниан» отметили, что претензий у истца были к разным интернет ресурсам, но ответчиками стали именно «Юстиниан» и «Украинская правда», и физические лица – авторы комментариев. Пострадавший, не обращался с требованием удалить информацию, которая якобы порочит его честь, достоинство, деловую репутацию в досудебном порядке. А самое интересное, по мнению представителей, то что суд обязывает разместить опровержение не в том же месте, тем же шрифтом, а на первой странице интернет-сайтов ответчиков, более того, суд сам придумывает текст опровержения.

Адвокат Николай Сирый считает не верным тот акцент суда, что отвечает собственник сайта, поскольку он предоставил технологическую возможность, размещать информацию. «Технологическую возможность создает система интернет в целом. А собственник, или администратор сайта – это тот субъект, который присоединяется к технологическому пространству, созданному интернетом», – убежден он.

Народный депутат Украины Владимир Стретович, в свою очередь, отметил, что Постановление Пленума ВСУ создало новую правовую норму, которой возложило ответственность за распространенную информацию на собственников и распространителей информации. «Однако каждый студент второго курса юрфака знает, что основанием любой ответственности должна быть вина. Суд, заблудившись в Постановлении, не выяснил основного, а была ли вина интернет ресурса в том, что это произошло? Ведь информация распространялась не на одном интернет ресурсе и не один год. Более того, в Гражданском кодексе нет упоминания об интернете. Можно и туда вводить главу, которая бы регулировала права и обязанности сторон пользователей, собственников, авторов – кто несет ответственность»,– отметил г-н Стретович, рекомендуя организаторам обратиться к Пленуму ВСУ с целью уточнения редакции Постановления и разработки норм гражданского законодательства для урегулирования отношений в интернет-пространстве.