Американские СМИ одарили мир новостью: новый аятолла Ирана, сын погибшего Али Хаменеи Моджтаба Хаменеи является представителем нетрадиционной и запрещённой в России сексуальной ориентации. С таким заявлением выступил целый ряд изданий, некоторые даже провели «расследование». Так как погружаться в чужую личную жизнь я считаю занятием, по меньшей мере дурновкусным, а то и противоестественным - поговорить хочется о другом.
Президент США Дональд Трамп неоднократно уверял: атака на Иран - это продиктована в первую очередь необходимостью избавить жителей Ирана от тоталитарного режима. То есть, Америка пытается навязать демократические нормы представителям радикальных групп с традиционными для этих групп религиозными и другими поведенческими ценностями.
Ладно, хорошо. Так почему же эти же американцы вбрасывают «компромат» о сексуальной ориентации лидера? Разве же в демократических странах не достигнут консенсус по вопросам прав меньшинств? Разве это не одна из базовых либеральных ценностей? И та самая цивилизационная норма. Которая противопоставляется «дикарским» и «варварским» представлениям о мире радикальных исламистов?
Так почему же тогда сами американцы считают ориентацию чем-то компрометирующим? Иначе с заговорщицкой интонацией не публиковали бы эти сведения, полагаю. Нет ли здесь лицемерия?
Да, я понимаю, что Трамп, как и вся его администрация - республиканцы. Но, тем не менее, постулат о равенстве прав вне зависимости от пола, расы, национальности, возраста и ориентации - базовая конституционная ценность государства, которое Трамп представляет. Вне зависимости от партийной принадлежности.
Так что же это такое выходит? Американцы несут в Иран демократию, над которой сами немножечко смеются? Борются с «дикими» и «отсталыми» людьми перенимая их собственные представления о мире?
Завтра американская газета с интонацией плохо скрываемого ужаса напечатает что-то в стиле «а еще они там все черные». Послезавтра... Страшно думать!
США - страна, одна из главных метальных черт которой - мессианство (Россия, к слову, в не меньшей степени). И вот теперь выясняется, что те цивилизационные ценности, которые несет в мир Америка, она сама считает чем-то стыдным. И не выбирает методов, чтобы информацию (в избирательном, конечно, виде) донести до широких масс.
Прекрасно. Вынося за скобки саму суть конфликта (о нем слишком много и без меня написано) скажу лишь, что степень демонстрируемого лицемерия поражает даже бывалых аналитиков. И почему в Европе на обозначенный мной факт никто не обратил внимание - тоже очень хороший вопрос.
Э, нет, господа. Эдак вы либерализм во всем мире не построите! Может, и слава богу.
Также этот материал можно прочитать на нашем канале в Дзен.
*международное движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России
Это далеко не первый подобный раз, но тем не менее попытки одновременно рассказывать про борьбу с угнетением меньшинств и пытаться обвинить в принадлежности к ним своих врагов для западных стран или медиа действительно выглядят курьёзно. Кажись, во Франции даже когда то был или намечался суд из-за того, что либеральные активисты подали в суд на использование спекуляций о поле жены Макрона как негативного компромата на чету.
А если посмотреть с другой стороны.
Со стороны религии, ислама, там с мужеложеством все очень строго, правда ведь.
Тогда возникает вполне резонный вопрос, если он такой, то почему с ним там, в Иране, не поступали как с обычным человеком, обычным верующим мусульманином, на лицо двойной стандарт. Ему можно, потому что он сын верховного лидера. А раз так, то о каких обвинениях со стороны тех где это разрешено идет речь? Если по факту, распущенность в удовольствии разрешена и доступна в Иранских верхах, в тоже время, нормальная жизнь, свободы и права, отсутствуют во всех остальных слоях общества.
Это как раз пример, именно двойного стандарта, который недопустим, внутри самого иранского общества по определению, но как факт возимел место быть.
челлликк,
Для начала нужно доказать, что он такой, а потом уже накручивать "доколе". Не говоря уже о том, что американцы раскручивают сам факт того, что он может быть геем, а не то, что это покрывалось или что он что-то там делал. Ибо несмотря на формальную политику США, то что он гей в глазах американских, да и иранских консерваторов это компрометирующий факт. Так что тут по сути именно попытка опорочить кого-то инсинуациями о гомосексуальности и в перспективе вызвать негатив и насилие из-за этого, а не какое то "почему им можно, а нам нельзя" (что в рамках американской повестки действительно противоречит декларируемому отношению к меньшинствам). Особенно республиканцы, у которых в самих США борьба с ЛГБТ повесткой один из основных положений политики.