Думские социалисты (СР) и коммунисты регулярно предлагают ввести прогрессивное налогообложение физических лиц. Последнее такое предложение поступило под занавес думской сессии. Реакция правительства, Счетной палаты и профильного думского комитета по бюджету и налогам была быстрой и единодушной – категорическое "Не треба".

При том, что концепция законопроектов была различной.

СР предлагала всего лишь двухступенчатую систему -- по доходам до 24 миллионов рублей в год (2 миллиона в месяц) предлагалось сохранить действующую ставку в 13%, свыше 24 миллионов рублей – установить ставку 18%. Тогда как КПРФ предлагала более сложную многоступенчатую систему, предполагающую не только повышенный налог на высокие доходы, но и пониженный (всего 5%) налог при доходе менее 100 т. р. в год.

Поскольку не только проекты разные, но и законодательная техника и у СР, и у КПРФ часто хромает, ведомствам, оценивающим проекты, скорее всего не составило бы большого труда придраться к деталям. Юристы и в правительстве, и в Счетной палате, и в профильном комитете весьма грамотные.

Однако в отзывах на законопроекты решительно отвергался переход к прогрессии как таковой – безотносительно к деталям перехода.

В правительстве указали, что в 2001 г. с переходом к плоской шкале налогообложения физических лиц выросли доходы казны. То есть министры исходили из того, что и через восемнадцать лет возможности налогового администрирования остались такими же скромными, и прогрессию налоговое ведомство технически не потянет.

В сходном роде высказалось и ведомство А. Л. Кудрина – "Переход к прогрессивной шкале может привести к увеличению теневой занятости и снижению поступлений в бюджет, поскольку усложняется механизм  декларирования и уплаты НДФЛ".

Бюджетный комитет также считает, что расходы на администрирование вырастут, а собираемость снизится.

Столь однозначное суждение может основываться исключительно на твердом убеждении, что в действительности глава налогового ведомства М. В. Мишустин – не зоркий орел, а слепой крот, а победные реляции о фантастических успехах мытарей – "В консолидированный бюджет РФ в 2018 г. поступило на 23 % больше, чем в 2017-м, федеральный бюджет получил на 30,2% больше по сравнению с 2017 г." – к вопросу о возможности введения прогрессии отношения не имеют.

Мишустин со всем справился, но с прогрессивным налогообложением, существующим во всей Европе, ему ни за что не управиться.

Или налоговое ведомство здесь ни при чем, если бы только от него зависело, то сказали бы вводить прогрессию, Мишустин сделал бы под козырек и ввел. А при чем твердое нежелание самих министров и депутатов.

Отчасти нежелание может быть продиктовано личной заинтересованностью. Годовой заработок минфина А. Г. Силуанова составляет 40 млн. руб. – 660 тыс. ам. долл. Тогда как президенту США положено жалованье 400 тыс. в год (правда, друг народа Трамп отказался от таких денег и положил себе оклад $1 в год).

Только кура-дура (а также Трамп) от себя гребет, а Силуанов не кура, не дура и не Трамп.

Прочие министры также не бедствуют, равно как и чиновники Счетной палаты и думцы. При введении прогрессии им пришлось бы возлагать на алтарь отечества чувствительную сумму. Но вряд ли все можно свести только к тому, что своя рубашка ближе к телу.

Нашим министрам вообще свойственно предпочтение косвенных податей перед прямыми.  Одновременно с отвержением прогрессивного налога А. Г. Силуанов обратился к Д. А. Медведеву с предложением быстрее снизить порог беспошлинного ввоза интернет-посылок. По возможности до нуля, т. е. облагать таможенным сбором все посылки – даже с сущей мелочью.

Д. А. Медведев предложение немедленно одобрил, хотя администрирование всякой сосульки и тряпки очевидным образом усложнит процедуру и даже не факт, что будет выгодным. Но на сосульках и тряпках мы не экономим.

Тут наше правительство следует истинно наполеоновскому принципу:

"Оба – и военный диктатор и исполнитель его воли Годэн – решили придать преобладающее значение не прямым налогам, а косвенным. Косвенное обложение, требующее в конечном счете одних и тех же взносов и с богатого и с бедного потребителя, казалось Наполеону удобным своим автоматическим характером, так как косвенное обложение не ссорит налогоплательщика со сборщиком податей и с правительством, ввиду того что при покупке предметов потребления, как бы высоко обложены они ни были, никаких сборщиков нет и быть не может".

При этом у косвенного обложения есть еще одна приятность. Поправки к закону о НДФЛ надо принимать в Думе. Тоже можно, но нареканий не оберешься – см. ругань по поводу пенсионного маневра. Тогда как косвенные подати можно вводить без всяких голосований – просто путем взаимной переписки значительных лиц.

Так что налоговый бонапартизм имеет в нашей стране большое будущее, тогда как будущее социалистических начинаний – темно и вяло. Наши министры свято будут блюсти плоскую шкалу, как ковчег последнего завета.

Максим Соколов