Вдову мужчины, погибшего в автозаке из-за перелома шеи, возненавидели в соцсетях

Интернет-пользователи возненавидели вдову жителя Нижнего Тагила Сергея Шамрина, который погиб в полицейском автозаке из-за перелома шеи. Они обвинили Юлию в пиаре на смерти, желании «срубить бабла» и навесили на неё ярлык «жены бухарика». Основная претензия к тагильчанке заключается в том, что вдова не вызывала скорую, не попросила о помощи, а снимала труп мужа на телефон. Люди уверены: такая пострадавшая не нуждается в сочувствии.

От сочувствия до ненависти шаг в одно видео?

Шокирующее видео жительницы Нижнего Тагила, на котором из полицейского автозака вытаскивают 44-летнего Сергея Шамрина со сломанной шеей, вызвало широкий общественный резонанс. Благодаря ему на полицейских завели дело.

Изначально уголовное дело было без фигурантов. По данным уральских СМИ, полицейские начальники пытались «отмазать» сотрудников патрульно-постовой службы. Только после того, как видео Юлии разлетелось по соцсетям, а федеральные СМИ и телеграм-каналы обратили внимание на эту историю, подозреваемые в гибели мужчины полицейские были задержаны. Им предъявили обвинение в превышении должностных полномочий.

2 февраля Нижнетагильский городской суд арестовал 27-летнего лейтенанта Максима Онучина и 22-летнего сержанта Павла Горшкова до конца марта. Первый мужчина своей вины не признал, второй отказался комментировать произошедшее. Третий подозреваемый — 25-летний старший сержант Максим Ковайкин — находится в статусе свидетеля.

Казалось бы, интернет-пользователи должны были посочувствовать вдове Шамрина, но они закидали женщину гневными комментариями. По оценке экспертов ForPost, с такой травлей в соцсетях «не сталкивалась даже певица Ольга Бузова».

«А кто сказал, что его грубо затолкали в автозак? Жена бухарика? Так она что угодно скажет, лишь бы компенсацию срубить. Вполне бухарик мог себя вести так, что его надо было укатать до того, как в автозак сажать. И жену вместе с ним», — написал пользователь Александр Князев.

Другие обвиняют женщину в том, что она не выключала камеру мобильного телефона даже тогда, когда пыталась реанимировать супруга.

«Что это, если не хайп на смерти?» — задаются вопросом пользователи соцсети «ВКонтакте». 

Заведующая кафедрой социальной работы, психологии и педагогики высшего образования Кубанского госуниверситета Лада Чепелева понимает, почему интернет-пользователи так реагируют на нижнетагильскую трагедию.

«В таких ситуациях я сама испытываю двойственное чувство. Почему? Когда ты видишь, как близкий человек погибшего снимает видео вместо того, чтобы оказывать помощь, возникает масса вопросов: когда она снимает видео, она делает это ради фиксации правонарушения или хайпится на смерти?» — сказала ForPost Чепелева.

Читайте также: Появились подробности смерти задержанного в автозаке из-за перелома шеи

Как желание наказать полицейских превращается в хайп?

Найти золотую середину крайне сложно, отмечает социолог, психолог Темыр Хагуров. С одной стороны, по его словам, такие видеоролики помогают в расследовании резонансных преступлений, к которым относится и трагедия в Нижнем Тагиле.

С другой стороны, отметил наш собеседник, такие истории очень часто вызывают «избыточный общественный резонанс» и напоминают пиар на смерти.

«Что является критерием золотой середины? Как мне кажется, позиция того, кто привлекает внимание к проблеме. Какова его целевая установка? Он хочет повозмущаться, найти виноватых или помочь решить проблему?» — сказал ForPost Хагуров.

Почётный адвокат России Евгений Харламов считает, что факты, связанные с полицейским беспределом, в обязательном порядке нужно фиксировать на видеокамеру. Однако добиваться справедливости нужно таким образом, чтобы желание наказать полицейских не трансформировалось в хайп на смерти.

«Нужно быть последовательными в своих действиях», — сказал ForPost Харламов.

После того, как правонарушение снято на камеру смартфона, необходимо написать заявление в полицию и в качестве доказательства предоставить видеосъёмку. Если в возбуждении уголовного дела отказано, следует подать жалобу в прокуратуру. В случае, если проверка надзорного органа не даст желаемого результата, потерпевший обязан рассказать общественности о полицейском беспределе. То есть обнародование видео — это последний шаг после заявления в полицию и жалобы в прокуратуру, а не первый перед ними.

В таком случае, считает почётный адвокат России, у интернет-аудитории не возникнет вопросов к автору видеоролика.

«Золотой баланс такой: каждый вправе фиксировать правонарушение, за исключением мест, запрещённых законом. Дальше нужно действовать по ситуации. Если правоохранители проводят проверку и есть результат, то не стоит на пустом месте создавать общественный резонанс. Иначе всё это превратится в пиар на смерти, который заслуживает порицания», — резюмировал Харламов. 

Читайте также: Хайп и дрифт: почему автоблогеры безнаказанно «творят дичь» на дорогах

Роберт Вочовский