Как только что стало известно, в Киеве завершилось заседание Высшего специализированного суда Украины по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах Севастопольского городского Совета к физическому лицу о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок по ул. Челюскинцев (парк «Учкуевка»).
Высший специализированный суд вынес решение в пользу городской общественности, оставив в силе решение суда первой инстанции. Об этом корреспонденту Форпоста сообщил по телефону народный депутат Украины Вадим Колесниченко.
Напомним, что 11 августа 2011 года Апелляционный суд Севастополя удовлетворил апелляцию, поданную представителями ДСК «Александрия», и отменил решение Нахимовского районного суда от 24 июня 2011г., признавшего государственный акт, выданный на земельный участок на территории парка «Учкуевка» недействительным. Исходя из этого решения апелляционного суда, гражданин, купивший земельный участок в парке «Учкуевка» по адресу ул.Челюскинцев 6153, вновь получил подтверждение законности своего госакта. Читайте ПОДРОБНЕЕ
Фактически Апелляционный суд признавал законными действия администрации С.Куницына и давал повод по этой же логике оспорить все остальные претензии прокуратуры по 69-ти госактам, выделенным прошлым руководством администрации.
Высший специализированный суд поставил точку в этой истории, признав право громады Севастополя на земли города.
Парк «Учкуевка» был определен решением городского Совета, он создавался и облагораживался руками севастопольцев и имеет неоценимое значение для настоящего и будущих поколений в современных условиях сокращения зеленой зоны. Это любимое место отдыха горожан и гостей города.
Возле здания Высшего специализированного суда Украины по адресу П. Орлика, 4а сегодня состоялся митинг жителей г. Севастополя в поддержку сохранения парка «Учкуевка», собравший около 80-ти человек.
Отрадно, что судьи ВССУ в судебном заседании отметили высокий уровень подготовки юристов севастопольского городского совета.
Новости Севастополя
Севастопольской городской громаде удалось отстоять парк Учкуевка в Высшем специализированном суде Украины?
22/02/2012 - 12:57
ждите новых собственников, правительство Москвы уже поехало прицениваться?
Решение конечно знаковое, но заголовок не соответствует действительности. Недействительным признан всего один госакт из наверное 70 выданных.
Сам госакт не является сделкой и его недействительность не влечет прекращение права собственности владельца на этот земельный участок.
впрочем когда появится текст решения, тогда все станет более менее понятно.
Ранее Верховный Суд Украины выражал следующую позицию
" По правилам недействительности сделок нельзя признавать документы, которые по своему содержанию не являются сделками. Представляется, что к таким документам следует относить, например, решения органов государственной власти; свидетельства (о праве собственности на жилье, о праве на наследство, о приобретении имущества с публичных торгов, государственный акт на земельный участок, ордер и т.д.)
В рассматриваемой ситуации, можно предположить, что основание выдачи госакта (соответствующее распоряжение Куницына) не оспаривается. Возражения вызвал только порядок выдачи госакта на землю. Посему по сути идет речь скорее об аннулировании некорректно выданного госакта с правом получения нового на прежнем основании.
Борис Колесников (Севастополь. город-герой)
:
"Решение конечно знаковое, но заголовок не соответствует действительности. Недействительным признан всего один госакт из наверное 70 выданных."
Он подлежит отмене и создает прецедент. Украине, как и любой другой стране романо-германской правовой семьи, присущи судебные прецеденты в виде устоявшейся судебной практики (jurisprudence constante) и убедительного прецедента (в первую очередь - решений ВСУ и высших специализированных судов). Есть много факторов общего характера, сдерживающих развитие судебного прецедента в праве Украины. К ним относятся коррумпированность судей (которая мешает становлению устоявшейся судебной практики из-за размывания ее заведомо неправосудными решениями), недостаточный уровень квалификации судей, недостатки системы подбора судей, несоблюдение принципа независимости судей (в частности, из-за наличия значительного административного ресурса у председателей судов), отсутствие эффективного механизма привлечения судей к ответственности за принятие заведомо неправосудных решений и т.п. При этом существуют и специфические факторы. Так, в 2005 году был сделан значительный шаг вперед по распространению информации о судебной практике: принят Закон Украины «О доступе к судебным решениям». Этим Законом введен Единый государственный реестр судебных решений. Значение реестра для развития судебного прецедента как в виде устоявшейся судебной практики, так и убедительного прецедента, трудно переоценить - реестр может и должен стать важным инструментом как сокращения сроков формирования устоявшейся судебной практики по различным правовым вопросам, так и повышения роли убедительного прецедента благодаря повышению уровня информированности судей,адвокатов и других юристов о решениях. В то же время на работу этого реестра есть много нареканий. В частности, решения вносятся в реестр крайне несвоевременно и неполно. Для улучшения ситуации можно предложить ввести порядок, при котором судебные решения формируются исключительно системой «Делопроизводство», причем одновременно включаются в Единый государственный реестр судебных решений. Если для включения в реестр из решения согласно закону должна быть убрана информация об именах физических лиц или иная информация, то такая работа должна осуществляться незамедлительно, а скорректированный таким образом текст решения должен формироваться одновременно с текстом оригинального судебного решения.
Согласно п.2 ч.2 ст.47 Закона Украины «О судоустройстве Украины» к полномочиям ВСУ относится предоставление судам разъяснений по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики. Закон не определяет такие разъяснения как рекомендательные (как это сделано относительно разъяснений высшего специализированного суда в п.3 ст.39 Закона Украины «О судоустройстве Украины»), в связи с чем существует распространенное мнение об обязательности разъяснений ВСУ. Вместе с тем такая обязательность приводит к тому, что разъяснения ВСУ в системе законодательных актов даже нельзя отнести к подзаконным актам, вместо этого они являются «надзаконными», поскольку именно им принадлежит последнее слово в том, какие именно правила и как именно регулируют те или иные отношения. Это не только не согласуется с конституционным принципом разделения государственной власти на ветви, но и не способствует реализации самого механизма судейского правотворчества в виде устоявшейся судебной практики, поскольку применение высшей судебной инстанцией неадекватного механизма правотворчества мешает выработке новых правовых позиций, которые могли бы впоследствии присущим континентальной судебной практике способом превратиться в устоявшиеся правоположения.
Уважаемый to usb
Все это я уже где -то, на просторах интернета, читал.
Уважаемый Борис Колесников (Севастополь. город-герой)
:
"Все это я уже где -то, на просторах интернета, читал."
Вы склонны к объективной самооценке, что положительно Вас характеризует... Известная Вам Заец, например, в интервью заявила, что она и ИТ - взаимоперпендикулярны .
Так чьим теперь будет парк? неужто не застроят его?
Наша правовая система относится к каноническому, а не прецедентному праву. По большому счёту для дальнейшей юридической практики решения высшего суда относятся к так называемым нормам толкования права.
Но самое интересное это то, что есть ещё 12 Га которые пока никто не оспорил, так как решения Куницина №980 в силе.
Но сегодняшнее событие непременно знаковое, и в первую очередь благодаря жителям Северной стороны, которые 8 мая 2011 пришли и показали свою принципиальную позицию.
to PRECEDENT (Севастополь) ... сегодняшнее событие непременно знаковое, и в первую очередь благодаря жителям Северной стороны, которые 8 мая 2011 пришли и показали свою принципиальную позицию...
Согласен! Именно так рассматриваю нынешнюю победу.
PRECEDENT (Севастополь)
:
"Наша правовая система относится к каноническому, а не прецедентному праву."
А Вы почитайте о международном праве и его роли в правовом пространстве отдельно взятых стран.
Прецедент в международном праве – это не только судебное решение, как принято считать во внутригосударственной правовой доктрине ряда
стран, а значительно более широкое понятие.
Прецедент может оказывать большое влияние на развитие международного права в той или иной конкретной области.
to usb (Севастополь)
Да ради Бога, пускай развивает. И как Вы правильно заметили
правовом пространстве отдельно взятых стран Украина под это определение не попадает. В общем копаться в теории права особого смысла сейчас не вижу.