Коммерческие структуры намерены добиваться в суде права строить и реконструировать объекты у набережной парка Победы в Севастополе. Во всяком случае, на этом настаивает ООО «Ким», обратившееся в Арбитражный суд города-героя с требованием признать незаконными отказы департамента архитектуры и градостроительства.
Как следует из исковых заявлений, депархитектуры отказал ООО «Ким» в согласовании архитектурного облика и самом разрешении на строительство и реконструкцию принадлежащего ООО «Ким» культурно-развлекательного центра по адресу пляж парк Победы, 15, на участке с кадастровым номером 91:02:001016:472.
По данным публичной кадастровой карты, этот земельный участок в 1000 квадратных метров имеет статус «ранее учтенный» – то есть он был сформирован ещё в украинский период. Актуальная кадастровая стоимость составляет более 12 миллионов рублей.
В пресс-службе департамента архитектуры и градостроительства ForPost уточнили, что отказ коммерсанты получили из-за несоответствия поданного заявления требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса и пункта 2.9 регионального регламента выдачи разрешений на строительство (реконструкцию).
Из открытых юридических баз данных следует, что и статья 51 ГК РФ, и пункт 2.9 регионального регламента включают в себя обширный перечень оснований – от несоответствия недавно принятым правилам землепользования и застройки до недостоверности сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок.
Напомним, власти Севастополя недавно лишили статуса законных и вычеркнули из официальной схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) в парке Победы 17 из них.
Николай Сведски
если отказали чтобы потом передать "своим барыгам", то это скотство. если там сносят постройки в ноль, чтобы организовать общественное пространство для всех, без какой-либо перспективы будущей застройки бизнесом, - ну пусть выдадут альтернативный участок пострадавшим. хотя, в добропорядочность лиц принимающих решения по земельно-финансовым вопросам города, увы, верить не приходится.
А что значит требуют, а отправить в путешествие?
Может, они в суд подадут, желая торговать на площади Нахимова? Некоторые торгаши много чего делают
У рвачей всегда бульдожья хватка...
Парк должен быть парком, набережная набережной. Гулять и наслаждаться запахами моря,а не готовящегося фастфуда и музыки с шалманов
Правильно сказать в сквере победы - парком он был в 90 годах
Пойт и что ли себе потребовать 10 соток, как коренному жителю Севастополя (обещанные в бытность нашу в Украине,) или как участнику Русской весны,а то у нас всем землю дают (застройщикам,волкам на мотоциклах и т. д.) только не местным жителям. Местные все сами ,сами,и налоги не забывать платить..чтоб потом все желающие могли взять сколько им нужно из бюджета города на свои нужды,например "развития" инфраструктуры для понаехавших "садоводов" Фиолента" .
Для исключения лоббирования интересов застройщиков со стороны чиновников, в вопросах, связанных с отказом в выдаче разрешений на строительство, важно содержание документа, то есть юридическое обоснование отказа. Речь об изначально заложенной ошибке, случайной или намеренной, которая может сыграть злую шутку.
Передел строительства... а народ подумал - правда восторжествовала!
По хватке и сноровке видно, что хотят построить маленькое "детское кафе" не меньше в восемь этажей... а может и не одно!
В первую очередь в суде надо оспорить незаконную передачу в частную собственность территории. общего пользования.А то пираньи ДИЗО подсуетились в очередной раз с незаконной регистрацией общественной парковой территории в качестве частной и для капитальной застройки парка объектами,не служащими для оздоровления нкселения.
Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
Что касается строительства культурно-развлекательного центра,то его полагается строить в общественно-деловых территориальных зонах,а не в общественной рекреационной парковой и возле водного объекта.
Отправить ООО "КИМ" всем составом в Мариуполь. Там есть что строить и реконструировать И даже море есть
Конечно у кого есть деньги будет бороться за землю и наплевать что люди скажут.
Гулял вчера в Парке Победы и глубоко убеждён, что хватит там что-либо строить!
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Конституция РФ. Про коммерсантов не написано ничего.
"Имеет статус «ранее учтенный» – то есть он был сформирован ещё в украинский период". Ну почему так? Ну сколько может это идиотизм продолжаться? Где то идет СВО. Так там если нашим покажут документы "был сформирован ещё в украинский период" так отступать?
Если коммерсанты очень хотят строить, то их нужно направить в Донецкую Народную Республику, там они смогут удовлетворить все свои амбиции.
А лучше их сначала отправить освобождать будущие территории застройки от бандеротварей ....
Это означает, что фирма получила в аренду земельный участок до 2014 года. Причём тут СВО?
Распоряжение о безоговорочном признании всех украинских документов без проверки законности оных будет отзываться ещё долго, тк туда попал весь дерибан земли Куницына, Саратова и пр. ДИЗО проигрывает всё суды по земле в силу не профессиональности, коррупции и формального отношения к проблеме. Вывод всё тот же - хозяина в городе нет!
Собственник ООО Ким это собствениник постоянно сносимых Трех пальм
to angry bird:
да знают они прекрасно, что легитимности этих укродокументов ноль целых хрен десятых. вот и протягивают через суд, чтобы в российском правовом поле документ появился. а уже от него плясать будут.
Почитайте 6-ФКЗ о легитимности украинских документов до 2014 г. на территории Крыма и Севастополя. В аренду земельный участок кто предоставил? Городской Совет. Ну давайте все документы отменим и что будет?
to Владимиромич:
без паники. в спорных случаях - комплексная правовая экспертиза документов на предмет соответствия законодательству, действовавшему на момент издания таковых. именно существующая трактовка 6фкз и позволяет беспределить.
О легитимности украинских документов, коротко. Они могут быть таковыми, если не нарушают закон.