Определенно, кульминацией Послания В. В. Путина Федеральному Собранию РФ явились слова о Крыме и древнем Херсонесе, вновь обретенными Россией: "Ведь именно здесь… принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это дает нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение".
Это не историографическая отсылка и не географический экскурс. Президент затронул тему, чрезвычайно важную для 2015 года, когда 28 июля Россия будет торжествовать 1000-летие преставления святого равноапостольного князя Владимира. В приведенной цитате прослеживается явное желание Владимира Путина опереться на традицию, которую митрополит Иларион еще в XI веке обосновал в "Слове о законе и благодати". Автор был абсолютно убежден в Божественном промысле о крещении Владимира и проведенных князем религиозных реформах. Здесь он узрел наступление "времен своа", когда на историческом пути молодого государства волей Всевышнего расставляются цивилизационные вехи.
Если следовать пушкинскому постулату: "Мы обязаны монахам нашей историей, а следовательно, и просвещением", то совместность Года литературы и величания памяти Крестителя Руси воспринимается задуманной не на земле только, а и на небе.
Без сомнения, христианство распространилось в стольном русском граде Киеве не менее чем за полвека до Владимира. В 955 году в Царьграде великую княгиню Ольгу крестил патриарх Константинопольский Феофилакт. Судя по договорам, заключенным с греками, Игорь относился к христианству сочувственно, Святослав — терпимо. Они рассматривали веру как дело частное, существующее на периферии господствующего язычества. Да и князь Владимир Святославич не "с пеленок" тяготел к христианству. Он, как прозорливый государственный муж, нашел самый оптимальный путь для единения Руси — посредством возведенного в статус всенародной веры монотеизма, что позволило сформировать единообразную культуру.
На Руси при князе Владимире мусульманский мир не был экзотикой: под боком находилась Волжская Булгария. Великое княжество Киевское еще и во времена Нестора Летописца воспринималось в качестве континуитета Хазарского каганата, исповедовавшего иудаизм. Латинствующая Германия не чуралась русской культуры, о чем свидетельствует, скажем, посольство княгини Ольги к императору Священной Римской империи Оттону I. Таким образом, приведенный в "Повести временных лет" рассказ о "выборе веры", когда за русскую душу боролись ислам, иудаизм, обряды латинский и греческий, вполне реален.
Князь Владимир сделал свой выбор — без насилия и принуждения. По причинам политическим Константинополь в конце Х века был не в состоянии оказать миссионерское давление на великого князя и навязать ему веру. То было решение свободного человека, дорожившего суверенитетом своей державы.
В самом конце ХIХ столетия академик А. Шахматов, а за ним и ряд историографов, отверг приведенные в "Повести временных лет" сведения о крещении князя Владимира в Корсуни. И не был оригинален, ведь и сам автор монах Нестор зафиксировал, видимо, не раз слышимое: "Не знающие же истины говорят, что крестился Владимир в Киеве, иные же говорят — в Василеве, а другие и по-иному скажут". Данное "мнение" приводилось и в "Начальном своде" ХI века. Значит, "матерь городов русских" запамятовала место духовного просвещения своего правителя. Академик А. Панченко объяснил такое "недоразумение" со свойственной ему оригинальной аргументированностью: "Потому, видимо, что их предки не обратили особого внимания на крещение князя, считая это частным его делом".
А что же Корсунь?
Летописец объясняет конфликт Владимира и константинопольского императора нарушением обещания выдать за великого князя свою сестру Анну. Однако исследования профессора Анджея Поппэ убедительно опровергают данную мотивацию. В 987 году искушенный византийский военачальник Варда Фока взбунтовался против императора Василия II, занял Малую Азию и заявил права на престол. Корсунь поддержала претендента. По просьбе императора князь Владимир отправил шесть тысяч воинов ему на помощь. Часть их была переброшена на Босфор, а с более многочисленным отрядом великий князь двинулся на корсунских мятежников.
Поддержку Владимира Василий II оценил по-царски щедро, выдав за него порфирородную Анну. В 988 году, до свадьбы, русский князь крестился с именем Василий. Так он породнился с византийским василевсом и по крови, по духу. Возможно, это случилось 1 (14) января — в день памяти их небесного патрона. По слову преподобного Нестора Летописца, русский правитель "крестился в церкви Святого Василия, а стоит церковь та в городе Корсуни посреди града, где собираются корсунцы на торг… По крещении же Владимира привели царицу для совершения брака… После всего этого Владимир взял царицу, и Анастаса, и священников корсунских с мощами святого Климента, и Фива, ученика его, взял и сосуды церковные и иконы на благословение себе. Поставил и церковь в Корсуни на горе, которую насыпали посреди города; стоит церковь та и доныне… Корсунь же отдал грекам как вено за царицу, а сам вернулся в Киев".
Херсонес (в Византии — Херсон, на Руси — Корсунь) был основан греческими колонистами на юго-западном берегу Тавриды в V веке до РХ. В I столетии он стал окраинной провинцией Римской империи, а потому подходящим местом для ссылки исповедников христианской веры.
Вообще, обильный церквями епархиальный город Херсонес, как писал исследователь крымских древностей А. Л. Бертье-Делагард, являлся "источником христианства и примером его обрядностей для всех окрестных мест… даже крестившаяся Русь вынесла из Херсонеса и форму его крестов, которую мы и видим на остатках киевских сооружений XI века".
Митрополит Макарий (Булгаков) считал, что ученик первоверховного апостола Петра святой Климент "справедливо может быть назван первым епископом Херсонским, если только не было в Херсоне епископа со времени самого апостола Андрея". Не случайно византийский император Михаил VII в письме к великому князю Всеволоду Ярославичу утверждал: "Одни и те же самовидцы евангельской проповеди провозгласили Христианство у обоих народов".
Для русской государственности Херсонес оказался отправным пунктом в процессе освоения и присвоения сакрального наследия и пространства Византии. Здесь был заложен нулевой цикл созидающегося священного Русского мира. Поэтому претерпевшая многие превратности Корсунь, взятая Россией под свою державу во второй половине XVIII века, стала своего рода "заместителем" Константинополя, заветную идею освобождения которого лелеяло не одно поколение православных соотечественников.
Херсонес в русской национальной памяти запечатлелся как один из фундаментальных этнокультурных символов, не требующих доказательств подлинности.
Херсонес в русской национальной памяти запечатлелся как один из фундаментальных этнокультурных символов, не требующих доказательств подлинности.
В 1472 году Иоанн III, обвенчавшись с "царевной царегородской" Софьей Палеолог, подтвердил право российских государей на константинопольский престол и, "по свойству с царями греческими", принял их герб в виде двуглавого орла. Союз с "отраслью царственного древа", вызвал в памяти херсонесскую женитьбу святого Владимира на византийской принцессе. Василий III уже обсуждал с преподобным Максимом Греком возможность образования новой Византийской империи.
Иоанн Васильевич Грозный никогда не сомневался, что Крым есть временно занятая иноверцами русская земля. Не случайно, на картах XVI века Черное море именовано Русским морем, Керченский пролив — Русской рекой.
Царь Борис Годунов и царевич Федор в 1598 году жаловал милостыню "Егорьгию Страстотерпцу, что в Корсуни". Этот древний монастырь из-за своей близости к Херсонесу имел постоянную ругу от московского трона. В 1622 году его настоятель митрополит Серафим передал в дар Михаилу Федоровичу Романову частицу мощей святого Меркурия — "от скифов родом". Подношение вполне соответствовало устойчивым национальным предпочтениям. Мощи Меркурия положили в государев Кремлевский Благовещенский собор, где хранился бесценный Корсунский крест святого царя Константина.
Идеологом наступления Московского государства на Крым являлся один из самых образованных людей XVII столетия хорватский богослов Юрий Крижанич. В 51 и 52 главах своего труда "Разговоры о владетельстве" ("Политика") он изложил "План завоевания Крыма, составленный в царствование государя Алексея Михайловича".
Русско-турецкие войны, длившиеся с небольшими перерывами с 1568 по 1878 год, были необходимы России для приращения своего сакрального пространства. Их вели и царь Феодор Алексеевич, и его сестра царевна Софья, фаворит которой князь В. В. Голицын написал "план присоединительного похода" против Крымской орды. Однако русские войска тогда потерпели поражение, и таврические прожекты легли под сукно.
Ситуация переменилась в пользу России в правление императрицы Анны Иоанновны. Тогда идея Корсуни вновь актуализировалась в контексте неоспоримости византийского преемства Руси и неутихающей надежды на возвращение Константинополя в лоно Православия. Генерал-фельдмаршал Х. Миних в 1735–1739 годах провел удачную военную кампанию в Крыму, развенчав миф о непобедимости турок. Полководец изложил представление о таврической виктории в своем "Генеральном плане войны", где обозначил, что в 1737 году ее величество полностью подчинит себе Крым, а затем греки "спасутся под крылами Российского орла".
Русская дипломатия "провалила" финальный этап разгрома Крымского ханства, поэтому итоги войны не имели практических последствий. Однако Европа и Турция, наконец, осознали, что Россия не успокоится, пока не присоединит Крым.
Отечественная державная идея слагалась из умения мечтать да строить планы, количество которых в правление Екатерины II перешло в качество. Идею "русской Византии" удалось воплотить, прибрав Корсунские руины.
Государыня переформатировала старый "греческий проект" в злободневный "крымский", вернее, мудро подменила один другим. Европейские дипломаты, бывшие при русском дворе, уверенно заявляли: "Хотя императрица отложила намерение завоевать Турцию, однако она предполагает положить основание новой империи, что, будучи обладательницей некоторых частей древней Греческой империи, именно Тавриды, Босфора Киммерийского и Иверии, она намеревается короновать в Херсоне внука своего Константина".
Императрица, назвав Корсунь "Российским Вифлеемом", велела на гербе новой Таврической губернии изобразить в центре на голубом поле золотой восьмиконечный крест — "да знаменует он, что крещение во всей России через Херсонис произошло".
Императрица, назвав Корсунь "Российским Вифлеемом", велела на гербе новой Таврической губернии изобразить в центре на голубом поле золотой восьмиконечный крест — "да знаменует он, что крещение во всей России через Херсонис произошло".
Готовясь к вояжу 1787 года по Новороссии, Екатерина II приказала выпустить серебряные монеты со своим вензелем и с надписью "Царица Херсониса Таврического". Она развернула державу к купели ее Крещения и тем самым заявила миру о новой национальной идее древней и великой Российской империи, основанной на концепции русского мессианизма. Отныне духовные запросы русского общества обратились к "коренному русскому".
В 1782 году Г. Потемкин писал государыне: "Есть ли твоя держава — кротость, то нужен и России рай. Таврический Херсон! Из тебя истекло к нам благочестие: смотри, как Екатерина II паки вносит в тебя кротость христианского правления". Статс-секретарь императрицы А. Храповицкий привел ее замечание о Севастополе: "Жаль, что не тут построен Петербург; ибо, проезжая сии места, воображаются времена Владимира I, в кои много было обитателей в здешних странах".
История Херсонеса привлекала внимание не одного поколения просвещенных и любознательных мужей. Кажется, посол польского короля к крымскому хану Мартин Броневский в 1578 году открыл ряд свидетелей состояния его "достойных удивления развалин", спасло которые только владычество Российской империи над Тавридой.
Запустение Херсонеса беспокоило высшие сферы. Было недостаточно высочайшего повеления 1805 года "об ограждении от разрушения и расхищения памятников древности в Крыму". Потому в 1822 году Александр I распорядился находившиеся в ведении Севастопольского военного карантина древности поручить личному надзору Таврического губернатора, что, впрочем, не улучшило их состояния. В октябре 1825 года командир Черноморской эскадры адмирал А. С. Грейг подал находившемуся в Севастополе императору записку о сооружении на месте крещения святого Владимира памятника — "небольшой изящной архитектуры церкви, с устроением при ней богадельни для 30 человек дряхлых и неимущих, которые бы, прославляя имя Божие, имели надзор как за храмом".
Так почему же в течение почти семидесяти лет владычества России в Крыму, до вступления в 1848 году архиепископа Иннокентия (Борисова) на Таврическую и Херсонскую кафедру, корсунским древностям никак не удавалось придать литургический смысл? Скорее всего "исконная всероссийская святыня", символизировавшая идею "Москва — третий Рим", являлась для русского сознания маркированной и экстраординарной, потому не получала внятной концепции развития.
Да, в Херсонесе свершились эпохальные события: проповедь ученика Христа апостола Андрея Первозванного, мученическая кончина первого святого в земле Русской просиявшего Климента Римского, обретение и перенесение отсюда его мощей святыми Кириллом и Мефодием в Рим, что позволило славянский язык из "lingua vulgaris" возвести в сакральную категорию. Наконец, крещение великого князя Владимира. Впрочем, для образованных россиян Александровского и Николаевского царствований все эти священные "ретроспективы" были подернуты флером полузабвения. Их предпочтения предельно точно обрисовал А. Пушкин, посетивший в 1820 году Балаклавский Свято-Георгиевский монастырь: "Видно, мифологические предания счастливее для меня воспоминаний исторических". Поэта заинтересовали не святыни древнего монастыря, а пещерное капище, гипотетически связанное с античным сюжетом "Ифигения в Тавриде".
Учитывая, что отечественным умам херсонесское пространство, состыковавшее бесстрастное язычество с выстраданным христианством, представлялось семиотически избыточным, его нужно было "обóжить", гальванизировать византийскую сакральную культуру ценностями Русского мира, создать симбиоз науки исторической и богословской. За, казалось бы, непосильную задачу взялся архиепископ Херсонский и Таврический Иннокентий, в 1849 году создавший проект "Русский Афон".
Получив в 1850 году одобрение императора Николая I и Синодальный указ, архиепископ Иннокентий "принялся с жаром" за основание Свято-Владимирской киновии. Он велел монахам собирать исторические предания и описывать древности, ведь "священные воспоминания Тавриды" представляли к тому прекрасный материал. Архипастырь мыслил Херсонесский монастырь крымским аванпостом христианского просвещения, родовым гнездом Русского Православия.
Философ и теолог отец Сергий Булгаков пребывал в Свято-Владимирском монастыре в междоусобном 1919-м. Через три года после Севастопольского исхода он написал диалог "У стен Херсониса". Вот его фрагмент:
"Мы живем в век всяких ревизионизмов, и многое мы уже проверили и просмотрели. Доходит очередь до самых корней: до Херсониса. Не от Белинского, не от Петра Великого, не от Москвы, не от Киева — от Владимира Святого и Херсониса".
Предстоящее 1000-летие преставления равноапостольного князя становится истинным искушением для любителей всякого рода "ревизионизмов", а Херсонесское духовное наследство тревожит умы тех либералов от Православия, которых митрополит Иларион еще до "времен очаковских и покоренья Крыма" метко назвал "безнадежниками". Не иначе как "безнадежным" можно определить и указ президента Украины "О чествовании памяти князя Киевского Владимира Великого — творца средневекового европейского государства Руси-Украины". Вот он — оксюморон "європейського розмаху".
Ольга Ковалик
Обсуждение (42)
Древнейшей из дошедших до нас летописей является Лаврентьевский список Повести временных лет. Он описывает как князь Владимир взял Херсонес у византийцев. Благодаря предательству одного из херсонеситов, который прислал ему записку и указал где перекрыть питьевую воду городу.
После взятия Херсонеса Владимир хотел жениться на сестре византийских императоров, но те не могли отдать сестру за не крещёного. Владимир упирался и не хотел креститься. Что и как заставило его принять крещение - читайте летопись.
to Дума (Севастополь)
Владимир не упирался. У него не было НИКАКИХ прав на великое княжение по старому закону (он сын рабыни Малки) и он ввел на Руси новый закон - христианский, по которому любая власть от бога.
А слова о том что принятие христианства для Руси благо ничто иное как наглая ложь. Христианская Россия только в 18 веке вышла на те же рубежи геополитики на которых языческая Русь стояла в 9-10 вв.
Замечательная статья, очень, злободневная !Ревизионистов и сейчас хватает !Спасибо, Ольга!
to Кубанский казак (Беломорск)
я не говорю о правах Владимира на княжение. я говорю о том что древние летописцы рассказывают нам. они говорят , что принять крещение Владимира убедила Анна, читайте летопись. А то что он был рождён от рабыни особой роли не играло в те времена узаконенного рекетирства. И Владимира кстати был многожёнец, на Руси это было нормально. А официальные церковные версии напоминают мне официальную историю КПСС.
Кто не знает историю, для него и хороший праздник
https://www.youtube.com/watch?v=UTBDHTecQOM
Статья не выдерживает критики. Автор явно не в курсе последних и ключевых работ по крещению Владимира и Корсуни, например монографии А.В.Сазанова "Херсон и крещение Владимира", вышедшей в выпуске 8 "Русского сборника" в Москве в начале этого года по гранту Министерства связи и массовых коммуникций РФ. Там все разобрано до деталей. Не крестился Владимир в Уваровской базилике, город осаждал как обычный варварский правитель, следы пожара выявлены археологами. Да и вел он себя в Корсуни, прямо скажем, не лучшим образом (история с дочерью стратига и др.). Даты летописи ненадежны, их вообще не было (вставлены позже), сами летописи-составные, разные фрагменты относятся к разным периодам, Речь философа и описание выбора веры-поздние вставки и т.д. Вообще, говорить о крещении Владимира в Херсонес нужно с большой острожностью.Ряд источников этому противоречат. О сакральной Корсуни, вообще, говорить нельзя-полная выдумка. Корсунь никоогда не была местом массового святого паломничества на Руси. Сравнивать ее и Иерусалимом-смешно и непрофессионально. В общем, читайте серьезные научные исследования...
Читайте труды "профессионального историка".
to crimeariver (Москва ) Читайте труды профессионального историка .
т.е. меня любимого :)
Сазанов - это круто, но не оригинальнее "новейших исследований" Фоменко. Ну и Бебик (автор глобуса Украины) тоже интерпретатор самых новейших исследований.
Слова о том что принятие христианства для Руси благо ничто иное как наглая ложь.
Наглая ложь – это Ваша фраза, вынесенная в цитату.
О какой Руси на момент принятия Христианства мы говорим? О десятке мелких княжеств, готовых стереть друг друга с лица земли? Об обществе, где были приняты человеческие жертвоприношения? Это все - «высокие рубежи геополитики»?
Без Христианства на Руси не было бы Сергия Радонежского и Серафима Саровского. Не было бы икон Рублева, Спаса-на-Крови в Петербурге и Покрова на Нерли.
У кого брал благословение Дмитрий Донской перед походом на монголо-татар? Вероятно, одной только смелости было недостаточно для победы.
Кто были по социальному статусу Пересвет и Ослябя? Жрецы Перуна?
Кто из Патриархов Русской Православной Церкви объединил страну в Смутное время, когда она готова была сдаться западу?
Какую роль сыграла в это время Троице-Сергиева Лавра?
Неужто деревянные идолы, натыканные по берегу Днепра, делали древнерусское общество образцом цивилизации и высокой нравственности?
to Жучка (Севастополь)
ну я бы не был столь категоричен. никто не знает как бы повернулась история 1000 лет назад. Или вы ясновидящая.
Прежде чем крестить Русь, выбиралась подходящая религия. Могли выбрать скажем и ислам и сейчас в москве и питере стаяли бы прекрасные мечети и были бы прекрасные мусульманские произведения искуства, и вы бы рассуждали как бы мы жили без ислама. История выбрала своё направления по воле одного человека, и ни одна истинная вера вера не хуже другой.
to Жучка (Севастополь) Слова о том что принятие христианства для Руси благо ничто иное как наглая ложь. Наглая ложь – это Ваша фраза, вынесенная в цитату. О какой Руси на момент принятия Христианства мы говорим? О десятке мелких княжеств, готовых стереть друг друга с лица земли? Об обществе, где были приняты человеческие жертвоприношения? Это все - «высокие рубежи геополитики»? Без Христианства на Руси не было бы Сергия Радонежского и Серафима Саровского. Не было бы икон Рублева, Спаса-на-Крови в Петербурге и Покрова на Нерли. У кого брал благословение Дмитрий Донской перед походом на монголо-татар? Вероятно, одной только смелости было недостаточно для победы. Кто были по социальному статусу Пересвет и Ослябя? Жрецы Перуна? Кто из Патриархов Русской Православной Церкви объединил страну в Смутное время, когда она готова была сдаться западу? Какую роль сыграла в это время Троице-Сергиева Лавра? Неужто деревянные идолы, натыканные по берегу Днепра, делали древнерусское общество образцом цивилизации и высокой нравственности?
to Жучка (Севастополь)
Сразу видно что Вы уважаемая свято следуете официальной церковной версии.
Я отвечу на некоторые ваши вопросы.
1. На момент принятия христианства никаких княжеств готовых стереть друг друга с лица земли еще не было (они появились после). Было государство со столицей в Новгороде после столицу перенесли в Киев. Человеческие жертвоприношения были только не мешайте религию и геополитику. Приведу один пример в 9 веке войска Игоря Рюриковича брали Закавказские города (территория современного Азербайджана). А в каком веке Россия добралась до Закавказья?
2. Вопрос о Сергии Радонежском и иже с ним спорный - язычники не мешали христианам, оно существовало бы параллельно.
3. А Вы сама то уважаемая что конкретно знаете в содержании разговора Донского и Радонежского? А почему Донской именно к нему поехал а не к митрополиту Всея Руси?
4. Пересвет и Ослябя - брянские бояре , воины , в принципе да жрецы Бога Войны и Грозы. А почему Вы их именуете именно ЯЗЫЧЕСКИМИ именами а не христианскими? А есть ли эти люди в списках иноков Радонежской обители? Скажу Вам, что там есть упоминание о иноке Родионе Ослябе - но он принял постриг гораздо позже куликовской битвы, а про Пересвета - ничего. К стати прочитайте "Задонщину" - Пересвет не погиб ни в поединке с Челубеем ни в битве, он до конца дрался на левом фланге. И почему это в схимомонахи (генерал-лейтенант церковной иерархии) были рукоположены ПОСЛУШНИКИ (призывники), а имел ли Радонежский на это право?
4. Относительно Смутного времени и роли Троице Сергиевой лавры я ничего сказать не могу, поскольку вопрос не корректен, я говорил о Владимире Крестителе и его времени а вы все в одну кучу мешаете. С другой стороны могу так же спросить что Вы знаете о роли церкви во время монгольского ига? Почитайте - удивитесь.
5. Деревянные и не только идолы были как Вы выражаетесь натыканы не только на берегах Днепра, а по берегам ВСЕГО Черного моря (которое к слову в 9 в. называли Русским), а также на Балтике (Варяжское море). Почитайте что писали о славянах язычниках сами христианские апологеты и Вы сильно удивитесь - их ставили в пример своим единоверцам и именно в вопросах нравственности.
to sosedka (Севастополь) to crimeariver (Москва ) Читайте труды профессионального историка . т.е. меня любимого :)
профессионального словоблуда
Интересная получается дискуссия. Интересная еще и потому, что "ревизионизмы" не только не завершились, но и набирают обороты.
"Профессиональный историк" ссылается на Сазанова. Отец Андрей Кураев, "разоблачая" князя Владимира, опирается на отобранные им работы - по своему историческому "вкусу". Как видно, авторам есть где подкрепить свои точки зрения. Если уж точные науки постоянно претерпевают корректировки, то о гуманитарных говорить не приходится. Здесь сегодня опровергается то, что вчера казалось неопровержимым. Археологи много еще чего откопают. Однако каждому воздается по вере его. Вот я, например, верю в то, о чем написала Ольга Ковалик. Хотя знакома и с другими точками зрения.
Вспомнила Булгакова:
− Имейте в виду, что Иисус существовал.
− Видите ли, профессор, − принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз, − мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
− А не надо никаких точек зрения! − ответил странный профессор, − просто он существовал, и больше ничего.
− Но требуется же какое-нибудь доказательство… − начал Берлиоз.
− И доказательств никаких не требуется, − ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: − Все просто: в белом плаще…
1000-летие преставления князя Владимира - великая дата. Жаль только, что перед собором в этот день будут голосить Долина и Цыганова, а не петь православные хоры со всего мира, как задумывалось ранее.
Сразу видно что Вы уважаемая свято следуете официальной церковной версии.
В годы, когда уважаемая учила историю в школе, официальной церковной версии не существовало. И советские учебники писали русским по белому - централизация Руси происходила в 13-15 веке. То, что лгут сейчас, меня мало интересует. Есть факты, а они – вещь упрямая (Михаил Афанасьевич знал).
На момент принятия христианства никаких княжеств готовых стереть друг друга с лица земли еще не было (они появились после). Было государство со столицей в Новгороде после столицу перенесли в Киев.
Гугл против. Набираем в поиске «карта Руси 10 век» и удивляемся цветным пятнам, обозначающим отдельные княжества. По истории в контурных картах не рисовали княжества?
Человеческие жертвоприношения были только не мешайте религию и геополитику. Приведу один пример в 9 веке войска Игоря Рюриковича брали Закавказские города (территория современного Азербайджана). А в каком веке Россия добралась до Закавказья?
В каком веке Россия должна была добраться до Закавказья после 200 лет т-м ига и Смутного времени, разрушивших государство чуть ли не до основания? Насколько ценна офигенно продвинутая геополитика на фоне истребления гражданами друг друга в угоду деревянным истуканам?
Вопрос о Сергии Радонежском и иже с ним спорный - язычники не мешали христианам, оно существовало бы параллельно.
Ой? Честно? Этот аргумент отлично доказывает убийство первых христианских мучеников Феодора и его сына Иоанна. Всего-то повод – отказ принести ребенка в жертву какому-то там идолу.
Пересвет и Ослябя - брянские бояре , воины , в принципе да жрецы Бога Войны и Грозы.
Преподобный Сергий Радонежский не знал, что его монахи – жрецы и к тому же бояре. Монашеский обет нестяжания идет мимо. А кто такой бог войны и грозы? А почему Вы пишете это словосочетание с большой буквы? Неоязычник?
Относительно Смутного времени и роли Троице Сергиевой лавры я ничего сказать не могу, поскольку вопрос не корректен, я говорил о Владимире Крестителе и его времени а вы все в одну кучу мешаете.
Вопрос был о роли Христианства для становления Руси. Нужны более ранние сведения – читаем историю Киево-Печерской лавры и думаем о ее роли.
С другой стороны могу так же спросить что Вы знаете о роли церкви во время монгольского ига? Почитайте - удивитесь.
Что-то знаю, изучала. Профессионально.
Почитайте что писали о славянах язычниках сами христианские апологеты и Вы сильно удивитесь - их ставили в пример своим единоверцам и именно в вопросах нравственности.
Пример приведите, пожалуйста. Христианские апологеты – церковные писатели, защищавшие Христианство от языческих нападок в первые несколько веков его существования, до Миланского эдикта 313г. Р.Х. Тертуллиан, Иустин Философ, Ориген и Евсевий Кесарийский и знать не знали о какой-то там Руси. И как-то среди язычников не просияло ни одного перуновского святого, известного своей безупречной нравственной жизнью.
Сейчас много охотников переписывать историю. Начиная с Фоменко . Не знаю ,какой он математик (встречала несколько работ , критикующего его , как ученого математика ) а вот в историю он вошел уже нарицательным персонажем , означающего полную не компетентность и манию величия.
Для меня свидетельством святости этого места является .поведение бесноватых . две недели назад , одна женщина , одержимая бесом,подходя к Владимирскому собору, стала кричать мужским голосом:"Ту куда меня привела ? ТЫ зачем меня привела в купель владимирову"? и т. д. и не могла идти к собору. Зрелище не для слабонервных..И это не один такой случай.
Очень в тему.
Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,
Смеются пушки, разевая рты...
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий Святынь!
Зинаида Гиппиус, 1917г.
Объясняю. Существуют два подхода: конфессиональный и научный. Конфессиональный подход-по принципу "Верую" (даже если это абсурдно), не имеет отношения к объективной научной трактовке событий. Человек, его придерживающийся автоматически выводит себя из круга специалистов. Вера не подразумевает проверки доказательной базы. Поэтому "верую"-не аргумент для историка. Научные интерпретации, наоборот, подразумевают критическую проверку доказательств. Главный приницп работы с источниками общеизвестен : любой письменный источник врет, но каждый врет по-своему.Задача историка- проверять одни источники другими и воссоздаавть реальную картину. Именно этим мы и занимаемся.
Теперь данные по последней работе по Херсону и крещению Владимира.
Русский исторический сборник / Авт.-сост. А.В. Сазанов; Императ. Рус. ист. о-во. М.: Киммер. центр (Казань: Идел-пресс), 2014. Вып. 8. Средневековый Херсон X–XI в. В пер. 574 с.: ил. 3000 экз.
Содержание:
Источники по истории Херсона и крещению Владимира
А. В. Сазанов.
Корсунский поход: исследование причин и событий
А. В. Сазанов.
Когда же Владимир взял Корсунь? Споры о датах
А. В. Сазанов.
Херсон в XI веке
А. В. Сазанов.
Имперская администрация в Крыму и Херсон - в X-первой половине XI в.
Н. А. Алексеенко.
Монетное дело и денежное обращение византийского Херсона в X-XI вв.
Н. А. Алексеенко.
Херсон и его округа в конце X-XI вв. "Пещерные города"
А. Г. Герцен, Ю. М. Могаричев.
Херсон X-XI вв. в свете новых данных. Заключение
А. В. Сазанов
Очень рекомендую прочитать внимательно. По этой книге мы читаем соответствующие спецкурсы.
Дли информации Сведения об авторе монографии:
Сазанов А.В. Доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, ведущий эксперт Российской государственной библиотеки (библиотека им. Ленина), эксперт и научный консультант проектов Первого канала Российского телевидения, Ученый секретарь Государственной публичной исторической библиотеки России (г.Москва), научный консультант "ООО Арт-реставрация" по экспертизе архитектурных памятников по заданиям правительства Москвы. Автор более 80 работ на 4 языках, эксперт российских и зарубежных научных фондов, известный специалист по археологии византийского Херсона и т.д.
Уважаемый Профессиональный историк,
продолжайте и дальше "врать по-своему". Только данная статья, насколько я понимаю, не научная. Читать ее интересно. Что до списка литературы, то его можно расширить как минимум в пять раз. Ну, а "сведения об авторе" - оставьте автору. Честное слово, впечатление такое, что Вы либо сам Сазанов, либо его пропагандист. Сейчас в Севастополе подвизаются с палаточной выставкой два академика, у которых тоже пышные биографии. И что? Академики - в палатках, а доктора наук - в землянках? Вот и весь ход истории.
Я думаю, что мои коллеги, такие как Н.А.Алексеенко, А.Г.Герцен, А.В.Сазанов и Ю.М.Могаричев не нуждаются в пропаганде. Это-не палаточные неизвестно кто, а хорошо известные любому специалисту по византийскому Херсону и Крыму исследователи на работах которых строится практически все современное научное изучение этой проблематики. Просто рекомендую ознакомится с реальной картиной, которая впервые дана целостно и отражает все исследования проблем крещения Владимира и Херсона начиная от XVIII в. до современности. Статья же действительно, не научная, а антинаучная. Ее суть можно сформулировать фразой классика "Верую, ибо абсурдно..."
Вот и прекрасно. "Палаточные неизвестно кто" такими же словами отзываются о перечисленных Вами ученых. Это теперь такой стиль общения в научной среде? Но ведь статья Ковалик, насколько я поняла, не научная, а публицистическая. Напишите другую, изложите популярно точку зрения тех, кого Вы представляете. "Форпост", возможно, опубликует. Это же очень интересно! Растолкуйте людям, что зря они 28 июля будут молиться на Херсонес святому равноапостольному князю Владимиру. Что ошибочка вышла. Лучше бы почитали статьи - далее по Вашему списку. Ибо то, что пишут (по списку) - научно, а остальное - антинаучно. И путешествие Екатерины, и слова о. Сергия Булгакова, и мысли святителя Иннокентия, и работы академика Панченко, и пр. - все антинаучно. Замечательно! И чего это Вы так возбудились по поводу этой скромной статьи? Бесы выходят? Ой, простите, это антинаучно.
Маленькая ремарка. Если "палаточные академики" не знают кто такие Н.А.Алексеенко, А.Г.Герцен, А.В.Сазанов, Ю.М.Могаричев, А.Ю.Виноградов и С.Б.Сорочан (это-главные и общепризнанные в нашей науке специалисты по этой тематике) и понятия не имеют об их работах, это означает одно-они действительно "палаточные академики", т.е. самозванцы и к исторической науке не имеют отношения. Сергий Булгаков никогда наукой не занимался, это-духовный деятель, Панченко с этими источниками никогда не работал, в отличии, скажем от А.А.Гиппиуса, недавно блестяще разложившего летопись по кусочкам и доказавшим, что они разного времени и достоверности...
Да причем здесь "наука"?!!! Занимайтесь, изучайте, пишите, разоблачайте, подтверждайте. Я понятия не имею, кто о ком что думает, и кроме Вашего круга это никому не интересно. Интересна была бы Ваша научная статья здесь - на "Форпосте". Ведь статья Ковалик не претендует на это. Ну, честное слово, претязаете на истину в последней инстанции, а ведете себя, как недоросль. А вообще, в желании уничтожить православную репутацию Херсонеса попахивает либеральным душком. Нет? Все из-за любви к науке? А как быть с грантами "зарубежных научных фондов"? И не они ли заказывают "похоронный марш" святому князю Владимиру? Вперед! Главное, через пару лет не забудьте того, что написали сегодня. А то откроется новый культурный слой, придет новый авторитет и так до бесконечности. Кстати, из перечисленных Вами специалистов, большую часть знаю лично.
to Rosa Romanova (Севастополь) to Профессиональный историк (Москва)
А не поговорить ли нам о МУЗАРКЕВИЧЕ Н.Н.,
том самом ОЧЕВИДЦЕ, который после Крымской войны, обливаясь слезами, наблюдал разграбление попами Херсонеса.
...
Наблюдая за раскопками монахов на городище в 1878 г., Николай Никифорович счел нелишним дать наставления управляющему Херсонесским монастырем: открывать фундаменты зданий так, чтобы не повредить мраморные плиты; колонны оставлять на своих местах; склепы осматривать, не ломая их стены и перекрытия; срисовывать архитектурные детали с указанием их размеров; найденные вещи не оставлять у себя и не передавать посторонним лицам."
В 1879 г. в письме к иеромонаху монастыря он обратил особое внимание на необходимость вести записи в ходе раскопок и всячески способствовать сохранению находок. И рабочие получили тогда же наставления: внимательно осматривать землю на предмет наличия в ней кусков мрамора, надписей, сосудов и прочих вещей; не разбивать ломами закрытые могилы, кувшины и мелкие вещи; открытые фундаменты зданий обкладывать «теми плитами и черепьями, какие были при начале и точно по-прежнему»-, находки «относить осторожно в назначенное место», «у себя не удерживать или продавать на сторону».
В 1882 г. в письме к иеромонаху подчеркивает, чтобы «сторонних лиц, ищущих монеты на монастырской земле, отнюдь не допускать » (Шаманаев А.В. Документы ООИД об организации археологических раскопок в Херсонесе в 1870— 1880-х гг.// Документ. Архив. История. Современность: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2005. Вып. 5. С. 387-392).
Десятилетия спустя К.Э. Гриневич отметит, что работы, проводившиеся в Херсонесе под руководством ООИД в 1876-1886 гг., были первыми систематическими раскопками на городище и оставили глубокий след в науке (Гриневич К.Э. Сто лет херсонесских раскопок: 1827-1927. Севастополь, 1927. С. 18, 23).
Поговорить можно. Да нужно ли? Вы ведь уже свою точку озвучили. По-моему, Вам этого достаточно. И зачем разводить прения на совершенно другую тему?
to Rosa Romanova (Севастополь)
.
Фишка в том,что купель, в которой крестился Владимир, "обнаружил" тот самый МУЗАРКЕВИЧ Н,Н........
И что примечательно - это "событие" произошло СПУСТЯ ЦАТЬ лет после Крымской войны.
to Rosa Romanova (Севастополь) Да причем здесь наука ?!!! Занимайтесь, изучайте, пишите, разоблачайте, подтверждайте. Я понятия не имею, кто о ком что думает, и кроме Вашего круга это никому не интересно. Интересна была бы Ваша научная статья здесь - на Форпосте . Ведь статья Ковалик не претендует на это. Ну, честное слово, претязаете на истину в последней инстанции, а ведете себя, как недоросль. А вообще, в желании уничтожить православную репутацию Херсонеса попахивает либеральным душком. Нет? Все из-за любви к науке? А как быть с грантами зарубежных научных фондов ? И не они ли заказывают похоронный марш святому князю Владимиру? Вперед! Главное, через пару лет не забудьте того, что написали сегодня. А то откроется новый культурный слой, придет новый авторитет и так до бесконечности. Кстати, из перечисленных Вами специалистов, большую часть знаю лично.
Для меня ясно следующее.
1. Вы-конфессиональный человек, для вас вера первична, а факты вторичны. При этом то, что не устраивает, просто игнорируется.
2. Обращаю ваше внимание на следующий факт. Когда Владимир брал Корсунь и когда крестился, православия просто не было.
3. Херсон никогда не был колыбелью православия. Он принадлежал Византии, отношения с которой у Руси были тяжелыми, в том числе и в плане христианства. Не зря византийцы отказались признать канонизацию Владимира.
4. Следы пребывания русских в Херсоне фактически ограничиваются одной надписью и несколькими далеко не безусловными вещами. Т.е. Херсон ни в каком варианте нельзя считать русским городом. Это-чисто провинциальный греческий город, существовавший и в византийское время.
5. Православная репутация Херсонеса существует лишь в сознании людей, совершенно незнакомых с реальной историей города.Нельзя вычеркивать античный период из жизни этого города.
6. Главная опасность, на мой взгляд,-православизация Херсонеса. Это-светский музей-заповедник, входящий, к счастью, в международные реестры, в том числе в Юнеско. К счастью, изменение статуса и передача его церкви по этой причине невозможна. Кстати, указ о передаче церкви имущества, которым она "владела" все мои коллеги, в том числе и из музеев Кремля расценивают как вредоносный...
6. Зарубежные научные фонды, стажировки, стипендии и т.д.-благо для нашей науки. Как известно, получение западных гаучных грантов и участие в совместных проектах-один из важнейших показателей эффективной работы наших ученых.
7. Я бы не хотел пересказывать вышедший херсонесский том, но попрошу Сазанова, когда он вернется из съемок в Лондоне и Париже (его трудно застать, т.к. основная работа-Первый канал телевидения) , через его каналы СМИ, обеспечить библиотеки Севастополя этой книгой. Насколько я знаю, сейчас она рассылается во все крупные российские библиотеки.
to Жучка (Севастополь)
7. ПРИМЕРЫ: митрополит Иларион пишет о язычниках Игоре и Святославе — «не в худой и не в неведомой земле владычествовали, но в Русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли» (не было государства- а по моему госудаарство мирового уровня).
Про идолов:
русских землях полностью совпадают.
Саксон Грамматик — о храмах Рюге-на-Руяна: «Посреди города (Арконы. — О.В.) была площадь, на которой стоял храм из дерева, изящнейшей работы (...), внешняя стена здания выделялась аккуратной резь-бой, включавшей формы разных вещей...
Отличием этого города (Коренице. — О.В.) были три храма, заметные блеском превосходного мас-терства».
Гельмольд говорит, что Святовит имел в Арконе «величайшей пышности храм», а в Рерике вокруг священных дубов Перуна стояла «искусно сделанная ограда».
«Житие Оттона» о храмах Триглава в Волыни: «С большим старанием и искусством сооруженные».
Герборд о кумирне того же Триглава в Щецини: «Была сооружена с удивительным старанием и мас-терством. Внутри и снаружи она имела скульптуры, выступавшие из стен изображения Людей, птиц и зве-рей, столь соответственно своему виду переданных, что казались дышащими и живущими (...) Краски внешних «изображений никакая непогода, снег или дождь не могли затемнить или смыть, таково было мас-терство художников».
Титмар Мезербургский о городе Радигощ и святилище Сварожича: «В нём нет ничего, кроме храма из дерева, искусно сооружённого, который, как основы, поддерживают рога разных зверей. Его стены сна-ружи украшают изображения Богов и Богинь, удивительно вырезанные, как видно рассматривающим».
А вот и самое интересное:
сочинение Серапиона «Слово о маловерии».
«Печаль глубокую ношу в сердце своём о вас, дети мои. Никак не измените вы дурных своих привы-чек, всё богомерзкое творите вы на погибель души своей. Правду отринули, любви не имеете, зависть и лесть процветают в вас...
Лучше же, братья, отойдём от дурного, оставим все злодеяния: разбой, грабежи, пьянство, прелюбо-действо, лихоимство, обиды, воровство, скупость, лжесвидетельство, гнев, ярость, злопамятство, ложь, клевету, ростовщичество.
...Почему о безумии своём не скорбите? Даже язычники, закона божьего не ведая, не убивают едино-верцев своих, не грабят, не обвиняют понапрасну, не клевещут, не крадут, не зарятся на чужое; никакой язычник не предаст своего брата, а если кого постигнет беда, то искупят его и в нужде его помогут ему, и найденное на торгу всем покажут.
Мы же считаем себя православными, крещены во имя божье, и заповеди его слышали, но всегда не-правды исполнены, и зависти, и немилосердия. Братьев своих грабим, неверным их продаём, если бы мог-ли, доносами, завистью свели бы друг друга...»
to Жучка (Севастополь)
Зинаида Гиппиус - наркоманка и истеричка.
Мне другое нравится.
Вам — погибшим геройски за Веру Отцов,
Вам — хранившим преданья седой старины,
Смертным — видевшим гибель бессмертных Богов,
Тем, что в Сваргу Златую за ними ушли, —
Вовек Слава!
Вам — воителям ярым минувших времён,
Вам — рахманов-волхвов синеглазым сынам,
Вам — носителям древних священных имён,
Ненавистных дорвавшимся к власти рабам, —
Вовек Слава!
Вам — позора не снёсшим родимой земли,
Когда глупое стадо погнали к реке,
Вам — бесстрашно пошедшим на смерть, на мечи,
Чужебесие кровью смывая своей, —
Вовек Слава!
to Кубанский казак (Беломорск)
ХЕРСОНЕС - это полуостров, а НЕ городище....
А "КУРЕНЬ" (куда Владимир бегал из Киева) - это НЕ ПЕТУХ, а - ЖИЛИЩЕ (поселение). и т.д.
to Кубанский казак (Беломорск)
Не тратьте, пожалуйста, свое личное время на написание лжи, придуманной на Западе в 19 веке. И не лгите сами, приводя фрагменты, которые Вам выгодны, и отрицаясь своего очевидного неоязычества. Бог, в Которого я верю, сказал, что врата ада не одолеют Его Церковь. Его слова идеально иллюстрирует история России, которой нет и не было бы без Христианства.
с уважением
А собственно что из того что я сказал написано на западе в 19 м веке скажите мне а то я не знаю. И в чем я лгу приводя доказательства своих слов (могу и со ссылками)?
Да нет уважаемая скажите прямо - аргументов у вас нет. И точка. Спор я выиграл.
И наконец , да , самое для вас неприятное - А КАКУЮ СМЕРТЬ ПРИНЯЛ ВЛАДИМИР КРЕСТИТЕЛЬ?
Говоря современным языком - он сдал страну, он для меня на одной доске с Лениным, Горбачевым, Ельциным. И смерть принял по заслугам.
to ТУРЗ (Севастополь-Вифлеем)
Собственно все это я и без Вашего напоминания знал. Спасибо все равно, учту на будущее.
Благодарю всех, особенно "Профессионального историка" за отклик на мою статью. Значит, не зря писала. За работами на Херсонесскую тему слежу постоянно, что не мешает мне иметь свою точку зрения. Монастырь обязательно вернется на свое место. И тут дело не в законодательстве РФ или ЮНЕСКО. Ничто не может тягаться с Законом Божиим. Поживем - увидим. Места всем хватит в этом лучшем из лучших миров.
to Профессиональный историк (Москва)
Прочитала все ваши мысли, изложенные по пунктам и просто руками развела: вот это действительно "профессиональная" аргументация. Особенно прекрасен второй пункт: "Обращаю ваше внимание на следующий факт. Когда Владимир брал Корсунь и когда крестился, православия просто не было". Самое интересное, что тогда и нас всех не было. А Владимир, невзирая на Сазанова, брал и крестился. Надо было посоветоваться князю с историками.
to Rosa Romanova (Севастополь) to Профессиональный историк (Москва) Особенно прекрасен второй пункт:
Обращаю ваше внимание на следующий факт. Когда Владимир брал Корсунь и когда крестился, православия просто не было
. Самое интересное, что тогда и нас всех не было. А Владимир, невзирая на Сазанова, брал и крестился.
Фишка в том, что в 10 веке православия, действительно, НЕ было.
to ТУРЗ (Севастополь-Вифлеем)
Это Вы про раскол? А вообще, в богословии "православие" - это противоположное ереси учение каФолической церкви.
to Профессиональный историк (Москва) to Кубанский казак (Беломорск) to Rosa Romanova (Севастополь)
Ой , как же без меня , любимая тема обсуждалась . Какая жалость.
Профессиональный историк По вашему списку . Только одного из них можно читать , это ГЕРЦЕНА. Что до Могарычева , то он передергивает факты и даты , так , как ему угодно . Что до Сазонова , то его все доказательства напоминают прокрустово ложе . Ненужные отсекаются , а недостающие дотягиваются . Кстати , я сама знакома с этими историками и могу спокойно давать им характеристику их работам . И с чего это вы решили , что тогда не было православия . Еще апостол Павел сказал , что мы правильно славим Бога . То есть мы ИЗНАЧАЛЬНО были православные . Уже в 9 в. от нас откололась западная церковь . Она изменила основу православия СИМВОЛ ВЕРЫ.Этим , она сама себя предало АНАФЕМЕ .(чит . постановление 2 Вселенского собора) А в 1054 году официально был оформлен развод между восточной канонической(православной) церковью и западной.Результат отхода западной церкви от православной у нас теперь у всех на глазах. То , что творится в Западном обществе у нас просто в голове не укладывается.
Религия отвечает на запросы сердца - отсюда ее магическая сила, наука на запросы ума - отсюда ее неодолимая мощь. Но прошло уже много времени с тех пор, как эти две силы перестали понимать друг друга. Религия без доказательств и наука без надежды стоят друг против друга бессильные победить одна другую.
(Э.Шюре"Великие посвящения")
Смешной у вас спор получился, будто в параллельных мирах существуете и не слышите друг друга.Не дискуссия, а базарный спор. Вот уже и "спокойно"последний аргумент в ход пошел-характеристики. Почему вы все, и левые, и правые, так самонадеянны и не скромны ? Развеселили, товарищи ученые и не очень !
to Пэппи (Севастополь)
Объясните , что смешного в характеристиках ученых. Все правильно и корректно.