На заседание совета по формированию и реализации научно-технической политики Крыма глава РК Сергей Аксёнов сказал, что рассматривается возможность перехода к созданию коллективных аграрных хозяйств по типу советских колхозов.
По его мнению, ликвидация колхозов и совхозов полностью разрушила сельское хозяйство страны. Для решения проблем, накопившихся в отрасли, он предложил «пойти по пути, когда „Корпорация развития” выкупила бы паи у людей и частников и вернула бы их назад в государственную собственность, чтобы пойти опять по пути формирования коллективных хозяйств», пишет РИА «Новости Крым».
Но в СССР коллективное хозяйство существовало в форме юрлица, созданного для сельскохозяйственного производства на основе производственной кооперации. Средства производства, включая землю, находились в совместной собственности и под общественным управлением. А результаты труда распределялись общим решением коллектива.
Предложение Аксёнова отличается от этой модели.
О терминах и рыночной экономике
Коллективные хозяйства существуют и сейчас, просто они имеют другую форму собственности и по-другому называются. Зачем же множить термины?
«Закон о предпринимательстве позволяет всё. Назови кооператив колхозом — он будет колхозом. Это всё термины. А в принципе, чем сегодня эти кооперативы отличаются от колхозов? Но надо ли это делать — это дискуссионный вопрос. По сути, всё можно.
Сейчас масса всяких форм, всяких организаций — и государственные предприятия, и государственно-частное партнёрство, и невесть что. Подобрать можно любую форму, по-моему, это не проблема. Вопрос в самом слове: нужно ли слово „колхоз”?» — говорит экономист Александр Слепокуров.
Не в названии дело. Колхоз — это форма существования сельскохозяйственного производства в условиях плановой экономики. А Россия после распада СССР стала на рельсы рыночной экономики, поэтому возрождение колхозного движения невозможно.
«Какие колхозы?! Сейчас так уже не получится. Сейчас у нас и не рыночная, и не плановая экономика, мы до сих пор находимся в переходном периоде. Но уже больше элементов рыночной экономики, потому что все настроены на получение прибыли», — считает доцент кафедры менеджмента устойчивого развития Института экономики и управления Крымского федерального университета Владимир Острик.
По его мнению, следует обратить внимание на развитие агрохолдингов, объединяющих несколько фермерских хозяйств на взаимовыгодных условиях. Эта форма ведения хозяйства, отметил он, сейчас получает всё большую популярность в России.
«Например, у одного хозяйства есть комбайн, но он используется десять дней в году, а остальное время простаивает. А ведь можно было бы, чтобы им пользовались и другие предприятия, а взамен давали что-то другое. Необходимо искать другую форму для сельского хозяйства.
Это очень серьёзный вопрос, и его нужно решать на уровне государства — и, проанализировав все тенденции, выработать какую-то форму деятельности аграрных предприятий, которая бы всех устроила и была бы адаптивной, современной», — предложил Острик.
Взять из прошлого лучше
Нужно ли возрождать колхозы сейчас — вопрос спорный. Хотя в своё время они и сыграли важную роль в становлении великой страны, напомнил декан исторического факультета Крымского федерального университета Александр Герцен.
«Колхозы — это не добро и не зло. Это коллективное хозяйство. Это была данность, которая демонстрировала и какие-то отрицательные стороны, но благодаря этой системе, прежде всего в годы войны, страна выжила.
Другое дело, что здоровой альтернативы ей не было создано. А всё то, что названо было фермерским хозяйством, так и не получило своего реального воплощения. Всё это зависло на полпути», — считает он.
Что хорошего России дали колхозы ForPost, рассказал крымский историк Андрей Ишин.
«Период коллективизации и индустриализации привёл к большим изменениям в развитии СССР, который после Гражданской войны находился примерно на уровне развития эпохи Екатерины Великой: промышленность разрушена, голод и так далее. В результате кардинальных реформ к началу Великой Отечественной войны Советскому Союзу удалось превратиться в страну, которую по праву можно было именовать сверхдержавой.
Сначала было трудно, но в 40-е годы произошло восстановление народного хозяйства — и колхозы стали приносить довольно большую прибыль. У нас в Крыму тоже были колхозы-миллионеры. Ситуация ухудшилась при Хрущёве, когда пошло укрупнение, урезание приусадебных участков. В этом плане реформы Хрущёва нанесли огромных вред нормальному развитию колхозного движения в СССР», — отметил Ишин.
Плохого в организации коллективного хозяйства тоже было много, об этом нужно помнить, чтобы не повторять старых ошибок, предупредил он.
«Другой вопрос, какой ценой это было достигнуто. Мы не можем оправдывать и ни в коем случае не оправдываем откровенных отступлений от норм морали, нравственности, силовых решений вопросов коллективизации, раскулачивания. Миллионы людей были отправлены в спецпоселения в Сибири — и далеко не все оттуда вернулись. При этом сама форма колхозного развития села была обусловлена общинным характером сельского хозяйства дореволюционной России», — отметил Андрей Ишин.
В целом Ишину идея возрождения колхозов кажется интересной, если получится вписать её в современные условия. Создание такого рода объединений, по его мнению, должно быть основано на принципе добровольности, свободной конкуренции, соблюдении законодательства, нужно апеллировать к лучшим сторонам советского исторического опыта и предлагать альтернативу. Ведь, наверняка, найдутся те, кто не захочет объединяться.
«Может, действительно колхозы позволят насытить наш рынок более качественным сельхозпродуктом, причём здоровым в экологическом отношении; путём объединения различных фермеров и производителей. И позволят достигать лучших результатов, чем они были до сих пор», — сказал историк.
Власта Пидпалая
Фото groupama.com, photolium.net, groupama.com
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.