Глава имущественного департамента Севастополя через суд «уходит» от следствия

В департаменте по имущественным и земельным вопросам Севастополя «подстраховали» своего директора Александра Свечникова, находящегося под следствием по делу компании «Электронный архив». Чтобы вывести чиновника из-под удара правоохранителей, расследующих мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями, ведомство подало иск в суд о взыскании с «Электронного архива» 37 миллионов рублей – так в департаменте хотят доказать законность действий и Свечникова, и «Электронного архива». Информация о предварительном рассмотрении дела 27 июня размещена на официальном сайте Арбитражного суда Севастополя.

Факт прокомментировал ForPost депутат законодательного собрания, юрист Сергей Кажанов.



- Складывается впечатление, что мы имеем дело с намерением руководства города "прикрыть" действия своих подчиненных. Обратите внимание, что оперативные действия в управлении земельных ресурсов и ДИЗО сотрудники ФСБ производили еще в начале мая 2016 г. Уже 13 мая чиновники пытались обжаловать эти действия в суде. Предположу, что еще в тот период сотрудники ФСБ передали материалы в следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Однако только 6 июня на сайте Следственного комитета появляется сообщение о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АО "Электронный архив", а еще через неделю (14 июня) - в отношении руководителя департамента земельных и имущественных отношений. Хотя совершенно очевидно, что акт приема-передачи подписывается двумя сторонами. И без визы чиновника деньги не были бы перечислены, - отметил Кажанов.

Увести от ответственности

По его мнению, для предположения об умышленном затягивании возбуждения уголовного дела имеются веские основания.



- Вспомните, как 30 мая по поручению Сергея Меняйло в правительстве стали изымать компьютеры якобы для проверки на вирусы. А теперь мы узнали, что 26 мая правительство подает иск в суд о взыскании с АО "Электронный архив" тридцати семи миллионов рублей за невыполненные работы. Делается вид, что правительство само выявило проблему и пытается ее решить... Многое, разумеется, будет зависеть от принципиальности суда. Трудно представить, что если вы украли деньги в таком размере, а затем быстро вернули, то вас освободят от уголовной ответственности. Но в очередной раз мы видим не принципиальное осуждение коррупционных действий, а попытку "сохранить честь мундира", - говорит парламентарий.

Что касается возможной попытки давления на судью, то Сергей Кажанов считает это маловероятным. Также он обращает внимание на то, какие доводы могут использовать в суде юристы истца:

- Давление на судью - серьезное преступление. Да и сам судья прекрасно понимает, что дело находится на контроле центрального аппарата ФСБ. К чему бы он стал покрывать наших региональных жуликов? В любом случае, журналистам нужно внимательно отслеживать ход этого дела, ведь юристы правительства приложат все силы, чтобы "увести" от ответственности своих начальников. Существует множество юридических лазеек, грамотно используя которые, в условиях информационного вакуума из любого жулика можно сделать героя. "Он не украл кошелек, он просто облегчил бабушке тяжелую сумку". К примеру, АО "Электронный архив" уже заявило, что в контракте не была указана стоимость за единицу оказанных услуг, на обработку был передан неупорядоченный массив бумажных документов, содержащих информацию не только о земле, но и о других объектах недвижимости. Более того, утверждается, что исполнителем выполнен даже больший объем работ, чем был предусмотрен контрактом. Например, для удобства работы сотрудников заказчика сформированы две дополнительные базы данных. Кстати, интересно, что это за таинственные "дополнительные" базы данных?! Полагаю, что правительство будет не менее находчивым. Например, пользуясь плохо составленным контрактом, можно заявить, что сканированию подлежало не количество учетных земельных дел, а количество страниц. И эта цифра будет значительно больше...

Эффективность борьбы с коррупцией, по убеждению парламентария, зависит не от количества проведенных антикоррупционных заседаний и выступлений в СМИ, а от отношения к этому явлению высших должностных лиц города. Должна существовать атмосфера нетерпимости к коррупции, а не попытки сделать вид, что ничего не происходит.

Напомним, 6 июня и 14 июня Следственный комитет заявил о возбуждении уголовных дел по мошенничеству против генерального директора акционерного общества «Электронный архив» и по злоупотреблению должностными полномочиями директора департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя (Александром Свечниковым – прим.).

Было установлено, что департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя и «Электронный архив» заключили госконтракт о переносе сведений об объектах недвижимости, расположенных в городе, в государственный кадастр недвижимости. Фирма обязалась обработать не менее 265 тысяч единиц документов. При уменьшении количества документов департамент и компания должны были уменьшить цену контракта.

«Несмотря на существенное уменьшение объёма оказанных услуг в сравнении с объёмом, заявленным в госконтракте, генеральный директор АО «Электронный архив» изготовил и подписал акт приёма-сдачи выполненных работ, а также акт оказанных услуг по госконтракту, в которых указал заведомо для него ложные сведения, что работы по госконтракту выполнены в полном объёме. После чего представил указанные документы на подпись директору департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя», – пояснили в пресс-службе следственного управления Следственного комитета по Севастополю.

«Директор департамента, достоверно зная, что предусмотренные госконтрактом работы в полном объёме не выполнены, действуя умышленно, из личной заинтересованности, используя предоставленные ему служебные полномочия, подписал акт приёма-сдачи выполненных работ, а также акт оказанных услуг по госконтракту, на основании которых платёжным поручением на расчётный счёт АО «Электронный архив» перечислена вся сумма контракта», – добавили в пресс-службе следственного управления Следственного комитета по Севастополю.

В результате бюджету Севастополя причинён имущественный вред более чем на 16 миллионов рублей.

«Чтобы снять все вопросы, мы обратились в суд»

Когда появилась информация об уголовном деле против гендиректора «Электронного архива», Свечников исчез. В правительстве Севастополя не могли сказать, куда он пропал. Даже губернатор Сергей Меняйло не понимал происходящего, но пообещал провести служебное расследование. Свечников появился лишь 14 июня, тогда и стало известно об уголовном деле по злоупотреблению полномочиями.

В сообщении, разосланном СМИ от имени «Электронного архива», говорилось, что обвинения в сторону компании – необоснованные, а их причиной может быть недобросовестная конкуренция. Ну а сам Александр Свечников в беседе с ForPost заверил, что со стороны департамента и «Электронного архива» всё законно.

По мнению наших собеседников из правоохранительной системы, существует вероятность, что, пока будет идти следствие, суд вынесет решение отказать департаменту в удовлетворении требований, и тогда Свечников скажет: уважаемые, у нас всё законно – даже суд подтвердил необоснованность требований о взыскании 37 миллионов с «Электронного архива».

В беседе с ForPost Александр Свечников подтвердил развитие ситуации по второму варианту, «поскольку начали возникать вопросы у правоохранительных органов, которые на сегодняшний день, я так думаю, не обладают специальными познаниями по поводу качества исполнения работ по данному контракту и использования «Электронным архивом» сведений, которые были в украинской системе ГИС-6».

«Чтобы снять все вопросы по данному контракту, мы обратились в суд с таким иском, чтобы понудить «Электронный архив» представить сведения и объяснения по поводу этого контракта и исполненным работам и подтвердить свои обязательства исполнения по контракту. И в судебном заседании подтвердится, что все работы выполнены данным обществом («Электронным архивом» – прим.), что они не использовали в своей работе электронные данные в системе ГИС-6. Я считаю, что данный спор (тяжба департамента и «Электронного архива» – прим.) является именно спором между хозяйствующими субъектами. Поэтому мы (хотим – прим.) в рамках этого судопроизводства снять абсолютно все вопросы, которые возникали у правоохранительных органов», – пояснил Свечников.

Он добавил, что в данной ситуации «мы не пытаемся оправдываться перед правоохранительными органами», потому что есть документы, заключения экспертизы, которые подтверждают «нашу правоту».

«У нас комиссия в составе девяти или десяти человек принимала эти документы. В заключение экспертизы они все подписались (я не участник этой экспертной работы). По условиям контракта я связан заключением этой экспертизы, поскольку по условиям контракта при наличии этой экспертизы я обязан подписать акт приёма-передачи (работ – прим.). Мы не пытаемся оправдываться каким-то образом перед правоохранительными органами, потому что у меня уверенность, что в нашей части мы выполнили обязательства по контракту», – подытожил директор департамента по имущественным и земельным вопросам Севастополя Александр Свечников.

ForPost