Сейчас перечитываю "Флаги на башнях" Макаренко. Просто обожаю это произведение. К счастью, гнилые руки кино не добрались ещё до этого шедевра. Если доберуться - надеюсь это будет талантливый режиссёр.

Ещё параллельно перечитываю Истархова "Удар русских богов". Очень сильная книга. Я даже её (она в мягком переплёте) сделал в кожаной твёрдой суперобложке.

Читаем помалёху...

Харуки Мураками. Хроники заводной птицы. перечитываю сейчас , как Вы правы, так редко книга попадает в руки. Вечно времени на чтение не хватает.

Какую замечательную тему Вы подняли! Как же без книги? Это как пьянице бутылка ))))
В последнее время в основном читаю журналы "Открытия и гипотезы", "Полуостров сокровищ". Очень хочется каких-то знаний, которые останутся в голове. На сказки вроде фантастики времени жалко. Хотя с удовольствием могу читать Роджера Желязны. Особенно его "Хроники Эмбера" (три раза перечитывала десятитомник).
Очень страдаю, что затеряла где-то дома Тургенева (что-то из его воспоминаний, не худ.лит.). Там такой замечательный русский язык! Просто не знаю, чем заменить.
А Вашу книгу где приобрести можно?

to Lady (Севастополь)

Я даже не знаю, были ли переиздания Чивилихина... Наверное, теперь только через букинистов искать, или в интернете...

А вы у Желязны ( в соавторстве с Шекли) "Историю рыжего демона" не читали?

to кэт (Севастополь) to Lady (Севастополь) Я даже не знаю, были ли переиздания Чивилихина... Наверное, теперь только через букинистов искать, или в интернете... А вы у Желязны ( в соавторстве с Шекли) Историю рыжего демона не читали?
Нет, к сожалению, "Демона" не читала. Найду, прочитаю обязательно, если рекомендуете. Приятный автор. Настроение поднимает.
Кстати, вспомнила еще про Покровского "Расстрелять" (тоже поднимает настроение, но совсем в другом стиле).
И ещё около года назад читала "Похороните меня под плинтусом" Павла Санаева (мало кто знает об этом произведении). Мне понравилось. Детство вспомнилось "счастливое" )))

to Lady (Севастополь) http://readr.ru/author/chivilixin-vladimir

Мне нравится эта библиотека.
И другие:
http://lib.aldebaran.ru/

http://fictionbook.ru/

http://lib.rus.ec/b/28451

Чивилихин (Память)у меня еще в сшивке "Роман-газеты". После прочтения оказался в командировке в Питере (начало 80-х). Сразу пошел в Лавру, поклонился могиле И.Бичурина. Тогда у всех на устах был Пикуль, ксерили (без ксероксов). Вообще писатель, книги которого перечитывают - бессмертен (не мое). Сейчас, конечно, полегче, электронка, 2,5 тыс.книг в памяти, читай-не хочу.Но от хорошей настоящей книги все равно дыхание захватывает.

в Москве щас на вокзале не поспишь, и цены в общагах весьма кусаются, так что трудно поехать туда.

Вот последняя пятёрка книг, что я читал.

Бернхард Хеннен, Джеймс Салливан "Последний эльф. Во власти девантара".
Рита Мональди, Франческо Сорти "Veritas".
Брайан Барроу "Джонни Д. Враги общества".
Василий Веденеев "Дорога без следов" и "Человек с чужим прошлым".

Также недавно перечитывал Федерико Андахази "Анатом", интересная книженция.

Всего в моей библиотеке около 300 книг, большинство не художественные

Мои перечитываемае книги переводные. Но у них очень большой плюс: они написаны мудрым и добрым человеком. Он всю свою жизнь занимался совсем не писательством, он лечил животных на фермах Йоркшира. Однако, его сборники рассказов, например "О всех созданиях, прекрасных и удивительных" написаны очень хорошим слогом. Когда читаешь и перечитываешь истории о животных, происходит некое очищение сознания. Мне кажется, - даже некая эмоциональная терапия .

Джеймс Хэрриот "Из записок сельского ветеринара"

to Вишта (Cевастополь)

Спасибо.
Я бы была еще очень благодарна, если бы кто-нибудь сообщил, где у нас теперь букинист находится.
Раньше напротив гор. хлеба был - нет.
Ещё маленькое отделение в "Солнечном" - закрыто.
Где пастись?

На столе у меня книги не лежат,потому что читаю я их на коммуникаторе.Сейчас-произведения Филиппы Грегори.

to кэт (Севастополь) сибирский парень несколько месяцев спал на вокзале, будучи студентом МГУ, т.к. в общаге не было мест,

Кстати, Эйнштейн, будучи уже известным учёным, переехав в штаты, спал в парке университета, прикрывшись листвой и плащём.

А Шукшин, чтобы остаться в Москве и не ехать по распределению в глубинку, подженился фиктивно на москвичке.

Каждый по разному идёт к своим целям.

Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты... :)

Не всегда круг чтения соответствует личности. Определить по рочитанным книгам, кто есть кто, не так-то просто.

to protsifer (Севастополь)

Сейчас перечитываю "Флаги на башнях" Макаренко. Просто обожаю это произведение. К счастью, гнилые руки кино не добрались ещё до этого шедевра. Если доберуться - надеюсь это будет талантливый режиссёр.

Работа интересная, и уже была экранизирована. тоже неплохое кино.

Ещё параллельно перечитываю Истархова "Удар русских богов". Очень сильная книга. Я даже её (она в мягком переплёте) сделал в кожаной твёрдой суперобложке.

Книга тенденциозная. Язык - без яркой палитры.
Идеи сомнительные. Много недоброжелательства к людям, раздражения. А зачем?

to магадан7 (Севастополь)

О своей-то книге вы не написали))

to кэт (Севастополь)

О своей-то книге вы не написали))

Боюсь быть вычисленным Вами.

Читаю малоизвестного автора-эмигранта
по кличке Иван Тайга. Он приезжает в Севастополь и продаёт свои книги за 20 грн.

перечитываю сериал Робина Хобба о королевском убийце. К сожалению у меня первые три книги: ученик ..., королевский ... и тайна ...Двух последних книг (перевод Марии Семеновой) нет:Странствия убийцы и ....? Нет. Очень бы хотела приобрести.
Ещё перечитываю Дяченко (Марину и Сергея) Пещера ! Трилогию: привратник, шрам, приемник
Очень люблю Дина Кунца, особенно не ранние, а поздние вещи - тоже перечитываю.

///перечитываю Истархова Удар русских богов . Очень сильная книга. Я даже её (она в мягком переплёте) сделал в кожаной твёрдой суперобложке. Читаем помалёху...
Здравствуйте, protsifer (Севастополь), я Истархова год ищу. Даже в России спрашивала. Так мне там продавец книжного магазина, сделав страшные глаза, прошептала: "А у нас Путин эту книгу запретил". А где её приобрели Вы?

А на моём столе всегда ..."Круг чтения". Толстого :-). Год издания 1991. Мне кажется, в этом двухтомничке можно найти ответы на любые вопросы. Вот наугад открыла стр. 59 второго тома и прочла: "Истинное просвещение распространяется только примером нравственной жизни. Вся же мнимо просветительская деятельность школ, книг, гает, театров и т. п. не только не имеет ничего общего с просвещением, но большею частью прямо противоположна ему". Постоянно заглядываю в книги по соционике, стихи Цветаевой перчитываю. Так интересно бывает: не трогало, ничего в тех или иных строках не понимала - и вдруг, вроде, ни с того, ни с сего - озарение!
А вот к Тушновой идёшь всегда как самому лучшему проверенному и в беде, и в радости другу:
"…А мне говорят:
нету такой любви.
Мне говорят:
как все,
так и ты живи!
А я никому души
не дам потушить.
А я и живу, как все
когда-нибудь
будут жить"!
А вот одним из последних потрясений был шеститомничек Евфросинии Керсновской "Сколько стоит человек". Москва, 2001. До сих пор трудно его обсуждать.

"Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты... :)
Не всегда круг чтения соответствует личности. Определить по рочитанным книгам, кто есть кто, не так-то просто".
Абсолютно соласна, магадан7! Я стараюсь читать то, что мне советуют, или то, что вызывает шум в прессе. С экрана не читается, поэтому книги покупаю. Знали бы Вы, сколько я зря денег выкинула на всяких улицких-соломатиных...:-((

to Екатерина (Севастополь) я Истархова год ищу. Даже в России спрашивала. Так мне там продавец книжного магазина, сделав страшные глаза, прошептала: А у нас Путин эту книгу запретил . А где её приобрели Вы?

Да полно его было на лотках.
Недавно встречал на аллее, что ведёт от универмага на центральный рынок. В каком-то из магазинчиков тоже видел.
У нас его никто не запрещал. Хоть Гитлера, хоть Истархова, хоть кого купить можно.
Дешевле купить в развалках на центральном рынке или 5-м км.

Керсновская правдива. Читал первые публикации.
Потрясающий реализм и точность описания.

А это высказывание - крайне противоречиво и нереально.
"Истинное просвещение распространяется только примером нравственной жизни. Вся же мнимо просветительская деятельность школ, книг, гает, театров и т. п. не только не имеет ничего общего с просвещением, но большею частью прямо противоположна ему".

Откуда возьмётся "нравственная жизнь" без спецдрессировки?

to магадан7

Надо ещё разок попробовать найти Истрахова. Его часто цитируют. У нас-то действительно запрещённой литературы нет.
Что касается высказывания Толстого, так на то он и гений, что сказанное им актуально и сегодня. Вы не согласны с тем, что сейчас так называемая "просветительская деятельность ... книг, газет, театров - добавим кино (Е.) - большею частью прямо противоположна просвещению"?

to Екатерина (Севастополь)

Осторожно – Истархов!

Среди авторов, которых читают патриотически настроенные люди, в последнее время появился Владимир Истархов. И популярность его заметно растёт.

Однако меня, чем больше я читаю Истархова, тем больше, как управдома Буншу, «терзают смутные сомнения». После прочтения «Удара русских богов» сомнения были смутными. После прочтения «Мёртвой воды» сомнения начали проясняться. И этими сомнениями я должен поделиться с остальными, чтобы предостеречь их от преждевременных выводов.

Скажу сразу, мне многое нравится у Истархова.

Мне нравится его национализм, мне нравится его критика христианства и иудаизма, нравится его критика сионизма, даже его расизм отторжения не вызывает – немного здорового расизма никогда не помешает. Он блестяще развенчивает мифы о гениальности евреев вообще и дутых еврейских авторитетов в частности.

А что же не нравится?

Давайте по порядку.

Язычество

Книгу «Удар русских богов» я начал читать, надеясь почерпнуть из неё новые знания о русском язычестве. Но этого-то я там практически и не нашёл. Почти вся книга – о евреях, иудаизме, масонстве. Кстати, очень много информации даётся, книга действительно имеет, по выражению автора, «плотное по информации содержание». Я, например, узнал много нового. Но о язычестве – в основном общие фразы, если конкретика, то всё больше индийская. Небольшой перечень языческих богов и праздников, которые можно найти в любом справочнике по данному вопросу. Такое впечатление, что у Истархова знания о русском язычестве самые поверхностные, книжные.

Ну да ладно, будем считать, что целью данной книги было ознакомление читателя с иудо-масонством.

Сталин

К Сталину Истархов особенно неравнодушен. Он упоминает его чуть ли не во всех главах своих книг. Причём пышет к Сталину такой неадекватной злобой, что это вызывает, мягко говоря, недоумение. Чем же так насолил Сталин Истархову?

Основные претензии Истархова к Сталину:

Из Сталина при его жизни сделали живого бога
Так эти претензии надо предъявлять не Сталину, а тем, кто делал из него это бога! Или Истархов нисколько не знаком с психологией масс?

Сталин, оказывается, еврей.
Идея не нова и не оригинальна, но поражает аргументация Истархова.

Джугашвили, оказывается, в переводе с грузинского – сын еврея. Откуда это Истархов высосал, из какого пальца – загадка.

«Будь Сталин чистым грузином, он никогда бы не попал в высший состав коммунаров»,- пишет Истархов. То, что в высший состав коммунаров попали грузин Орджоникидзе, армянин Микоян и т.д., его не смущает.

Сталин был не просто еврей, он был – представьте себе – «масоном высокой степени»!
И ссылается при этом Истархов на какого-то американца. То есть я должен поверить в этом вопросе американцам – самым виртуозным в мире лжецам!

Сталин был вырожденцем ростом меньше 160 см.
Это из серии хрущёвских мифов. У Сталина был нормальный для того времени рост – около 175 см.

Кроме того, постоянно, к месту и не к месту, упоминается «сталинская банда» и её преступления.
Причём в большинстве случаев не объясняется, что за преступления, просто общие слова.

Например, «Сталин был отъявленным коммунистом, а, следовательно, негодяем и преступником». Вот и вся логика. Либо рассказываются какие-нибудь страшилки, придуманные ещё Хрущёвым и давно развенчанные. Самое смешное – Истархов зачастую обвиняет Сталина в том, против чего сам Сталин боролся.

Сталин ухудшил качество людей России
Это Истархов пишет в «Мёртвой воде». А в «Ударе русских богов» благодарит Сталина за то, что он «давил жидов». Как понять это противоречие? О каком «ухудшении качества» идёт речь, если даже нашими врагами признавалось, что в Сталинском СССР был небывалый подъём культуры, науки и техники? Какое ухудшение, если в русско-японскую войну русские войска разбегались с криками «кавалерия!» (хотя у японцев кавалерии не было), а менее чем через сорок лет русские солдаты проявляли чудеса героизма, приводивший в восхищение, опять же, даже наших врагов?

Ошибается Истархов (или врёт). Наоборот, Сталин качество людей России – улучшил.

«После Второй мировой войны с согласия и при активном участии Сталина сионистам удалось реализовать свою голубую мечту: создать еврейское государство в Палестине».
Так ведь за это же воевал Гитлер! Почитайте Ю. Мухина: Гитлер заключил союз с сионистами – он им Палестину завоёвывает, они его финансируют. С больной головы на здоровую Истархов перекладывает.

Вообще, в своей критике Сталина Истархов опирается на фальшивки и мифы, сочинённые ещё во времена Хрущёва, которыми сейчас оперирует только «демократическая» пресса.

Сталинисты

То же самое со сталинистами. Понятно, что Истархов их ненавидит, но непонятно, за что конкретно? Или пишет совершенный бред: «Кто такие сталинисты?»- спрашивает Истархов. И отвечает: «Это негодяи и преступники, соучастники и исполнители сталинских… преступлений».

То есть я, сталинист, родившийся через много лет после смерти Сталина, по логике Истархова являюсь соучастником так называемых «преступлений»?

Мне могут возразить – ты не жил при Сталине, ничего не знаешь про то время, поэтому ты заблуждаешься, оправдывая Сталина.

Наоборот, пока я не знал ничего про то время, я не был сталинистом. Но чем больше я его изучаю, чем больше я узнаю о том времени, тем больше я становлюсь сталинистом. А книги Истархова рассчитаны на людей, судящих о Сталине по хрущёвским страшилкам.

Если не считать хрущёвских страшилок и общих слов, то никаких конкретных «преступлений» Сталина Истархов не описывает. Поэтому мне и интересно – может это личное? Если у Истархова кто-то из родственников был расстрелян, то пусть так и напишет, что был расстрелян за шпионаж или за то, что хлеб в колхозах жёг. Тогда вопросов нет.

Пржевальский

Упоминается в книгах Истархова и Николай Михайлович Пржевальский. Как вы уже догадались, Истархов и его объявляет евреем. Смеётесь? А вот Истархов об этом пишет на полном серьёзе.

Дело в том, что существует такая версия: Пржевальский, возможно, был отцом Сталина. И Истархову ничего не остаётся, как записать Пржевальского «польским жидом». Истархов пишет: «достаточно посмотреть на морду этого «русского» Пржевальского, с его чисто жидовским шнобелем, и сразу увидеть, что Пржевальский – не русский». Посмотрел. Шнобель, как шнобель. Ну не еврейская морда у Пржевальского. Откуда Истархов вообще взял, что он еврей?

Пржевальские – довольно старый польский дворянский род, служивший ещё Стефану Баторию. Потом то ли весь этот род, то ли его ветвь перебралась в Россию. Перебралась, видимо, задолго до рождения Николая Михайловича, потому что его деда звали Кузьма. Ну о-о-очень еврейское имя.

Кстати, и Берия у Истархова тоже... угадали – еврей.

Солженицын

Когда читаешь Истархова, то такое ощущение, что его книги рассчитаны на людей, совершенно не знакомых с историей СССР. Например, он ссылается на Солженицына – вот, дескать, какой правдивый разоблачитель, раскрыл всю страшную картину того времени. А ведь давно известно, что Солженицына за границей издавали на деньги ЦРУ, и не знает этого только тот, кому это неинтересно.

К тому же ещё большой вопрос, кто был бОльшим коммунистом. Истархов Солженицына характеризует так:

«Настоящих героев, борцов против коммунистического режима, типа Солженицына, было единицы».

А вот что можно найти у дотошного историка Кожинова:

«…в высшей степени многозначительны воспоминания первой жены писателя, Н. А. Решетовской, о разговорах с ним в мае 1944 года (достоверность этих воспоминаний подтверждается и собственными суждениями А. И. Солженицына, и опубликованными ныне материалами «суда» над ним в 1945 году);

«Он говорит о том, что видит смысл своей жизни в служении мировой революции. Не все ему нравится сегодня. Союз с Англией и США (то есть «буржуазными странами».— В. К). Распущен Коммунистический Интернационал. Изменился гимн. В армии — погоны. Во всем этом он видит отход от идеалов революции. Он советует мне покупать произведения Маркса, Энгельса, Ленина. Может статься и так, заявляет он, что после войны они исчезнут из продажи и с библиотечных полок. За все это придется вести после войны борьбу. Он к ней готов».

Впрочем, Солженицын не дождался конца войны и в проходивших тогда цензуру письмах обвинил Сталина в отступлениях от ленинизма…».

Ну и ну… Так кто же у Истархова всё-таки герои – коммунисты или борцы с коммунизмом?

Язычники и фашисты

Истархов постоянно напоминает читателям, что он язычник: «мы, язычники». Видимо, чтобы читатели не забыли. И в других местах: «Мы, националисты, расисты, «фашисты» и вообще правые». Нет, язычников и фашистов в одном предложении он не объединяет, но у читателя со временем создаётся чёткая ассоциация «язычник-фашист». Нетрудно понять, к чему приведёт отождествление язычников и фашистов.

В городке Валдай, например, есть языческая община «Синяя Сварга». Обосновались они в каком-то местном доме культуры, официально – что-то вроде кружка хорового пения. Но они не просто поют народные языческие песни, они ещё и занимаются популяризацией языческих обрядов, на городских праздниках выступают с песнями, приобщают народ к языческой культуре и т.п. Так местное церковное начальство постоянно их в газете облаивает: дескать, и такие они, и сякие, и фашисты!

Истархов – русский националист или немецкий?

Истархов так восторгается Гитлером и СС-овцами, что невольно задаёшься вопросом – а он, собственно, русский националист или может немецкий? Он бы в русских людях с таким рвением хорошие качества находил, как находит в немецких нацистах.

В этом вопросе он тоже доходит до прямых противоречий:

«Во второй мировой войне СССР была не жертвой агрессии, а агрессором», пишет Истархов. Хотя за несколько абзацев до этого упоминает «Майн кампф» Гитлера, в которой тот прямым текстом заявляет, что его цель – это завоевание для немцев жизненного пространства на территории России. Чем он, собственно, и занимался. И после этого СССР агрессор? Или Истархов пишет для абсолютно невежественных людей, которые готовы поверить даже в эту чушь?

«Гитлер воевал против мирового сионизма», утверждает Истархов. Ложь, на самом деле Гитлер воевал в союзе с сионистами. Почитайте книги Юрия Мухина, он очень подробно и интересно про это пишет.

Благословенная оккупация

В своём восхвалении немецкого нацизма Истархов доходит до полного маразма. По его мнению «в немецкой оккупации люди жили свободно и припеваючи». Сказал бы он это тем, кто был там, в оккупации; интересно, что бы они с ним сделали?

Истархов нас что, за идиотов держит? Мы ведь ещё помним, что немцы устраивали массовые расстрелы, угоняли людей в Германию в рабство. Пытки, казни, геноцид – вот чем была немецкая оккупация. А кто же жил «припеваючи»? Ах да, были ещё полицаи…

Я расспрашивал своего деда про оккупацию. Что-то он про неё без энтузиазма рассказывал. Не жилось ему с его матерью тогда «припеваючи». Уж пусть Истархов извинит его за то, что он ему статистику портит.

Кстати, расспрашивал я своего деда и про «сталинский рабский режим» для крестьян.

- Дед, - спрашиваю, - ты ведь до войны в деревне жил?

- Да, жил.

- А паспортов у вас не было?

- Не было, - говорит.

- А если надо было в город поехать?

- Ну надо было – ездили.

- А я слышал, - говорю, - что вроде надо было у председателя какое-то разрешение получать, чтобы можно было в город поехать…

- Да нет, не разрешение, а справку, что такой-то работает там-то и т.п.

- А если, - не унимался я, - не брать такую справку?

- Да можно было и без справки…

Вот вам и миф про беспаспортных крепостных крестьян.

Колхозы

Истархов на чём свет стоит проклинает Сталина и советскую власть за колхозы. Сам факт существования колхозов для него – это нечто ужасное и противоестественное. В противовес колхозам Истархов, понятно, проповедует единоличность.

«Понравилась ему (- Сталину) идея колхозов — сделать крестьян рабами, заставить работать на государство (то есть на себя, как хозяина государства) и ничего крестьянам не платить. И Сталин провел эту идею Троцкого в жизнь».

По поводу «не платить» - это он опять врёт. Колхозникам платили, причём их доходы превышали доходы рабочих (например, самолёт для Красной армии рабочие покупали вскладчину, а некоторые колхозники могли купить его в одиночку).

А вот как поступали в отношении колхозов так любимые Истарховым немцы:

«вот вполне типичное распоряжение германских военных властей в оккупированной Белоруссии:

«Уборку и обмолот хлебов производить существовавшим до сего времени порядком, т. е. коллективно... Руководство уборкой возлагается на председателей колхозов, указания и распоряжения которых обязательны... К уборке хлеба привлекать всех единоличников, насчитывая им трудодни» (Вадим Кожинов. Россия. Век XX).

Обратите внимание – немцы не только не распускали колхозы и оставляли во главе их председателей, но и привлекали к работам и единоличников, чего не делали большевики. Кроме того, они колхозникам за работу не платили. То есть немцы, получается, были даже большими коммунистами, чем Сталин.

Когда я спросил у своего деда – на что же вы жили, если немцы вам ничего не платили?- он ответил, что кормились со своих собственных участков, огородов, живность у кого какая была. Это к воплям о том, что у колхозников вообще ничего своего не было и они были прямо-таки рабами.

Да, немцы, в отличие от нашей интеллигенции, не были идиотами, и понимали, что коллективные хозяйства намного эффективнее единоличных. И это, кстати, подтверждается не только нашей, но и мировой практикой: и на Западе, и в Америке большую часть продукции производят крупные коллективные хозяйства, а мелкие фермеры обеспечивают в основном только себя.

Белые

По Истархову, белые воевали «против жидов», а красные «на стороне жидов». И белые были эдакие русские националисты, а красные – космополиты. Однако эти самые белые националисты драпанули на «жидовский» Запад, и Запад их охотно принял. А вот красные «жиды-космополиты» даже в самые трудные для себя времена и не думали об эмиграции – ведь их бы там, на «жидовском» Западе, сразу бы к стенке поставили.

Истархов часто противоречит сам себе. Например он пишет:

«Они не сдались без боя» и буквально в следующем предложении:

«Остатки белых попали в эмиграцию» - то есть сдались.

Но всё равно, «Вечная слава героям Белого Движения!». Да уж, хороши герои…

Столыпин

Уж кого прославляет Истархов, так это Столыпина. Тут он не скупится:

«Основной упор его реформ сделан на разрушение крестьянских коммун и создание независимых крестьянских хозяйств, создание среднего класса. Практический успех его реформ превзошел все ожидания. Россия стала бурно развиваться. Стал развиваться и средний класс…

Вечная память и вечная слава Петру Аркадьевичу Столыпину и поклон ему от русского народа! Великий Дух Столыпина всегда вместе с нами!».

А как было на самом деле?

«Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых жизненных соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов природы. Имея полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках», - пишет современный исследователь, кандидат исторических наук Павел Зырянов. Таким образом, столыпинская реформа не только не принесла положительных результатов (урожаи в 1906-1911 гг. выросли по сравнению с урожаями 1900-1905 гг. настолько, насколько выросло крестьянское население), но и имела отрицательные последствия - люмпенизацию части бывших крестьян. И повторение столыпинских экспериментов вряд ли приведет к лучшим результатам.

А вот что по этому поводу пишет Сергей Кара-Мурза:

«А вспомним, в каких понятиях объясняли крестьяне свое неприятие реформы Столыпина. Удивительные по нынешним временам дальновидность и здравый смысл. Вот как обосновал свое несогласие с Указом о начале реформы волостной сход Рыбацкой волости Петербургской губ. в мае 1907 г. в своем наказе в Госдуму:

«По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам.

Всей землей правила вся община и за таковую землю вся община платила подати, несла разного рода повинности и распоряжалась землею, убавляя от многоземельных и прибавляя малоземельным, и потому никто не может требовать себе выдела земли в частную собственность и потому наша волость этого допустить не может. Она не может допустить и мысли, чтобы малосемейные, но многоземельные крестьяне обогащались за счет многосемейных, но малоземельных крестьян... Государственная дума, мы думаем, не отменит общинного владения землей».

Этот довод, согласно которому земля есть достояние всего народа и ее купля-продажа нарушает права будущих поколений, в разных вариациях звучит во множестве наказов и приговоров крестьян. Насколько же мы сегодня стали глупее! Земля? Да хрен с ней, берите!»

То есть, тёмные и необразованные крестьяне были намного умнее и рассудительнее «великого государственного деятеля России», как его величает Истархов.

Что проповедуется?

Пусть читателя не вводит в заблуждение то, что Истархов называет себя язычником. Те, кто знаком с протестантизмом, знают, что у протестантов «божья благодать» измеряется деньгами. И главной добродетелью считается успешность – именно это, по их мнению, и угодно богу. То же проповедует и Истархов. К своим оппонентам, например, он обращается фразой: «Если Вы такой умный, то почему Вы такой бедный?»

Узнаёте? Любимый лозунг американцев.

Кто спонсирует?

Пока я обдумывал критическую часть книг Истархова, мне казалось, что он просто больной человек. Но когда я задумался над тем, что он проповедует, что у него «в позитиве», как он выражается, то понял, что он здоров. Дело в другом.

Давайте ответим на простой вопрос: могут ли Истархова спонсировать американцы?

Запросто!

Им это выгодно.

Аргументы? Пожалуйста.

Во-первых, Истархов усиленно очерняет Сталина. А на это и США тратят миллиарды. Издавало же ЦРУ книги Солженицына за границей. А теперь у ЦРУ есть все возможности издавать любые книги здесь, в России.

Во-вторых, Истархов ставит на одну доску язычников и фашистов. А поскольку язычество становится сейчас всё более популярным, то, когда оно начнёт овладевать массами, у Америки появится прекрасная возможность заявить: «ага, в России зарождается фашизм!» - и начать применять против России санкции и натравливать на нас все подконтрольные ей страны.

В-третьих, Истархов проповедует типично протестантские ценности.

В-четвёртых, он утверждает, что во Второй мировой войне Гитлер боролся «против сионистов», это было его главной целью. Тем самым он косвенно подтверждает миф о Холокосте, согласно которому Гитлер развязал войну исключительно ради того, чтобы евреев поубивать.

В-пятых, Истархов создаёт у СССР образ агрессора во Второй мировой войне, а США и на это тратят миллиарды. Вспомните хотя бы истерию по поводу «оккупации» Польши и Прибалтики.

В-шестых, Истархов пишет, что развал СССР – это хорошо, что русским СССР якобы не нужен, что он был «тюрьмой народов» и т.п. А какую цель преследовали США в холодной войне? Именно развал СССР! То есть Истархов провозглашает то же самое, что и американские пропагандисты, но от своего имени.

В-седьмых, Истархов распространяет ложь о том, что Сталин якобы «вырезал около 40 миллионов лучших представителей русского народа». На этой же клевете основывается и американская антисталинская пропаганда.

В-восьмых, главное – патриотически настроенные люди в нашей стране не читают демократическую прессу и не смотрят передачи нашего сионистского TV, а следовательно, вся эта демократическая пропаганда на них практически не действует. А тут появился Истархов, обращающийся именно к патриотической аудитории. Да это же подарок для ЦРУ!

P.S. Помню, на военной кафедре один офицер нам рассказывал, как устраивается «деза» (дезинформация). Если деза будет содержать только ложь, то в неё никто не поверит. Поэтому ложь надо разбавить небольшим количеством правды. Она придаст правдоподобности всей дезе, и будет сложно определить, что именно в ней истинно, а что ложно. (Если сделать наоборот – правду разбавить небольшим количеством лжи, то эту ложь легко будет выявить).

В книгах Истархова действительно много правды, но лжи в них ещё больше.

© Павлов Сергей 2006 г.

to Екатерина (Севастополь) Знали бы Вы, сколько я зря денег выкинула на всяких улицких-соломатиных...:-((

Мадамские пописульки.
Казус Кукотского - ещё так-сяк, а Соломатина, несмотря на все свои степени и звания, глуповато-пошловата.

to Екатерина (Севастополь) Вы не согласны с тем, что сейчас так называемая "просветительская деятельность ... книг, газет, театров - добавим кино (Е.) - большею частью прямо противоположна просвещению"?

Выбор огромен!
Научился читать - читай хорошее, умное.
Совсем не обязательно читать изуверов про голодоморы для детей. Родители должны регулировать чтение и развитие.
Школьная программа - програм

ма-минимум

to магадан to Екатерина (Севастополь) Знали бы Вы, сколько я зря денег выкинула на всяких улицких-соломатиных...:-(( Мадамские пописульки. Казус Кукотского - ещё так-сяк, а Соломатина, несмотря на все свои степени и звания, глуповато-пошловата.
Я тоже так считаю.

«Если у Истархова кто-то из родственников был расстрелян, то пусть так и напишет, что был расстрелян за шпионаж или за то, что хлеб в колхозах жёг» и «Вот вам и миф про беспаспортных крепостных крестьян». Это Ваши слова или Павлова?
Если Ваши, vorona (Севастополь), то диалог с Вами у меня не получится. Но всё равно, спасибо за столь обширный ответ с подробным анализом работ Истархова. (Кстати, насколько я знаю, он-то как раз еврей, но настоящую его фамилию забыла). Думаю, что теперь я прекращу поиски его книг :-)))).

to Екатерина (Севастополь)

Не тратьте деньги на Истархова.
Он в интернете распространён, как тараканы в общежитии.
Вообще-то, автор не установлен (Иванов, Хохлов, группа товарищей, возможно, из спецслужб, кто угодно).
По уровню чтива - малообразованный провинциальный учитель физкультуры, истории и труда в одном флаконе, которому в молодости городская еврейка не дала и он на всех семитов за это обиделся.
Ничего умного, сплетни и глупости кулака-белогвардейца, на котором креста нет и которого бабы не любят.

to Екатерина (Севастополь)

Там нет ни одного моего слова. И, кстати,
про Истархова я услышала впервые от вас, пару часов назад. Порылась в инете. Я вообще не люблю *заумь*, особенно когда на неё так падка масса желающая показаться умной и просвещенной.(это не к вам, боже упаси, это к массе... )

Хотя, хотя...
Вот некоторые читают одну библию вместо всех книг, говорят в ней есть все ответы.??? Может тоже не доросла?!

Я вот на фразу *КЭТ* хотела коментарий дать:Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты... :)

Не получится. Когда каркает ворона на своем языке, кошка не может оценить степень её высказываний, поскольку не понимает её языка и НАОБОРОТ. Это я фигурально, для примера.
Как я могу оценить человека по тому что он читает, если я не читала того же (я не о Толстом). И наоборот.

А ведь одни Дяченко дорогого стоят. Вот что нужно читать и самим и детям. Там любовь и предательство, мужество и трусость, вера и неверие. Там вся наша жизнь , с её ямами и колдобинами, взлётами и падениями. Там чувства цепляются тебе в душу, наматывая её на волосок и она плачет и смеётся, разочаровывается и надеется...

Ну бай, бай! Раскаркалась что то я к ночи...

Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты... :)

Правильнее так:

Покажи мне, что ты пишешь, и я тебе скажу, кто ты.

to vorona (Севастополь) to магадан7 (Севастополь)

Это не "моё". Это Чехова... "Драма на охоте"...

Кошмар, жалкое пафосное блеяние человека, видящего в прогрессе - регресс, лишь ввиду своей ограниченности и невозможности с умом пользоваться благами этого прогресса, повышая кпд своего жалкого существования. Вы вполне очевидно - плуг - давно устаревшее орудие труда без шансов на переквалификацию, а потому для вас показателем стремления для вас являются невзгоды и лишения (спать на вокзале, жрать с крысами, всячески унижаться и терпеть, для достижения высокой цели - ведь по вашему иначе высоких целей не достигают, а если есть разгоночная полоса, доставшаяся от предков, то все куплено и досталось нечестно, в обход тех, кому такая полоса не досталась :) )
Читать можно множество книг, хороших и плохих, но каждый делает из этих книг свои выводы - ваши заключаются в разжигании болтологии и пафосном представлении себя в "лучшем" свете, уж вы то точно, после прочтения одной книги, не являетесь частью разбалованного общества, описанного вами, уж у вас то стремлений завались - вы то уж точно не "изнеженный римлянин"... фуфуфу на вас.
Я вам скажу в чем реальная проблема прогресса - это вы , все те, кого естественный отбор не убивает из-за этого прогресса, все те, кого не убила война, болезни и катаклизмы, все то, с чем успешно борется прогресс, давая шанс таким как вы на существование... Но вы в свою очередь вместо благодарности - лишь можете хаять и кричать, что все кругом ****, а вы конечно же Д'артаньян.
Чего вы добились? Ну конечно же кроме ваших героических подвигов в сфере чтения книг? Окончили институт, может быть даже на бюджете? Работаете ежедневно за зряплату на работодателя, проживая день за днем в вечной надежде на лучшее будущее, которое, кстати сказать, для таких как вы не наступает?
Сейчас, даже в нашей стране, людей, улучшающих жизнь другим своей работой, много, только за выжившей и постоянно растущей массой быдла, их не видно.

to jaCkBigBaLLs

Люблю непафосных анонимных правдорезов

И вправду - "покажи, что ты пишешь"...

Ваша отписка меня не удивляет, напротив, я был бы шокирован, если бы вы ответили по существу.

to jaCkBigBaLLs

Честно: мне не очень важны ваши оценки, ваши удивления/не удивления... я вас не знаю... Такое пылкое неравнодушие к моему скромному блеянию обнаужило в вас недюжинные публицистические способности - значит, я способствую проявлению талантов. А вы говорите - какие подвиги...

Не врите, если бы вам не было важно мнение о вас, вы бы и не помыслили наклацывать раз за разом.
Воистину нет нужды более комментировать ваш "труд-трудов", который вы сами же не признаете и самоустраняетесь при первых же неблагоприятных отзывах.
Лично я даю кров людям, сотням людей над головой, не бесплатно естественно, но считаю это пользой для людей.
А вы в свою очередь производите еду для троллей, а они известно чем питаются.
Всех благ, не болейте, а то прогресс прогрессом, а свою нежную розовую попу с шаловливыми руками - беречь надо.

Лично я даю кров людям, сотням людей над головой, не бесплатно естественно, но считаю это пользой для людей. О, да вы еще и скромны...
с вашего позволения, я буду придерживаться своих целей, а не ваших.
Спрашивать вас о том, что вы читаете - излишне: давнего поклонника сразу видно))) Ценю, что ради этого вы даже прошли регистрацию на "кухне для троллей"...

Моя настольная книга
«Сто способов как заработать
1 000 000 долларов за 7 дней »
Перечитываю по много раз……..

Шутка конечно.
-----------------------------------------------------------------
На самом деле:

Недавно прочитал французский детектив «Заповедное место» (год выхода - 2011) французской писательницы Фредерики Адон-Роже, пишущей под псевдонимом Фред Варгас.
Даже в переводе язык изложения впечатляет, острая сюжетная линия, чтение захватывает.
Аннотация:
Следователю Адамбергу не хотелось ехать на скучный полицейский коллоквиум в Лондон. Там-то и началась эта рискованная игра в крестики-нолики — игра не на жизнь, а на смерть. Жуткая находка перед зловещим Хайгетским кладбищем и рассказы Данглара о хайгетских вампирах оказались лишь прелюдией к кровавому кошмару в Гарше, ожидавшему их на родине, а черный туннель под Ла-Маншем, так пугавший Данглара, стал для Адамберга началом долгого пути, который привел его в заповедное место — сербскую деревушку Кисельево…

Фред Варгас – ярчайшая звезда современной французской беллетристики.
За свой первый детектив «Игры любви и смерти», опубликованный в 1986 году, она получила премию на фестивале в городе Коньяк.
Ее роман «Человек, рисующий синие круги» мгновенно исчез с полок книжных магазинов и вскоре после выхода в свет удостоился приза на фестивале в Сен-Назере. Книга Варгас «Мертвые, вставайте» была названа лучшим детективным романом 1995 года.

to Lady (Севастополь)

Букинистический магазин находится на ул. Меньшиков на втором этаже здания почты

to Lady (Севастополь)

на Остряках букинист в районе остановки ул.Хрюкина

to vorona (Севастополь)

Мне тоже очень нравятся Дяченко. Только что "Мигранта" прочел

А *Пролетая над гнездом кукушки* - Кизи, а *Парфюмер* Зюскинда -уууууууу! как жаль что они уже прочитаны (фильмы тоже хороши, но книга есть книга).

Кстати к уважаемому владельцу заводов,...что то там, пароходов.-to jaCkBigBaLLs
Зря вы, батенька, так на КЭТ накинулись. У неё своя работа. Думаете легко руководить нами - где то кого то остановить, где то вежливо срезать, где то подкинуть умную тему, чтобы мозги не выплавились в пустой злой болтовне на существующую действительность.
Вы навесное просто не любите СМИ и людей с профессией приближенной к ним. Здорово видно они вам насолили. Сочувствую. Бывают бесцеремонны. Но работа у них такая. Не всем же заводы...ах да я уже про это говорила

to to sergeysev (Севастополь) to komandor (Севастополь)

Спасибо за подсказки. На Хрюкина что-то не встречала букиниста. Я там часто бываю. Даже не представляю, где он там может быть... поточнее бы....если не трудно...

to jaCkBigBaLLs
Ничего себе, как разобрало человека! Похоже, что на любимый

to jaCkBigBaLLs
Ничего себе, как разобрало человека! Похоже, что на любимый мозоль наступили. Просто фонтан каких-то испражнений. Накопилось, видать.
При чём здесь "трамплин"?! У Кэт и в мыслях не было об этом! Не надо своей меркой мерить! Деньги и пр. социальные блага тут совершенно ни при чём! У Вас вообще кроме денег в голове что-то есть?
Имеется в виду общая разболтанность, расхлябанность населения. Это и я постоянно замечаю вокруг себя. И тоже постоянно мысль приходит об этом.
Нет в нас (по большей части) внутренней дисциплины и здорового стремления к правильной цели. Посмотреть в глаза представителям нашей молодёжи - понятно, что кроме интернета и покушать ничего не надо больше. Нет в обществе правильной идеи.
Надо же! Как на Кэт накинулся! Зацепило по-полной.

"Книги — это зеркало; и если в него смотрится обезьяна, то из него не может выглянуть лик апостола." Г. Лихтенберг.
От себя добавлю, что иных форпостовцев читать интересней и полезней, чем многие книги.

Какой, однако, интерес вызвала тема! Приятно видеть.
Единственное, не стоит Истархов такого внимания. Много чести. Бредятина того же пошиба, что про НЛО, ауру с кармой, астрологию с нумерологией, ну и, соответственно - особую миссию белой расы. Ну да черт с ним.
Возвращаясь к теме: обычно у меня в "активном" состоянии две книги - одну читаю дома, вторую в транспорте по дороге на работу. Сейчас дома это Алданов, а для транспорта - Долматов.
А еще, к своему стыду, только недавно открыл для себя "Обломова". Уже с полгода далеко не прячу, изредка перечитываю отдельные места. Блеск!

Букинист на Хрюкина находится в полуподвале, по-моему, в последней девяиэтажке

to Демиург (Херсонес) Книги — это зеркало; и если в него смотрится обезьяна, то из него не может выглянуть лик апостола. Г. Лихтенберг. От себя добавлю, что иных форпостовцев читать интересней и полезней, чем многие книги.
Очень верная цитата. ЗдОрово!
Я думаю, в книге обычно можно обнаружить только ту мысль, которая уже и так созрела в голове.

Букинист на Хрюкина находится в полуподвале, по-моему, в последней девяиэтажке
Спасибо. Наверное, аборигены знают )))

Самый лучший "Букинист" это Е-Бук и Гугл.
Миллиард книг и все бесплатно.

Правильнее было бы назвать любимых писателей...Мольер,Мериме,Пикуль,Чехов Горький.Перечитываю Клима Самгина...

to Демиург (Херсонес) Самый лучший Букинист это Е-Бук и Гугл. Миллиард книг и все бесплатно.
Тяжко читать с экрана. Кроме того, надо ж еще одержать верх в борьбе за монитор ))))
Наверное, даже имея возм-ть купить КПК, я бы предпочитала книги. Просто приятно держать в руках, шелестеть страничками...
Хотя, может, когда-нибудь и меня накроет волна воспеваемого кое-кем прогресса.
Что толку в том прогрессе, если люди от него лучше не становятся?