Севастопольский учёный: «Галицкий» проект «построения» Украины реализовать не удалось
«Галицкий» проект «построения» Украины реализовать не удалось и вряд ли удастся – бывшая советская республика в перспективе будет все больше тяготеть к восстановлению единого Большого Пространства.
Об этом в авторской колонке специально для РИА «Новый Регион» пишет кандидат философских наук Андрей Ставицкий, доцент кафедры истории и международных отношений филиала МГУ в Севастополе.
...89 лет назад совместным решением представителей различных республик был образован Советский Союз. После его распада об этом событии изрядно подзабыли, но в последние годы история образования СССР вновь стала привлекать внимание. И одной ностальгией этого объяснить нельзя. В чём же заключается основной интерес? Чем опыт образования Советского Союза, может быть, даже нам полезен?
Если учесть, что мир живёт в условиях формирования нового мирового порядка, субъектами которого станут те, кто сумеет образовать достаточно большие, заинтересованные в усилении интеграции пространства, чтобы активно участвовать в мировом процессе, образование СССР особенно интересно в контексте распада и собирания больших пространств. Ведь, оставив заметный след в истории, СССР в процессе своего формирования не только ознаменовал время масштабных и качественных преобразований, но и предложил свой великий цивилизационный проект, в котором отражались цель, условия, принципы и механизм собирания народов и земель в рамках геополитически единого пространства для совместного проживания, развития и защиты своих стратегически оформленных базисных интересов.
Напомним, что тогда, в 1922 году было предложено и обсуждено два проекта будущего СССР. Первый – сталинский, вошёл в историю под названием «автономизации» и воплощал старый принцип отношений «центр-периферия», когда союзные республики должны были объединиться вокруг России и войти в неё на правах автономий. По второму проекту, предложенному В. И. Лениным, субъекты постимперского пространства объединялись в союз равных республик по аналогии с США с тем отличием, что в Америке объединялись территории, контролируемые разными протестантскими общинами, а Советский Союз интегрировал земли, заселённые разными народами, объединёнными одной геополитической задачей и общей исторической судьбой.
При этом стоит отметить универсальность обеих моделей, тем более, что в той или иной степени они обе были реализованы, несмотря на победу ленинского проекта при обсуждении. Хотя, какой из них победил в исторической перспективе, ещё вопрос.
Однако, в современных условиях важен сам факт роста интереса к интеграции, когда, наряду с сохраняющимися тенденциями нарастающего кризиса, на Украине заметен рост популярности идеи собирания большого пространства [См.: 1]. Тем более, что «галицкий» проект «построения» Украины, на который работала украинская «элита» все эти годы, реализовать не удалось. И теперь уже вряд ли удастся. Ведь т. н. «украинские смыслы», предложенные Украине Галичиной и позволяющие всем «мыслить по-украински», оказались совершенно не конструктивными по причине господствующего в них национализма и в силу своего закрытого селянско-патриархального характера. Однако, и то, и другое оказалось чуждым индустриальному и урбанизированному украинскому Юго-Востоку, а с учётом перспектив неизбежной цивилизационной интеграции – абсолютно неприемлемым. В результате, по меткому наблюдению украинского писателя В. Ешкилева «город не дал превратить себя в сервисно-торговое дополнение к хутору», ответив на наступление «культурных крестоносцев» Галичины «мобилизацией своего культурно-цивилизационного ресурса» [2]. И он на наших глазах начинает обретать те устойчиво конструктивные формы, которые диктуют «русскому миру» Украины наступательную стратегию интеграции. Этот «русский мир» пока ещё находится в стадии становления. Но его базовые смыслы и внутренняя динамика позволяют надеяться на то, что в тяжёлом диалоге с диктующим пока свои правила игры в Украине и представленным своими «науковцями» и «митцями» униатским селянством ему удастся выработать ту приемлемую для Украины и всей русской цивилизации модель диалога и интеграции, которая может стать для Большого Проекта базисной.
С учётом того, что «Украина в ее современном состоянии приговорена» [3, с. 284], следует отметить тот факт, что возможность Украины встроиться в большой проект связана не с желанием, а с жизненной необходимостью. Ведь обретение большого пространства становится основным условием выживания, в результате которого мы получим большой рынок и соответствующий ресурс. При этом интенсивный поиск общего проекта на постсоветском пространстве и связанные с ним процессы наглядно показывают, что вопрос уже заключается не в том: участвовать ли в общем проекте или воздержаться, но в каком качестве и на каких условиях в нём участвовать? А это значит, что процесс интеграции постсоветского пространства уже идёт на разных уровнях, независимо от решения и даже участия национальных «элит» [См.: 1].
Конечно, сказать, когда он наберёт критическую массу, довольно трудно, так как подобные процессы, как правило, не происходят линейно. Но сама тенденция уже очевидна. Налицо усиление жажды большого пространства. Пока она выражается преимущественно в желании присоединения к чужому проекту: Европе или формирующемуся на наших глазах Евразийскому союзу. Желании, понимаемом как присоединение к ресурсу без каких-либо осознанных обязательств. Но в перспективе она всё же может привести к тому, что Украина станет одним из центров интеграции.
Впрочем, до этого ещё далеко, так как сам процесс идёт пока тяжело и медленно, наталкиваясь на довольно сильное сопротивление. И это понятно. Ведь при интеграции в целом её участников более всего беспокоит судьба и достойное место «элиты» и страны. Ясно, что для «элиты» первое важнее. Её представители не хотят, чтобы их кинули так, как они поступали с другими. И этот страх передаётся стране. Не очень уютно чувствуют себя в интеграционном процессе и отдельные регионы. В частности, запад Украины. И поскольку индустриальный восток Украины в значительно большей степени нуждается в проекте интеграции русского цивилизационного пространства, чем её селянский запад, основное противоречие между сторонниками Большого Проекта и его противниками будет, скорее всего, складываться вдоль разлома между униатской и православной Украинами. Однако, данное противостояние позитивные процессы не отменяет, но придаёт им ту степень структурной динамики, которая позволяет лучше учесть уровень, характер и степень будущих проблем, дабы к их решению подготовиться. Ведь, хотя Украина и нуждается в интеграционном проекте, не в меньшей степени она заинтересована и в гарантиях, которые позволят ей, будучи активным участником формирования большого цивилизационного пространства, сохранить свою крайне непростую социокультурную специфику.
К тому же крайне важно учесть, что объединяться России с Украиной можно лишь при обязательном условии снятия того антирусского контекста, который украинской «элите» удалось насадить за 20 лет независимости через преподаваемую в школах укроцентричную историю и «мазохистскую» литературу. В противном случае, интеграция станет механизмом отравления русской цивилизации через украинскую идеологию, с самого начала своего создания заточенную против Руси-России. А силу влияния её недооценивать нельзя.
Впрочем, поскольку интеграция и объединение – далеко не одно и тоже, ставить вопрос об этом в начале интеграции будет не вполне корректным, хотя и стратегически правильным. Поэтому в данном случае всё зависит от мотивации. Ведь настоящий украинец – униат ли он или православный, русский по культуре или украинец, своего интереса не упустит никогда, через «мотивацию» проявляя свою особую «жертвенность».
При этом исторический опыт показывает, что украинцы довольно легко меняли свою идеологию, если того требовал их материальный интерес. И, возможно, в этом заключается главная причина краха украинского проекта: он не был подкреплён материально. Но стоит ли винить в этом украинцев? Ведь «истинность» украинского проекта не обосновывается примерами «высокой украинской духовности», не доказывается апелляциями к Богу и истории, но проверяется его конкретной экономической мотивацией. А по этой части «профессиональные украинцы» не смогли предложить народу ничего, кроме своих «фундаментальных украинских культурных мифологем» [2] – от трипольских украинцев-ариев до «романтичного» мясника С. Бандеры, сведённых лишь к одной якобы неизбежной альтернативе: бандеризации или бандитизации Украины, как заявила доцент «Львовской политехники» и депутат Львовского облсовета Ирина Фарион [4]. Как будто ничего другого Украина уже не достойна.
Впрочем, возможно, иллюзия сохранения подобной альтернативы отражает позицию не только современных «бандеровцев», но и тех, кто просто не заинтересован в интеграции. Среди них стоит выделить определённые круги прикормлённой Западом, либо боящейся чужого потенциала и более острой конкуренции национальной «элиты». Однако, исторический опыт показывает, что, если нельзя воспрепятствовать какому-то социальному процессу, то его надо постараться возглавить. И в этом смысле у украинской «элиты» выбора уже нет. Просто не всё пока осознали это. Но времени для осознания происходящего остаётся всё меньше. Ведь в ситуации, когда инициатива определяет будущий статус, Украине крайне важно не выжидать, а активно участвовать в формировании того проекта, который для интеграции станет базисным. А это означает желательность выдвижения украинского проекта большого пространства, который позволит в максимальной форме учесть то, что для Украины в процессе структурной интеграции представляется жизненно важным.
В связи с этим, по-видимому, следует напомнить, что история знает как минимум два периода, когда нынешняя Украина, а точнее Южная или Малая Русь, предлагала Большой Проект и даже выступала его инициатором. Первый раз это было при создании Киевской Руси. Второй – когда в отчаянной борьбе с униатством и полонизацией при активном участии русских братств Киевщины, Волыни и Галичины, запорожского казачества и православного духовенства Русь Речи Посполитой сформировала и обосновала в XVII веке проект, который был положен в основу создания Российской империи и стал осуществляться после Переяславской Рады. К сожалению, он означал тогда отказ от защиты русских земель Речи Посполитой и позже – Австрийской империи. Но зато позволял малороссам контролировать ключевые направления его реализации.
Теперь у нас появляется шанс снова вершить историю, став её субъектом, историческим народом. Выбор за нами. Выбор между общим делом или агонией. Выбор, вновь напоминающий нам о тех временах, когда наши предки создали общий проект, в котором место нашлось каждому. И история, НАША история может нам в этом помочь. Ведь она будет такой, какую историю мы заслуживаем, а заслуживаем мы такую историю, какой её ВСПОМНИМ. Что мы вспомним в своей истории? Что сделаем для себя ЗНАКОВЫМ? Великие дела, когда наш народ вершил Историю, объединяя другие народы и созидая в творчестве? Или будем настаивать на «генетическом» отсутствии у нас Ума и Воли, демонстрирующим страх перед будущим и историческую неспособность выдвинуть и реализовать Большой цивилизационный проект в настоящем [См.: 5]? Итак, выбирая историю, мы выбираем будущее. Какого будущего мы заслуживаем? На этот вопрос мы можем и должны ответить только сами. И избежать этого выбора уже нам никак нельзя.
Литература:
1. Ирхин А. А. Геополитические циклы Евразии и национальные интересы Украины / А. А. Ирхин. – Севастополь.: Рибэст, 2011. – 294 с.
2. Єшкілєв В. Кривий шлях до «Великого діалогу» або Дещо про причини поразки українства у сучасних цивілізаційних змаганнях [Электронный ресурс] / Володимир Єшкілєв. – http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?kriviy_shlyah_do_velikogo_dialo…
3. Яневський Д. Б. Проект «Україна», або Таємниця Михайла Грушевського / Худож.-оформлювач Є. В. Вдовиченко / Д. Б. Яневський. – Харьків: Фоліо, 2010. – 315 с.
4. Ірина Фаріон: Є лише два шляхи побудови держави: або бандеризація, або бандитизація [Электронный ресурс] – http://mediastar.net.ua/14275-rina-faron-ye-lishe-dva-shlyahi-pobudovi-…
5. Академик Пахомов: Украина – страна несостоявшаяся [Электронный ресурс] / Юрий Пахомов. http://delo.ua/opinions/akademik-pahomov-ukraina-strana-nesostojavshaja…
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
- 3956 просмотров
При этом исторический опыт показывает, что украинцы довольно легко меняли свою идеологию, если того требовал их материальный интерес. И, возможно, в этом заключается главная причина краха украинского проекта: он не был подкреплён материально. Но стоит ли винить в этом украинцев? Ведь «истинность» украинского проекта не обосновывается примерами «высокой украинской духовности», не доказывается апелляциями к Богу и истории, но проверяется его конкретной экономической мотивацией. А по этой части «профессиональные украинцы» не смогли предложить народу ничего, кроме своих «фундаментальных украинских культурных мифологем» [2"> – от трипольских украинцев-ариев до «романтичного» мясника С. Бандеры, сведённых лишь к одной якобы неизбежной альтернативе: бандеризации или бандитизации Украины, как заявила доцент «Львовской политехники» и депутат Львовского облсовета Ирина Фарион [4">. Как будто ничего другого Украина уже не достойна. Лучше не скажешь..
«романтичного» мясника С. Бандеры, сведённых лишь к одной якобы неизбежной альтернативе: бандеризации или бандитизации Украины, как заявила доцент «Львовской политехники» и депутат Львовского облсовета Ирина Фарион
Судьба Галицкой Руси, некогда неотъемлемой составляющей православно-славянской цивилизации, поучительна тем, что древняя земля Даниила Галицкого виделась сменяющимся хозяевам как экспериментальная площадка по отработке методов разрушения Великой Украины. Когда-то, как сейчас две Украины, существовали две Галичины - Галичина православная, живущая единством с Великой Украиной, и Галичина коллаборационистов, питающаяся ненавистью ко всему православному и славянскому. Сейчас можно не задавать вопрос, какая из них необратимо осталась в прошлом.
УПА в целом завершила идущую от Талергофа 'селекцию' населения Галичины с помощью уничтожения и запугивания всех не приемлющих ненависти к украинско-русскому единству. Высочайшего уважения достойны те немногие галичане, которых не удалось сломать несмотря ни на что.Галичина долго и упорно, даже героически, сопротивлялась уничтожению своей православно-славянской идентичности. Сопротивлялась, истекая кровью, даже после насаждения унии, призванной сыграть ключевую роль в распаде общеправославной славянской Ойкумены. Ссылка
Пришло время им возродиться из пепла.
На самом деле галицкий национал-радикализм является уделом узкого круга маргиналов, делающих на нём политическую карьеру. Устранение их от власти, а также лишение их финансовой и информационной поддержки позволит снизить градус внутриукраинских противоречий. На Украине должна проводиться политика денацизации, поскольку в настоящее время национализм является преградой на пути её развития и представляет угрозу территориальной целостности страны. Когда я вижу на центральных каналах украинского телевидения украинских националистов, то говорю: из этой плесени получится прекрасная вакцина от национализма. Каждая их фраза – перл, который стоит тиражировать во всех СМИ, дабы каждому нормальному человеку была видна великая глупость, скрывающаяся за «великой украинской идеей». Для её маргинализации нужны именно такие люди, как Фарион, Тягнибок, Ивченко и другие. Если бы их не было, то пришлось бы хорошо «попотеть», чтобы найти подобных «агентов влияния», способных искренне разваливать свою страну.
Ссылка
Для севастопольского МГУ такой доцент как раз и подходит. Уровень интеллектуальных российских проплаченных толлей которые табунами пасутся на украинских сайтах. Не знаю смогу ли я дочитать сей опус, ибо после четверти прочитанного мне стало скучно и неинтересно Ну так как ко мне на консультацию заскочил новый клиент - тролль с именем, наверное уважу.
И так:
1. Большинство разных народов интегрированных в Советский Союз не были объединены одной геополитической задачей и общей исторической судьбой. Это миф советской пропаганды или желание видеть именно такую возвышенную модель Советского Союза. Это хотение, а не факт. Большинство весомых, более заметных народов использовали Союз как механизм достижения своих целей. Да, все народы шли к своим целям параллельными курсами, в этом было объединение, временное. Но ведь в конечной цели у каждого был свой приз и поэтому союз развалился. Союз развалился не случайно, ибо у него не нашлось настоящей общей объединяющей идеи. Был период, когда Хрущёв смог вдохновить практически все народы СССР одной идеей. Запала его хватило почти на 2 десятилетия, но потом новый Хрущёв не появился и цели народов снова стали у каждого своими. Это не видно имперцу, но хорошо видно и понятно самостийнику. Даже сейчас, в тяжёлые времена кризиса никто не спешит в Союз. То бишь модели СССР были временными. Ленинско-сталинская модель удержалась на крови и на том, что народы смогла объединить война против фашистов. Хрущёвская модель держалась на послевоенных ожиданиях. На том, что Хрущёв снял с советского народа ярмо и дал перспективу построения светлого будущего……..
2. Российским науковцям следовало бы понять одну украинскую особенность - "галицкий проект построения Украины существует только в головах подобной Фарион с одной стороны и таких же воспалённых головах как у декана с другой. То бишь - провокаторша и легендурик. Общий электорат которых колышется где-то в районе 7-8%. История это ещё и социология, но автор по видимому это по истории не учил. Галицкий проект это утопия которая может жить в головах подобной Фарион и в головах легендури которым очень выгодно бороться с утопией. Украина и без них вся бандеровская, но она в тоже время и вся махновская, козатская, гайдамацкая, пластунская - партизанская. Помой в бане веником бандеровца и отмоешь махновца, помой в бане махновца и отмоешь бандеровца.
3. Теперь про мифическую "хуторскую" Украину. Не знаю от куда декан понаехал в Севастополь. Но мне даже сложно представить такой город или регион на постсоветском пространстве, чтобы Украина могла ему показаться хуторской. Другой город может назвать хутором только представитель более настоящего города или хутором может назвать город только представитель деревенщины, всегда ищущий в городе деревенское, хуторское и сказочно радующийся когда встречает в городе себе подобного. Делаю вывод - автор деревенский. Городская культура Украины гораздо древнее российской. Она более степенна, более сформирована, старша. Кто кому хутор? Автор как историк должен это даже теоретически понимать. Если на то пошло так именно Россия - хуторская по отношению к Украине, более деревенская. Москва по отношению к Киеву по настоящему большая деревня и не больше.
4. Если же хуторянство Украины видится декану в отношении украинцев к народным традициям, то кто ему доктор? Мы любим народные традиции украинцев, русинов, славян. Бережём их, а если автор стыдится вышитой рубахи своего деда и кокошника бабки, так кто ему доктор? Тогда по отношению к автора Родине хутором можно назвать - Японию, Китай, Индию, Европу, Азию, чего мелочится - ковбойское США хутор из хуторов. Декан, скажи немцу на Октоберфест, что он хуторянин. Поверь, он всенепременно ответит тебе с пьяну - руссиш швайн. Называя Украину хуторской - автор заведомо оскорбляет украинцев. Поступает так, ибо на то толкает его деревенская суть, он по другому не может и образование не помогает. Ведь так хочется хотя бы перед собой быть выше, понимая, что ниже. Вот это и есть ваш "Русский мир".
5. Кремлёвский проект "Русского мира" такая же утопия как и "хуторская" Украина. Утопия потому, что украинец не видит в этом проекте ничего русского. "Русский мир" только название такое, а за названием торчат уши имперского совка. Этот подлог виден невооружённым глазом. Но ты декан продолжай про него писать, а воз, как говорят у нас в Одессе - и ныне там. Вы подкоркой мозга понимаете, что что-то не так, что-то не работает. Но продолжаете гнуть свою утопию, ибо мозгов на большее не хватает. Видимо по этому автор вспомнил о Киевской Руси и о истинных создателях Российской Империи. Автор понимает, что идея настоящего Русского мира может прийти только с Украины. Эта идея уже есть, только декан не понимает одного, что этой идее противостоит кремлёвский подлог русского мира, адептом которого автор является.
6. Современная путинская Россия, а по сути "Газпром" выдвинула противоположность настоящему русскому миру - евразийский союз. Этот союз в случае его реализации ведёт к закату России и русские России это уже поняли, поэтому там и начались антиправительственные волнения.
7. Теперь историк, слухай сюда. Ты надменно на мой взгляд ,неуважительно написал о трипольской культуре и ариях. Ты плохой историк и плохой русский. Тебе лучше внимательней отнестись к этим вопросам и внимательно их изучить, ибо Киевская Русь и Российская Империя это не начало и не конец нашей истории, а только этап. Трипольская культура и арии прямые предки славян-русов. Они заселили за тысячи лет огромные территории Земли. Принесли человечеству цивилизацию, науку, религию, письменность, мифологию... Арии заселили Европу, поселились и смешались с коренными народами по всей Азии. Арии за тысячелетия двигались на юг, север, запад и восток. Создавая Киевскую Русь и Российскую Империю арии двигались на север и восток, сейчас арии двинулись на запад. Не веришь, историк? Посмотри на русских России, даже им восток уже не интересен, что говорит о украинцах. Вы русские не понимаете, что уже двинулись на запад, поэтому и не понимаете почему не работает ваш кремлёвский псевдо русский мир. Он не соответствует глобальному устремлению арийцев, нас. Нужно правильно понять чего хочет глобальный славянин-рус и только тогда создавать общую идею. Тогда она будет работать. Да автор, соглашусь с тобой - у украинцев есть запрос на идею большого пространства, только наша идея гораздо больше России, глобальней, а вот этого вы понять не можете. Россия это всего лишь один из тысячелетних проектов ариев и сейчас мы стоим на пороге более глобального проекта. Для того, чтобы твой ограниченный Россией мозг, что-то понял, скажу тебе более примитивно - украинцы начали расширение России на запад. Я историк, ибо мистик.
Статья заслуживает внимание. Но...
Какой смысл автор вкладывает в эти слова
Теперь у нас появляется шанс снова вершить историю, став её субъектом, историческим народом. Если "украинским народом", то лично я против, ибо отделённая от единого тела Руси Малая Русь не может быть полноценной. Не нужна Европе "пятая нога". И Россия без этой "ноги" - калека.
А это:
К тому же крайне важно учесть, что объединяться России с Украиной можно лишь при обязательном условии снятия того антирусского контекста, который украинской «элите» удалось насадить за 20 лет независимости через преподаваемую в школах укроцентричную историю и «мазохистскую» литературу. абсолютно верно сказано!
Украина прежде чем воссоединяться с Россией и Белоруссией должна пройти карантин от свидомизма! И как верно было подмечено в посте visit (liinahamari) вакцина в виде Фарион, Тягнибока, Ильенко обязательно должна сработать....
Специально для «доцента»:
«…«Галицкий» проект «построения» Украины реализовать не удалось…».
Нет ни «галицкого», ни «хохлового», ни «малороссийского» «проекта украина».
«Проект украина» - это ВНЕШНИЙ ПЛАН раскола Русского мира и родился этот план ЗА ПРЕДЕЛАМИ Галиции, Малороссии, Новороссии или Крыма.
А «Стройка» и «Развал» – это, явно, разный подход к государственному созиданию.
«…Чем опыт образования Советского Союза, может быть, даже нам полезен?..».
«Опыт образования» СССР может быть полезен только одним – не ПОВТОРИТЬ сей опыт «примитивным копированием», ибо то, как СССР «позорно» развалился, лишь подчеркнуло гнилость и неустойчивость сей конструкции – В ПРИНЦИПЕ.
«…Если учесть, что мир живёт в условиях формирования нового мирового порядка, субъектами которого станут те, кто сумеет образовать достаточно большие, заинтересованные в усилении интеграции пространства, чтобы активно участвовать в мировом процессе…».
Набор общих фраз…
Что значит – «мировой процесс»?
Что значит – «заинтересованные пространства»?
«…образование СССР особенно интересно в контексте распада и собирания больших пространств…».
Опыт СССР интересен только одним – попыткой построения Монархии, но не с верой в Бога, а под управлением «коммунистического беса».
Глупо говорить о «Собирании территории» усилиями «товарищей», если не подумать, - а с чего и зачем было всё Разваливать, с такими усилиями собранное нашими предками в лице Империи?
«…Ведь, оставив заметный след в истории, СССР в процессе своего формирования не только ознаменовал время масштабных и качественных преобразований, но и предложил свой великий цивилизационный проект, в котором отражались цель, условия, принципы и механизм собирания народов и земель в рамках геополитически единого пространства для совместного проживания, развития и защиты своих стратегически оформленных базисных интересов…».
Никакого «цивилизационного» опыта СССР – ни в принципах, ни в условиях, ни в механизмах и т.д. – не предложил.
Он использовал «многовековую инерцию» Имперских: и опыта, и условий и механизмов и т.д., лишь попытавшись Заповеди Божии заменить «моральным кодексом строителя коммунизма», Императора – генсеком, а дворянство – коммунистами.
Финал – развал.
То есть как отрицательный результат – результат.
Но не пример для повторения.
«…а Советский Союз интегрировал земли, заселённые разными народами, объединёнными одной геополитической задачей и общей исторической судьбой…».
И что же понимать под «одной геополитической задачей» разных народов, тем более в контексте «общей(!?) исторической судьбы»?
«…Однако, в современных условиях важен сам факт роста интереса к интеграции, когда, наряду с сохраняющимися тенденциями нарастающего кризиса, на Украине заметен рост популярности идеи собирания большого пространства…».
Можно «интегрировать» несколько стаканов под одну бутылку, можно «интегрировать» несколько ложек вокруг одной миски, можно «интегрировать» одну сосиску в одну булочку.
Доцент говорит об интересы интеграции в рамках чего: потребления, идеологии, веры, мировоззрения?..
Если кризис нарастает, то единственно спасение от кризиса – де-интеграции.
Как во время кораблекрушения, когда СОВМЕСТНЫЕ усилия по спасению исчерпаны, раздаётся команда: «Спасайся, кто может!».
Одним – кто крепче, везёт.
Они спасаются.
Другим – кто слабее, нет.
Они тонут.
Или стараются спастись за счёт других.
Вот именно последнее – стремление спастись за чужой счёт, и есть «заметный рост популярности на украине» мысли влезть в любое пространство «сильных».
«…Тем более, что «галицкий» проект «построения» Украины, на который работала украинская «элита» все эти годы, реализовать не удалось…».
Доцент увидел «на украине» элиту?!
Как не напомнить доценту слова одно думающего человека: «Элита это те, кто первыми - во благо Родины – идут в сабельную атаку на картечь».
Просто много денег – это не элита.
Это - сундук с награбленным…
«…удастся выработать ту приемлемую для Украины и всей русской цивилизации модель диалога и интеграции, которая может стать для Большого Проекта базисной…».
Всё, что приемлемо для Малороссии, это очнуться от отравления ядом «украинства» и быстренько – ПОКА НЕ ПОЗДНО – возвращаться домой, в Россию.
Это с одной стороны.
С другой стороны, Русская Цивилизация, это не «проект».
Это – реальность.
Как и «цивилизация мамоны» в евро-американском варианте.
«…Но в перспективе она всё же может привести к тому, что Украина станет одним из центров интеграции…».
Мда-а… бедные студенты...
«…более всего беспокоит судьба и достойное место «элиты» и страны. Ясно, что для «элиты» первое важнее. Её представители не хотят, чтобы их кинули так, как они поступали с другими. И этот страх передаётся стране…».
Доцент!
ЭЛИТА – по определению, это те силы в обществе, которые ведут ЗА СОБОЙ остальных.
Повторяю – ЗА СОБОЙ, а не «ПОД КОНВОЕМ» впереди себя.
Страх же у нормального обывателя могут вызвать только бандиты и разбойники, на которых нет управы.
«В противном случае, интеграция станет механизмом отравления русской цивилизации через украинскую идеологию…».
Украинская идеология!?
А это ещё что за ШУТКА-ЮМОРА?
«…При этом исторический опыт показывает, что украинцы довольно легко меняли свою идеологию, если того требовал их материальный интерес.
АГА! Вот и ответ про украинскую идеологию - «легко меняли» в зависимости от «цены вопроса».
Так это не идеология – это базар: купи-продай.
«…И, возможно, в этом заключается главная причина краха украинского проекта: он не был подкреплён материально…».
Ай да доцент!..
И зачем же тогда столь большое количество «наукообразных» слов и «умодробительных» терминов?
Всё ж просто: хотели продастся «за-подороже», а их купили «за-дёшево».
«…даже выступала его инициатором. Первый раз это было при создании Киевской Руси…».
Доцент!
Постыдились бы своих студентов…
НИКАКОГО государственного образования под названием КИЕВСКАЯ РУСЬ – НЕ БЫЛО.
Это придуманная историками – для служебного пользования – «метка» на линейной шкале времени от прошлого к будущему, дабы разнести период до «УДАРА Степи» по русским княжествам, и после…
«…запорожского казачества и православного духовенства Русь Речи Посполитой сформировала и обосновала в XVII веке проект, который был положен в основу создания Российской империи и стал осуществляться после Переяславской Рады…».
Запорожское казачество, эта организованна преступная группировка – сформировала «проект основы» Российской Империи!?
Это Переяславская Рада, где речь шла исключительно «об уходе под руку Царя Московского», дабы поляки поголовно не перерезали всех православных, а «казачью старшину» не лишили власти– обосновала создание Российской Империи!?
Доцент!.., дома надо держать и мясные закуски.
«…Но зато позволял малороссам контролировать ключевые направления его реализации…».
И не смешивать вино с водкой…
«…когда наши предки создали общий проект…».
Да, да…: сели предки-«креативщики» в кружок и сварганили проект Российская Империя.
Доцент!.., а, кстати: где, когда и в каком составе происходило создание «общего проекта»?
«…Итак, выбирая историю, мы выбираем будущее…».
Да, да… минуя настоящее.
«…Какого будущего мы заслуживаем?..».
Да уж точно не получать историческое образование на «кафедре истории и международных отношений филиала МГУ в Севастополе…».
Из разговора в "топике" маршрута № 12.
Трипольская культура и арии прямые предки славян-русов. Они заселили за тысячи лет огромные территории Земли.
Трипольская версия происхождения украинцев — типичный пример исторического мифотворчества, поскольку противоречит научным фактам. Она является порождением искреннего патриотизма, понятного недоверия к официальной науке, а также любительства и постколониального комплекса неполноценности. Польза Украинскому государству от этого псевдонаучного, квазипатриотического жанра сомнительна, а вред — очевиден.
— Леонид Зализняк: «О трипольцах, семитах и нардепах-трипольеведах»
Взгляды об украинскости Триполья, трипольской культуры, заидеологизированными и не имеющими в современной исторической науке никаких весомых доводов, а являющимися лишь частью некой современной мифологии.В ранних исторических периодах все объявляется украинским — начиная от Триполья и до Киевской Руси. И эти глупости вводят в учебники, и дети, естественно, уже впитывают эту мифологию.
to кукузель (Севастополь)
Добрый день, Кукузель!
Жёстко Вы! Хотя логика есть и в Ваших словах. К сожалению, обращает на себя внимание то, что многие "несвидомые" историки не могут полностью отделаться от мишуры, набросанной свидомитами за годы незалежности. Где-нибудь да проскользнёт знакомая свидомитская формулировочка. И не понятно, чего здесь больше. Ленности или боязни называть вещи своими именами.
На счёт СССР, Вы знаете моё мнение....
Кто-то НАВЕРХУ сильно боится нашего объединения. Это раз. А второе - западенцев оно пугает. Им надо отделиться.
Специально для За Союз (Крым):
Доброго здоровья, уважаемый За Союз!
Согласен с Вами – «свидомитского» мусора вокруг уже как в «Авгиевых конюшнях».
И очень печально, здесь Вы совершенно правы, когда историческая правда становится разменной монетой в оплате труда «честного историка».
Это и: ни леность и не боязнь – это отсутствие своей точки зрения.
И «вашим», и «нашим», и «всяким»…
В случае с преподавателем – это интерпретация слов про «…слепого поводыря слепых…».
Да, Вашу точку зрения "по Союзу" знаю, уважаю, но… придерживаюсь иной.
to кукузель (Севастополь)
Спачибо за критический разбор текста.
А то у меня от "Руси Речи Посполитой, обосновывающей проект создания Российской империи" немного мозги в трубочку сворачиваться начали.
Не во всем с Вами согласен, но это, я думаю, нормально.
В частности, не думаю, что автора так уж сильно ругать нужно, хотя занесло его конечно крепко. Но, к конфликтам вроде не призывает, мнение свое в агрессивной форме не навязывает, уже, по моему, хорошо. А то, что трава в севастопольском филиале МГУ добрая, так то дело поправимое.
А по поводу встраивания в проект.
Боюсь обидеть хороших людей, но.
Похоже, в том виде как она есть сейчас, Украина просто никому не нужна.
Простите братцы, но Росии, по моему, тоже.(((
Так что не об интеграции в проект наверно думать надо, а сперва о обустройстве страны.
Извините, если обидел.
to IVA (Сталинград)
Та, что-то попутал. Призывы объединения как раз идут со стороны России, но это нам как раз теперешняя Россия не нужна.
to синий иней (Дед Мороз)
Синий, я действительно попутал, но в другой теме.
Когда ответил на твои вопросы, и в свою очередь задал свои.
Ты на вопросы не ответил, назвал меня троллем, и отказался со мной вступать в дискуссию.
А раз отказался, так держи слово.
Все сказано умно и для умных людей, мы просто обречены быть вместе с теми с кем жили в СССР, другого увы не дано.
То, что цитируемый персонаж не иначе, как горе-историк, - видно по первым строчкам, где он период сосуществования, сожительства, совместного проживания (нужное подчеркнуть) ведёт от образования СССР:
.89 лет назад совместным решением представителей различных республик был образован Советский Союз.
Вот ещё один перл:Советский Союз интегрировал земли, заселённые разными народами, объединёнными одной геополитической задачей. Двадцать лет назад общность целей и задач была продемонстрирована народами наглядно.
to синий иней (Дед Мороз) Ты просто окунул этого доцента пару раз головой в унитаз!! Мочи прохиндеев в сортирах и далее!!
Есть и такая точка зрения
Накануне христианизации на европейском континенте почти вся Евразия, если не сказать больше, контролировалось теми, кого мы сегодня называем славянами.
Точнее говоря, эта огромная территория находилась под сплошным доминированием Русо-Ариев как в культурно-экономическом плане, так и в смысле военно-технической составляющей. Следует еще раз напомнить, что в то время, как Славяне-Арии, мирно ассимилировавшись в Европе со Славянами-Русами, совместно с ними контролировали, собственно, Европу, азиатская часть Евразии восточнее современного Смоленска находилась под полным влиянием ТОЛЬКО Славян-Ариев. Славяне-Русы НИКОГДА НЕ ЖИЛИ в континентальной Азии и их гаплогруппа там генетиками найдена не была. Именно по этой причине древние жители на азиатской части современной России Русами себя никогда не называли, поскольку они ими попросту не являлись. Перенос названий Русь, Россия, а также и Русы, Русичи и т. д. на территорию, которая лежит на восток от Смоленска-Брянска и которая, с собственно, Русью ничего общего никогда не имела, поскольку извечно называлась Тата-Арией и управлялась НЕ Славянами-Русами, а Славянами-Ариями, является актом невероятной несправедливости как по отношению к Славянам-Русам, так и, в особенности, по отношению к Славянам-Ариям. Несмотря на некоторые генетические различия, Славяне-Русы и Славяне-Арии в далеком прошлом никогда не конфликтовали между собой благодаря не только своему культурно-лингвистическому и физическому подобию, но и тому обстоятельству, что оба этих народа были ведомы мощным ведическим мировоззрением, которое напрочь не допускало каких-либо распрей между кровными братьями. Однако
окончательно поняв, что справиться с Русо-Ариями силой нельзя, враги изменили стратегию и разработали очередной проект борьбы со Славянами под названием ХРИСТИАНИЗАЦИЯ, который на этот раз призван был перейти в идеологическую плоскость и взорвать Русо-Арийский мир изнутри. Стратегия "христианизаторов" заключалась в том, чтобы разделить Русо-Арийское сообщество Славян на евроазиатском пространстве на две большие группы с целью натравить их позже одну на другую. Неизвестно из каких источников (невольно почему-то вспоминаются пожары и таинственное исчезновение исторических материалов из Русо-Арийских учреждений наподобие Александрийской библиотеки) хорошо зная историю эволюции как Русов, так и Ариев, а также про их генетические различия, искусный враг решил сыграть на этом и провести границу основного раскола Славян именно по линии их происхождения.
Было решено подвергнуть "христианизации" не какие-нибудь произвольно взятые регионы, а именно ту территорию, которая была заселена Славянами-Русами или смешанным Русо-Арийским населением. Иными словами, под проект подлежала почти вся Европа. Кроме всего, с целью разделить и саму Европу на две враждебные друг к другу части, было спланировано западную часть Европы, которая включала, главным образом, Германию и Скандинавию, "окрестить" по линии Ватикана, а восточную, где лежала Киевская Русь, - через Византию. В то же время, огромные просторы Евразии, которые находились под исключительным доминированием Славян-Ариев - ибо туда Славянин-Рус не распространился - процессу христианизации умышленно не подлежали. Когда процесс так называемой христианизации набрал на Руси силу, все земли за пределами влияния христианской церкви, т. е., в основном, огромные азиатские просторы, контролируемые Славянами-Ариями, были объявлены "языческими", "паганскими", "басурманскими" и т. д. - одним словом, "враждебными" христианизируемому Славянскому Русо-Арийскому миру Европейского континента. Таким образом, в число наших "врагов" сразу же попала гигантская, главным образом, азиатская территория - Тата-Ария, которая управлялась не подвергшимися христианизации Славянами-Ариями. В свою очередь - варяжское население европейского пространства Славянов-Русов было представлено Славяно-Арийскому населению азиатской части евро-азийского континента как "вороги", "враги". Одним словом, случилось то, ради чего и была предпринята вся "христианская" кампания - монолитный Славянский Мир был разделен на два враждующих лагеря. Нужно отметить, что процесс христианизации западноевропейских славян не всегда шел гладко и для того, чтобы завершить его в полной мере, Риму-Ватикану понадобились долгие годы. Особенно тяжело было "окрестить" север Германии, заселенный воинственными варягами-Русами, к которым до этого времени присоединились почти все беженцы из южных славянских земель.Тем не менее, в ХII веке многолетняя работа Ватикана, направленная на искоренение ведического мировоззрения Славян Русо-Ариев в Германии путем их христианизации была успешно закончена. Таким образом, насильственное введение христианства разбило Славянскую Евразию на две огромные антагонические группировки. Венцом процесса христианизации стала кардинальная смена, если можно так выразиться, геополитической ситуации в древнем мире. Мало того, что Славяне оказались разделены на "христиан" и "басурманов", так еще самих "христиан" поделили на "ватиканцев" и "византийцев". В результате этого разделения особенно не повезло гражданам Великой Сьветии - Киевской Руси, которые были вынуждены идти в "византийском" направлении. Возвращение исторической правды относительно роли Русо-Ариев
может потребовать довольно продолжительного времени, недоразумение по поводу истинного прошлого славян в самих современных славянских странах вызывает лишь чувство удивления и разочарования. Я имею в виду, прежде всего, Россию с ее жителями - прямыми потомками легендарного Славянского Государства Тата-Арии, которая, как ни странно, как и наши зарубежные недоброжелатели, до сих пор продолжает политику сокрытия, упорно не говоря правду своему народу о его славном прошлом, неубедительно обвиняя во всех грехах неких "иностранцев" из XVIII столетия. Я даю себе отчет, что мои слова в большинстве случаев будут пустым звуком на фоне плодотворного творчества фальсификаторов истории Ссылка
to Козявкин (Тот, что справа) Двадцать лет назад общность целей и задач была продемонстрирована народами наглядно
О чём это Вы? Если о развале Союза, то не надо смешивать решения кучки заговорщиков с мнением народа... Если о декабрьском референдуме 1991, то у меня больше доверия к результатам общесоюзного референдума того же года...
Кравчуки к декабрю уже вполне могли написать "нужные" цифры...
to За Союз (Крым)
Это мы о том, что кучки заговорщиков в те годы собирали на митинги полные площади людей, и без молчаливого согласия большинства у них бы ничего не получилось. И ещё о том, что в то время немцецкий народ рушил берлинскую стену, а советский "народ" возводил таможенные переходы. Вот и вся общность целей и задач народов.)) Не так??
В целом, статья Севастопольского ученого имеет позитивный характер, пронизана
стремлением донести до своего народа единственный выход из положения, в которое
ввергли, и не только Украину, лидеры народов, и это началось не с 1991года. Много истории? Да много. Но видимо на Украине это как одна из составляющих манипуляций сознанием народа, без которого нельзя обойтись. Видимо за 20 лет этот механизм был одним из основных воздействий на сознание граждан Украины для достижения той цели, которую ставила украинская элита, продвигавшая «галицкий» проект и автор использует этот прием, но не во вред, а на благо народа. Я против различного видов манипуляций. И понятно всем, что локомотивом воссоединении с Россией станет индустриальный и урбанизированный Юго-Восток Украины.
Элита, которая через антирусский контекст «насадила» за 20 лет укроцентричную историю и преступно насаждавшую ненависть и развал экономики, будет заменена народом, и это тоже неизбежно, также как и в России, через построение гражданского общества.
Народ должен править страной, а не личности вообразившие себя творцами истории.
За эти годы эти личности натворили столько, что даже колхозник сделал бы лучше.
Народ должен выбирать власть и контролировать ее. Власть должна нести полную ответственность перед народом. Критерием хорошей работы власти – это достойная и свободная жизнь каждого.
С этой статьей перекликается статья -
http://perevodika.ru/articles/14731.html?sphrase_id=83981
предложенная для прочтения на форуме Дедушка АУ (Севастополь) –
http://sevastopol.su/world.php?id=34506#comments
как картину понимания мира из Украины, которую, как я понял, одобряет Дедушка АУ.
Я попросил его объяснить подчеркнутые слова. Ответа не получил.
«Самым благоприятным «украинским сценарием» для России можно считать существование дружественного и одновременно финансово и экономически зависимого государства. В этом варианте вся ответственность за любое самое непопулярное решение будет лежать на киевских властях. В стабилизации общественно-политической ситуации на Украине будут заинтересованы сами правящие кланы. Именно их задачей будет преодоление цивилизационного раскола страны, решение экономических проблем и поднятие жизненного уровня рядового украинца. Россия же будет выступать в виде «финансового донора», который будет оказывать помощь «братской стране».
Кукузель - БРАВИССИМО!
Россия же будет выступать в виде «финансового донора», который будет оказывать помощь «братской стране».
Украина – колония, которую безжалостно грабят. Таким образом она дотирует страны первой категории, где в соответствии с волей Хозяина уровень жизни (для его спокойствия или их успокоения) поддерживается на исторически сложившемся, более высоком уровне, чем в других странах. Вот почему в странах пресловутой семерки могут позволить себе мыть шампунем тротуары и дороги, ежегодно дважды обновлять личный гардероб, в то время как наши люди не вынуждены десятилетиями сохранять свои обноски. Взимание с Украины дани камуфлируется кредитами и развалом экономики нашей страны, которая профилируется в сырьевой придаток и рынок сбыта продукции западных стран. Для этого и уничтожен наш научно-технический потенциал, успешно конкурировавший с западными фирмами во многих областях.
Рьяно помогают им в «опускании» (здесь вполне уместен уголовный термин) нашей страны наши же соотечественники. И платить им за предательство интересов своего народа не надо, им просто разрешили «присвоить» часть того, что было изъято из карманов людей.Ссылка
to Хомячок (Томск) «Самым благоприятным «украинским сценарием» для России можно считать существование дружественного и одновременно финансово и экономически зависимого государства. Естественно, финансово и экономически зависимого государства.. В настоящее время Укрия полностью зависима от МВФ.. и что? Назовите хоть одну страну, которая под "руководством" МВФ вышла из кризиса.. Любое мелкое и нищее гос-во, в априори, не может быть финансово и экономически независимым. Если не согласны, то назовите такую "независимую" страну..
to Козявкин (Тот, что справа) to За Союз (Крым) Это мы о том, что кучки заговорщиков в те годы собирали на митинги полные площади людей, и без молчаливого согласия большинства у них бы ничего не получилось. И ещё о том, что в то время немцецкий народ рушил берлинскую стену, а советский народ возводил таможенные переходы. Вот и вся общность целей и задач народов.)) Не так??
Таможни возводила власть Ельциных, Кравчуков и Шушкевичей. И Вы сами наверняка знаете, что говорил и говорит народ про эти долбанные таможни. Если хоть раз ездили в поезде Севастополь - Москва или Киев - Москва? Или в пробке на машине в жару и в непогоду во время пересменки не заполняли миграционную карту...
На счёт площадей скажу следующее. Если я не выхожу на площадь (майдан) это не означает автоматически, что я согласен с тем, что там происходит. Много крымчан было в 2004 году на оранжевом майдане? И что они все мысленно поддерживали Юща??? Опыт всех революций говорит о том, что рано или поздно за революцией последует гражданская война. С распадом СССР это и произошло. Напомнить где? На Украине процесс противостояния пока в латентной стадии, но по определённым датам вспышки происходят. Так что для "нэньки" ещё всё в переди...
to кукузель (Севастополь) Спачибо за критический разбор текста. А то у меня от Руси Речи Посполитой, обосновывающей проект создания Российской империи немного мозги в трубочку сворачиваться начали. Не во всем с Вами согласен, но это, я думаю, нормально. В частности, не думаю, что автора так уж сильно ругать нужно, хотя занесло его конечно крепко. Но, к конфликтам вроде не призывает, мнение свое в агрессивной форме не навязывает, уже, по моему, хорошо. А то, что трава в севастопольском филиале МГУ добрая, так то дело поправимое. А по поводу встраивания в проект. Боюсь обидеть хороших людей, но. Похоже, в том виде как она есть сейчас, Украина просто никому не нужна. Простите братцы, но Росии, по моему, тоже.((( Так что не об интеграции в проект наверно думать надо, а сперва о обустройстве страны. Извините, если обидел.
Специально для IVA (Сталинград):
Доброго здоровья, уважаемый IVA!
Да, я Вас понимаю…
Но автора никто и не ругает: человек высказал своё ТОЛКОВАНИЕ истории.
В ответ услышал «мнения»…
Тем более что, то и как высказано - это скорее КОМИКС в словах, чем объективная информация.
Тем более – историческая.
Словно - для «умственно отсталых».
Если ТАК видятся студенты – которым можно развешивать любую «лапшу», например, про Запорожскую Сечь, про это бандитское гнездо из сброда оголтелых разбойников: и татар, и поляков, и малороссов, и литовцев, и немцев и т.д. - тогда студентов действительно жаль.
Что касаемо про украинское «встраивание в систему»…
Да, Вы правы – в таком ЦЕЛЬНОМ виде она никому не нужна.
И если НУЖНА России – то только «одной частью»: Крымом и Севастополем.
Такой непотопляемый авианосец – гарантия серьёзных аргументов в будущей и неизбежной «мировой сшибке».
Если с Крымом – пока много сложнее, то с Севастополем – проще.
Имеющую же интерес промышленность – контролировать.
Вопрос лишь – в воле Кремля.
В зависимости от того – КТО будет в Кремле.
А там – поглядим…
С другой стороны и пиндосо-толерастам она НЕ НУЖНА, но ИСПОЛЬЗОВАТЬ её они будут в самой извращённой и циничной форме.
Можно «подсунуть» России за возврат «траншевых денег», которых от самой незалежности никогда им не дождаться;
можно «дразнить» Россию усилиями подкормленных националистических-маргиналов погавкиванием у забора;
можно «раздражать» Россию возможностью приёма в «европу» со «страшилкой» про размещение какой-бы то ни было военной инфраструктуры возле российских границ;
или «болтать» о невозможности Российской Империи без «украины»…и т. п.
Но время – идёт…
В том числе, возможно(!), повторяя исторические прецеденты…
А именно: современная «самостийность» – это почти точная калька событий перед Переяславской Радой.
В чём суть?
Суть проста…
Тогда территорией натурально владела «казацкая старшина» - сейчас территорией «владеют» финансово-промышленные кланы.
И те и другие беспардонно «обдирали» и «обдирают» население.
Народ для них – быдло.
Но и сами они, эти «руководители» тогда, являлись быдлом: и для поляков и для турок.
Народ же ориентировался исключительно на Москву – как гаранта сохранения жизни и веры.
«Казачья» же «старшина» металась в поисках – под кого бы «лечь», - чтобы удержаться у корыта «местечковой власти».
Напряжение между «хлеборобами» и « лыцарями с шаблей на боку» - нарастало.
«Старшина» дёрнулась было под поляков, как нынешние дёргаются под европу, но поляки тогда сказали, что НИКОГДА шляхта не уравняет В ПРАВАХ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВЕ до себя «малороссийских свиней».
Что и подтверждало своими карательными действиями.
Это – только в другой форме – озвучивает и современная Европа…
«Уходить» под турок – на что, кстати, был готов и Богдан Хмельницкий – для сохранения привилегий над народом, было чревато…
Как АБСОЛЮТНЫМ не-принятием бы такого шага со стороны «хлеборобов», так и не-гарантированностью «поведения» самих турок: вжик!.. – и голова «православная» плеч.
В том числе и у «старшины».
Казалось бы - тупик.
Как для той «казачьей старшины», так и для нынешних «кланов».
Но тогда, в той «истории», Москва ГАРАНТИРОВАЛА сохранение ВСЕХ ПРИВИЛЕГИЙ «казачьей старшины» с уравниванием их ПО ВСЕМ «деталям» с российским дворянством в случае «ухода территории» под руку Царя Московского.
Надо было лишь – УТОЧНИТЬ списки «привилегированных».
Как уточнялись и утрясались СПИСКИ – это «отдельная история».
И Рада – состоялась.
Тем более, что - по сути - инициатором «данного приобретения» был не Московский Царь.
А полная БЕЗНАДЁГА в перспективах именно для «казачьей старшины».
Но, через год-два «казачья старшина» - убедившись, что их «не кинули» - НАПРОЧЬ забыла про бред «самостийности» и стала «жирно» ТУЧНЕТЬ под царским скипетром.
Остались, более чем, ДОВОЛЬНЫМИ и «хлеборобы».
Да, были «шереховатости», но где же без них…
А вот как «старшина» кидала Москву почти сто лет – это опять «отдельная история».
Так что, есть над ЧЕМ подумать и КАК договариваться «незалежным олигархам» с российской властью…
to кукузель (Севастополь)
с уважением!!!
to кукузель (Севастополь)
В яблочко!
Специально для Иоанн (Севастополь):
Доброго здоровья, уважаемый Иоанн!
Специально для hummer (Севастополь):
Доброго здоровья, уважаемый hummer!
Специально для За Союз (Крым):
Доброго здоровья, уважаемый За Союз!
to Дедушка АУ (Севастополь) to Хомячок (Томск) «Самым благоприятным «украинским сценарием» для России можно считать существование дружественного и одновременно финансово и экономически зависимого государства.
А как насчет другой части:
«Россия же будет выступать в виде «финансового донора», который будет оказывать помощь «братской стране».
to За Союз (Крым)
Товарисчи, мы вам в стопятьсотый раз пишем о том, что если вы не выходите на "антимайданы", "антиантиГКЧП", заполняете миграционные карточки или имеете паспорта с трезубом, - то всё это ни что иное, как ваше молчаливое согласие!!. А вот народ Галичины, который вы в большинстве своём люто ненавидите, - не оказался бессловесным быдлом, за что мы его и уважаем.)) (кстати - слава Бандере!!) Вас же ждёт незавидная судьба бомжей, в которых вас превратят не галичане, а донецкие братки. А идеалы ваши светлые быдут выброшены на свалку истории. Причина в том, что цели ваши фальшивые, оттого вы и ограничиваетесь душевным онанизмом, сидя за компом. Всё!!
кукузель (Севастополь)
добавлено 11-01-2012 12:56:44 Цитировать
Специально для Иоанн (Севастополь):
Доброго здоровья, уважаемый Иоанн!
постов: 4029 кукузель (Севастополь)
добавлено 11-01-2012 12:58:53 Цитировать
Специально для hummer (Севастополь):
Доброго здоровья, уважаемый hummer!
постов: 4029 кукузель (Севастополь)
добавлено 11-01-2012 13:00:18 Цитировать
Специально для За Союз (Крым):
Доброго здоровья, уважаемый За Союз
Потрясающе креативно и продуктивно!
to Козявкин (Тот, что справа) Причина в том, что цели ваши фальшивые, оттого вы и ограничиваетесь душевным онанизмом, сидя за компом. Всё!!
Нет, бригадефюрер Козявкин, это не наши цели фальшивые, а ваши. Вы двадцать лет рулите временно отторгнутой от Руси территорией. Но так и не создали внятной объединяющей идеалогии или национальной идеи для всего населения. Грубо говоря, вы обосрались. И чем дальше, тем больше это становится заметным.
Лично я не только сижу у компа, но и много участвую во всевозможных мероприятиях по защите наших убеждений. Но допускаю, что большинство форумчан не так активно отстаивают свою точку зрения как я. Но только вас и ваш Бандерштат это всё равно не спасёт. Как правильно выше написал Кукузель, украинская "элита" ("современные казачьи старшины") скоро сами будут умолять Путина вернуть всё взад, т.е. сделать как было до 1991 года...
(кстати - слава Бандере!!)
Напомню слова командира УПА "Полiська Сiч" от 24 сентября 1943 года к Проводу ОУН-Бандеры:"Ваша "власть" ведет себя на местах не как народная революционная власть, а как обычная банда. Целый культурный мир из-за вас трактует украинцев не как людей, которые путем революции борются за своё государство, а как выродившихся варваров и обычных бандитов..."
Так что сказки про героизм рассказывать не нужно. А ястребков мы помним и чтим.
кроме своих «фундаментальных украинских культурных мифологем» [2"> – от трипольских украинцев-ариев до «романтичного» мясника С. Бандеры
«романтичный » мясник накануне войны дал команду
:" Наша власть должна быть ужасной. Во время хаоса
и беспорядка мы можем позволить себе ликвидировать ненужный польский, москальский и еврейский элемент".
Внедряя в практику планы Бандеры, главнокомандующий УПА капитан СС Р.Шухевич в 1944 году требовал:"Мы должны добиться того, чтоб ни одно село не признавало Советской власти. УПА
должна действовать так, чтоб все, кто признал Советское правительство, были ликвидированы. Я повторяю: не запугивать, а уничтожать их! Не бойтесь,
что люди проклянут нас за жестокость. Из 40 миллионов
украинцев можно оставить только 20 млн.- это не страшно".
Пусть современные поклонники украинского фашизма
ответят на вопрос, кто спросил миллионы украинцев, хотели ли они "пiд проводом Адольфа Гiтлера творити
новий лад в Эвропi й свiтi?" Кто давал право сотне
профашистски настроенных националистов отщепенцев выступать от имени всего украинского народа?
Кратко по «точкам» зрени
я, предложенным уважаемым visit (liinahamari):
«…Накануне христианизации на европейском континенте почти вся Евразия, если не сказать больше, контролировалось теми, кого мы сегодня называем славянами…».
Что значит – вся Евразия?
Европа + Азия?..
Весь Евразийский континент?
Что значит – контролировался: был «оккупирован»?
«…Точнее говоря, эта огромная территория находилась под сплошным доминированием Русо-Ариев как в культурно-экономическом плане, так и в смысле военно-технической составляющей…».
Что значит – «сплошное доминирование»?
Где зримые артефакты – культуры и экономики?
Что значит – военно-техническая составляющая?
«…со Славянами-Русами…».
Кто или Что значит – славяно-русы?
«…Славян-Ариев…».
Что или Кто значит – славяно-арии?
«…Славяне-Русы НИКОГДА НЕ ЖИЛИ в континентальной Азии и их гаплогруппа там генетиками найдена не была. Именно по этой причине древние жители на азиатской части современной России Русами себя никогда не называли, поскольку они ими попросту не являлись…».
Какие генетики и что у кого искали?
Российская Империя занимала 6-ую часть земной суши с более чем 200-ти народностями, национальностями, этносами, народами, «племенами» и «родами» и любые генетические поиски «ариев», как и «славян» среди русских, именно как мировоззренческого, а не генетического супер-этноса – глупость, сродни поискам чёрной кошки в тёмной комнате, где её нет.
«…Перенос названий Русь, Россия, а также и Русы, Русичи и т. д. на территорию, которая лежит на восток от Смоленска-Брянска и которая, с собственно, Русью ничего общего никогда не имела, поскольку извечно называлась Тата-Арией и управлялась НЕ Славянами-Русами, а Славянами-Ариями, является актом невероятной несправедливости как по отношению к Славянам-Русам, так и, в особенности, по отношению к Славянам-Ариям…».
Кто представители "управляющей компании" от фирмы славяно-ариев?
Где, когда и по отношению к кому был совершён акт «невероятной справедливости»?
«…Несмотря на некоторые генетические различия…».
Какие различия – конкретно?
«…Однако окончательно поняв, что справиться с Русо-Ариями силой нельзя, враги изменили стратегию и разработали очередной проект борьбы со Славянами под названием ХРИСТИАНИЗАЦИЯ, который на этот раз призван был перейти в идеологическую плоскость и взорвать Русо-Арийский мир изнутри…».
Христианизация – это личный выбор человека: верить ему в Иисуса Христа, или верить жёлудь с дуба, или обезьяну.
Фраза о том, что «враги разработали очередной проект» не просто глупа, а катастрофически не-образованна.
Ибо знание – сила.
А мифы и легенды, на манер древнегреческих, – не знание, а всего лишь буйное воображение.
В том числе и про «взрыв… изнутри».
И вот почему: были бы «изнутри крепкими» – не «взорвались» бы…
«…Стратегия "христианизаторов" заключалась в том, чтобы разделить Русо-Арийское сообщество Славян на евроазиатском пространстве на две большие группы с целью натравить их позже одну на другую…».
Стратегия Христианства – путь спасения души человеческой любого цвета волос, разреза глаз, языка общения, ибо: «…нет ни иудея, ни варвара, ни эллина…».
«…Неизвестно из каких источников (невольно почему-то вспоминаются пожары и таинственное исчезновение исторических материалов из Русо-Арийских учреждений наподобие Александрийской библиотеки) хорошо зная историю эволюции как Русов, так и Ариев, а также про их генетические различия, искусный враг решил сыграть на этом и провести границу основного раскола Славян именно по линии их происхождения…».
Мда-а.. ничего неизвестно, но всё – ясно.
Зевс с Аполлоном отдыхают…
«…Иными словами, под проект подлежала почти вся Европа…».
Так выше же упоминалась вся Евразия?!
«…Кроме всего, с целью разделить и саму Европу на две враждебные друг к другу части, было спланировано западную часть Европы, которая включала, главным образом, Германию и Скандинавию, "окрестить" по линии Ватикана, а восточную, где лежала Киевская Русь, - через Византию…».
Мда-а…
Византия «наследовала» Рим и передала Свет веры Руси-России.
Как это – «крестить по линии»?
До разделения церквей «линия-то была одна»?
Плохо прогуливать уроки Истории в школе…
Лебедев: "История разделения церквей... " - полезная книга.
«…Когда процесс так называемой христианизации набрал на Руси силу, все земли за пределами влияния христианской церкви, т. е., в основном, огромные азиатские просторы, контролируемые Славянами-Ариями, были объявлены "языческими", "паганскими", "басурманскими" и т. д. - одним словом, "враждебными" христианизируемому Славянскому Русо-Арийскому миру Европейского континента…».
Мда-а…
В Российской Империи совершенно спокойно и комфортно чувствовали себя: иудеи, мусульмане, буддисты и т.д.
Более того, многие из них отменно доблестно служили в Императорской армии и, не жалея живота своего, защищали Христианского Императора.
И где же – вражда?.. где «вороги» и «враги»?...
«…Одним словом, случилось то, ради чего и была предпринята вся "христианская" кампания - монолитный Славянский Мир был разделен на два враждующих лагеря…».
Мда-а…
Христианский мир – имеет «мировое признание».
То есть цель христианства – развал мира?
«…Таким образом, насильственное введение христианства разбило Славянскую Евразию на две огромные антагонические группировки…».
Мда-а…
Геббельс скромно курит в стороне…
«…Венцом процесса христианизации стала кардинальная смена, если можно так выразиться, геополитической ситуации в древнем мире…».
Выразиться можно…
И «геополитическая ситуация в древнем мире» – в обмороке.
«…Мало того, что Славяне оказались разделены на "христиан" и "басурманов", так еще самих "христиан" поделили на "ватиканцев" и "византийцев"…».
Конечно, «мало»!.. - есть ещё и «протестанты», и «католики», и «англикане», и «анонимные алкоголики» и «тихо помешанные»…
«…В результате этого разделения особенно не повезло гражданам Великой Сьветии - Киевской Руси…».
«Граждане» Киевской Руси?!!!??...
Это – ЗАЧЁТ по «историческому юмору»!
«…Я имею в виду, прежде всего, Россию с ее жителями - прямыми потомками легендарного Славянского Государства Тата-Арии…».
«…Россия, с её жителями…» - все «поголовно» прямые потомки Тата-государства?!
Для А. С. Пушкин – был бы хороший сюжет очередной сказки в стихах.
«…Я даю себе отчет, что мои слова в большинстве случаев будут пустым звуком на фоне плодотворного творчества фальсификаторов истории…».
Нет, пустым звуком они не будут.
Они будут громким барабанными парадитлами «во славу» языческих «богов», сыгранными по спинам деревянных истуканов, звук от которых наполняет головы заблудших громким гулом без-смыслицы, без-духовности и без-человечности.
Из разговора в «топике» маршрута № 12.
Здравствуйте.
to кукузель (Севастополь)
(с приязнью, но и с несогласием по ряду вопросов)
Вопрос лишь – в воле Кремля.
В зависимости от того – КТО будет в Кремле.
А там – поглядим…
Вот тут как раз у нас и основная разница во взглядах, наверно.
И, похоже, из-за разного географического положения.
Мы то тут на волю кремля немного как-бы изнутри смотрим.
И вопрос, КТО будет в кремле, для нас как-бы где-то внутренний.
Так вот, общее ощущение, что ВЫБИРАТЬ НЕКОГО. (((
Суть проста…
Тогда территорией натурально владела «казацкая старшина» - сейчас территорией «владеют» финансово-промышленные кланы.
И те и другие беспардонно «обдирали» и «обдирают» население.
Ну да.
Но в России, если честно, та же петрушка.
Боюсь, в крыму несколько идеализируют Россию.
Это я не спорю, просто наблюдение.
Но тогда, в той «истории», Москва ГАРАНТИРОВАЛА сохранение ВСЕХ ПРИВИЛЕГИЙ «казачьей старшины» с уравниванием их ПО ВСЕМ «деталям» с российским дворянством в случае «ухода территории» под руку Царя Московского.
Ну да, так было.
Но возможно ли так теперь?
Москва сейчас в этом отношении несколько больше связана в принятии решений.
Просто мы видим теперешнюю вашу "старшину", и если кто-то в кремле предложит этим руководителям что-то "с сохранением всех привилегий", боюсь его не поймут в народе. Типа, будет такому деятелю серьезное падение рейтинга, а оно им сейчас очень важно. Так что, в теперешних условиях, сохранение привилегий для украинских элит не пройдет, и они это, я думаю, прекрасно понимают.
С беларусами бы прокатило, типа объединиться в одну страну и Лукашенко в президенты. Шутка, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки...)))
Так что, есть над ЧЕМ подумать и КАК договариваться «незалежным олигархам» с российской властью…
О тож я и думаю.
Ну нет сейчас в России настолько прочной власти, чтоб мнение народа могла полностью игнорировать.
А мнение народа о незалежных олигархах и договорах с ними сейчас в россии..., не могу сказать не обидев модератора.
to IVA (Сталинград) Ну нет сейчас в России настолько прочной власти, чтоб мнение народа могла полностью игнорировать.
А мнение народа о незалежных олигархах и договорах с ними сейчас в россии...
мнением народа легко манипулировать, особенно в России и под патриотичными лозунгами, например:"Вернем Севастополь, земля которого густо полита кровью наших прадедов и дедов" или "Бросив Севастополь, Россия отказалась от своей великой истории, вернем город русской славы, не оставим на посрамление бандеровцам".
ну как то так, и тут нет лжи , чистейшая правда, и уже можно манипулировать , поднять Кавказ гораздо тяжелей чем Севастополь, я так думаю...
to hummer (Севастополь) мнением народа легко манипулировать, особенно в России и под патриотичными лозунгами, например: Вернем Севастополь, земля которого густо полита кровью наших прадедов и дедов или Бросив Севастополь, Россия отказалась от своей великой истории, вернем город русской славы, не оставим на посрамление бандеровцам...
Хммм...
Извините, Хаммер.
Но, в данном случае, я говорил Кукузелю вообще-то про трудности с мягким вхождением в проект.
Дело в том, что манипулировать людьми, на самом деле, вообще-то не легко. Ибо при этом надо много думать, чтобы сманипулировать куда запланировано, а людей умеющих думать всегда недостаточно, и они могут найти себе и более интересное занятие. А в данном случае манипуляция вообще не вытанцовывается. Эти лозунги подходят чтобы обеспечить поддержку жесткого варианта, типа ввода ограниченного контингента для защиты соотечественников. А для оправдания договоров черт знает с кем такие лозунги применить как раз трудно.
Ну, как под песню "Вставай страна огромная..." как-то логично идти в бой, а не на переговоры.
P.S.
Чтоб не быть неправильно понятым.
Ни в коей мере не хочу сказать, что мягкий вариант не прокатывает, поэтому вперед в атаку, ура.
Трудности с жестким вхождением в проект тоже есть, и они ничуть не меньше трудностей мягкого варианта.
Просто в данном случае мы говорили не о них.
to hummer (Севастополь)
А лозунги хорошие.)))
to IVA (Сталинград)
отделение Крыма приведет к мягкому вхождению малороссии в состав...Украина и так шита гнилыми нитками, армии нет, экономика умирает, объединяющей идеи нет и уже по этому за Крым Украина биться не будет...а на счет манипуляций, грузинское вино Россия не пьет...
Специально для IVA (Сталинград):
Добрый вечер, уважаемый IVA!
Спасибо за вдумчивую и приятную беседу! 
Разрешите поразмышлять над услышанным от Вас.
«…Вот тут как раз у нас и основная разница во взглядах, наверно.
И, похоже, из-за разного географического положения.
Мы то тут на волю кремля немного как-бы изнутри смотрим.
И вопрос, КТО будет в кремле, для нас как-бы где-то внутренний.
Так вот, общее ощущение, что ВЫБИРАТЬ НЕКОГО…».
Мне думается, разницы во взглядах, а именно – Сильная и Могучая Россия – у нас с Вами нет.
География – дело вторичное.
Вы из Сталинграда, я – из Севастополя, кто-то – из Бреста.
Всё это – Россия.
Мировоззренческая.
Согласиться с Вами, что ВЫБИРАТЬ НЕКОГО – не могу.
И вот почему: Вам (и нам) НЕ ИЗ КОГО ВЫБИРАТЬ[/i">.
С точки зрения «пути», предложенного Путиным.
Альтернативы – нет.
Путин – это ВАРИАНТ, с которым я не могу не согласиться.
Остальные – демагоги.
Проблема, как Вы говорите – «наша внутренняя» – это сломать шею «чиновно-бюрократическому противостоянию» именно Путину.
Именно – в России.
Эти – ещё опаснее, чем Вашингтон с Брюсселем.
Если можете предложить иную «персоналию на Кремль» - предложите.
«…Ну да.
Но в России, если честно, та же петрушка.
Боюсь, в крыму несколько идеализируют Россию.
Это я не спорю, просто наблюдение…».
Кланы «самостийные», «кланам» российским – УЖЕ рознь.
И вот в «каком месте», а именно – «в пояснице».
Если «незалежные» всё ещё бьют поясные поклоны перед ВСЕМ ЗАГРАНИЧНЫМ, то российские – могут и уже посылают даже далее, чем на три буквы.
В этом смысле (по памяти, уж извините) слова обращённые к князю Мышкину («Идиот», Достоевский) мамы "его девушки": «Европа – это всё фанаберия. Домой надо ехать, князь».
«Русские» в Крыму же не могут идеализировать свою Родину – Родину принимают любой и всегда на неё надеются, вне зависимости от того, какая она.
Как в песне: «Пусть кричат, уродина, но она мне нравится…».
«Ну да, так было.
Но возможно ли так теперь?
Москва сейчас в этом отношении несколько больше связана в принятии решений.
Просто мы видим теперешнюю вашу "старшину", и если кто-то в кремле предложит этим руководителям что-то "с сохранением всех привилегий", боюсь его не поймут в народе. Типа, будет такому деятелю серьезное падение рейтинга, а оно им сейчас очень важно. Так что, в теперешних условиях, сохранение привилегий для украинских элит не пройдет, и они это, я думаю, прекрасно понимают.
С беларусами бы прокатило, типа объединиться в одну страну и Лукашенко в президенты. Шутка, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки...)))…».
Москва стоит перед вопросом «сохранения периметра», это понятно.
И любые решения должны быть взвешенными.
«Их» старшина, не наша, уважаемый VIA, нам в Севастополе – до лампочки.
Это ИХ проблема, как им выжить и сохранить сундуки с пиастрами.
Моя параллель с «прошлыми веками» – всего лишь «параллель», а не "перпендикуляр", но и «кривая» куда-то же должна вывозить?
А вывезут: или в «канаву», или «под замок», или «на вилы».
Или!…, вот пусть и думают.
А по Севастополю суть в том, что без Севастополя в составе России – Россия будет мировоззренчески ущербна.
Это всё равно, что передать Сталинград-Волгоград в концессию китайцам на 200 лет и создать на Ваших волжских берегах "экс-территорию" ВНЕ России.
Кстати, шутка про Лукашенко в Кремле – весьма и весьма «шутлива» для Кремля.
«…О тож я и думаю.
Ну нет сейчас в России настолько прочной власти, чтоб мнение народа могла полностью игнорировать.
А мнение народа о незалежных олигархах и договорах с ними сейчас в россии..., не могу сказать не обидев модератора...».
Не будет прочной власти в России – хана будет всем.
Прочная власть – только в преемственности.
Демократия же – контрольный выстрел в голову.
«Прокатите» Путина – «уедете» сами.
Куда?
Так туда, куда и «Макар телят не гонял…».
Совершенно с Вами согласен – Ваши «фигуры речи» о физиономиях «незалежных» олигархов, кои бы не пропустил модератор – вполне соответствуют и «нашим».
А посему – промолчим…
Но – понимая друг друга.
to кукузель (Севастополь)
с уважением!!!,... только времени ждать у нас уже нет... и Путин это прекрасно понимает...
to IVA (Сталинград)
привет из Севастополя славному городу - герою Волгограду, и маленький Дубовке...
Специально для hummer (Севастополь):
Да, Вы правы - времени маловато... 
«Галицкий» проект «построения» Украины реализовать не удалось и вряд ли удастся
Верховная Рада в среду 11/01/2012 отказалась поддержать инициативу о праздновании 100-летия Ярослава Стецько, который в 1941 году во Львове зачитал «Акт про возобновление украинского государства», где говорилось о поддержке гитлеровской Германии.
Инициатор принятия постановления депутат Владимир Вязивский подчеркнул, что Стецько – «выдающийся борец за становление и независимость Украины», а ранее «областной Львовский совет уже провозгласил о проведении года Стецько».
«Вспоминая Стецько, нужно было говорить и про поддержку Великой Германии фюрера», – заметил ведущий заседание вице-спикер Адам Мартынюк.
В итоге проект постановления поддержало только 16 депутатов, присутствующих в зале.
Примечательно, что среди них оказался и 1 представитель правящей Партии регионов – глава «бело-синих» в Тернопольской области депутат Орест Муц.
Напомним, что в 1941 году во Львове лидер украинских националистов Ярослав Стецько зачитал «Акт про возобновление украинского государства», где говорилось:
«Возобновленная Украинская Держава будет тесно сотрудничать с Национал-Социалистической Великой Германией, что под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации».
to visit (liinahamari) Напомню слова командира УПА "Полiська Сiч" от 24 сентября 1943 года к Проводу ОУН-Бандеры
Вот-вот. Вместо того, чтобы что-то делать, вы думаете о том, что о вас кто-то и что-то может сказать. Поэтому все вы так и будете только то и делать, что выставлять напоказ свои инсинуации. А между тем Роисся уже давно во власти чурок и разного рода жидков, которым просто глубоко пох то, что о них подумают. Практика показывает, что в своих действиях они оказываются правы.
to За Союз (Крым) Грубо говоря, вы обосрались.
Уж нет, обосрались именно вы хотя бы по причинам того, что у вас паспорта с трезубом, гривны в кармане и власть киевская. А гонять по монитору му-му про фальшивость чужих целей - дело нехитрое (и бесполезное кстати)).
Спасибо за повышение в должности. Надо поставить на аватару.
to visit (liinahamari)
Прочитал твою ссылку. Моё мнение - автор слышал звон но не знает где он. Так и не понял почему славяне-русы не славяне-арии если это одно и тоже.
Ну, а про Тата-Арию это уже вообще несусветный бред. Вообще много напутанного, искривлённого и передёрганного. Есть конечно много правильного в статье, но общая картина бессовестно искажена. Ляпы на каждом шагу.
to синий иней (Дед Мороз)
Будет желание загляни к нему Ссылка
to visit (liinahamari) to синий иней (Дед Мороз) Будет желание загляни к нему Ссылка
Я как-то попал на одном (я так думал, что нейтральном сайте) на диспут с татарами (казанскими). У них примерно тоже направление, что и у этого. Они на полном серьёзе меня убеждали, что татары есть истинные арийцы, первородные. Диспут очень быстро закончился, ибо я их уверенность развеял в дребезги. Это не сложно, ибо арии появились на территории Украины, а не на Волге. Казанских татар можно назвать славянами, славянами которые приняли мусульманство. Татары арийское племя, но пограничное, то бишь потомки колонизаторов. По времени как колонизаторы, они на мой взгляд появились одновременно (но может и раньше) варягов. Но всё таки склоняюсь к мнению, что татары и варяги продукт одного и тоже демографического расселения ариев.
Автор этой статьи прав - от нас скрывали и прятали нашу историю, поэтому сейчас появляется столько искренних энтузиастов её возрождения. Но это создаёт много патриотического, а порой и просто безграмотного хаоса в изучении. Хотя работа эта нужная, ибо однажды она приведёт к общему знаменателю. Будут вопросы задавай. Выскажу своё мнение, если тебе конечно древняя история нас интересна.