Старая русская и хорошо известная пословица, но позволю её интерпретировать, чтобы было понятно тем …, ну словом, нас ведь далеко за пределами Севастополя читают. Так вот, она гласит о том, что если с roze (это по-литовски), что-то не в порядке, то чаще всего причина не в зеркале. Специалисты говорят, что иногда надо посмотреть в прошлое, чтобы понять, что с рожей-то (извините, с roze) происходит, чтобы не кривляться перед зеркалом, да и перед самим собой. Впрочем, сказ этот не о родословной отдельных людей и даже отдельных государств. Речь, увы, опять о двойных стандартах, столь характерных для многих западных политиков.



Плюрализм в стандартах и в головах



Матерые демократы утверждают, что демократии без плюрализма мнений не бывает. А психиатры говорят, что плюрализм мнений в одной голове сродни шизофрении. Стандарты должны быть едиными – иначе это не стандарты, а плюрализм в одной голове. Нам же постоянно преподают стандарты не двойные, а просто какие-то многомерные и многоликие, как пришельцы из других политических миров, перед которыми двуликий Янус меркнет. Под каждый случай свой стандарт выгодный именно тому, кто его применяет.



Нас долго стараются поучать демократическим манерам, непреложной частью которых является право граждан знать правду о том, что происходит в стране и что происходило, то есть правдивую историю или же разные взгляды на события этой истории, часто ведь бывает и так. Что говорить об истории ведь даже по поводу конфликта двух человек в очереди одни свидетели описывают как агрессию со стороны первого человека, другие – считают виновным другого, а иные вообще видят в этом заговор третьих лиц.

После дела Сноудена, где всему миру преподали уроки демолицемерия, избирательной акции Greenpeace («Гринпис»), против российской буровой платформы «Приразломная» теперь нас «порадовали» новые европейские псевдодемократы из Литвы. Дело в том, что им не понравилась передача Первого российского телеканала «Человек и закон», в которой её авторы обосновали невиновность советских военнослужащих в гибели людей при захвате вильнюсского телецентра. "Все 14 погибших – на совести у литовских провокаторов национального движения "Саюдис", - говорилось в аннотации программы на официальном сайте "Первого канала" (кстати, один из них офицер КГБ).

Напомню молодым людям, что в марте 1990 г. Литва объявила о восстановлении независимости республики, на территории страны было прекращено действие Конституции СССР. Однако союзные власти этой независимости не признали. С начала следующего года по Литве прокатились акции протеста, был захвачен вильнюсский телецентр и 13 января колонна советской бронетехники направились в центр Вильнюса, чтобы блокировать телецентр и дать возможность группе «Альфа» без лишних жертв очистить его от захватчиков. В результате столкновений между военными и активистами у телецентра оказались погибшие и раненые.

Более 20 лет литовская прокуратура расследовала это дело. По их версии 81 человек причастен к ранениям и убийствам мирных граждан возле телебашни, а также к попытке госпереворота (какой «госпереворот», когда государства не было?). Года два назад прокуратура Литвы даже переквалифицировала некоторые уголовные статьи - те, по которым проходят советские политики, члены ЦК Компартии Литвы, сотрудники Минобороны СССР, бойцы спецподразделения КГБ "Альфа" - на статьи "за воинские преступления против человечности", которые не имеют сроков давности и более серьёзные санкции (вплоть до пожизненного заключения).

Впрочем, есть свидетели, которые утверждают, что советские войска не стреляли в толпу возле телебашни, стрельба велась с крыш соседних зданий. Причем судмедэксперты извлекали из трупов пули от устаревших видов оружия, например винтовки Мосина, или знаменитой «трёхлинейки» образца 1891 года это, что оружие спецназа? Сказали своё слово в пользу этой версии и специалисты по баллистике. Отсюда и вывод, что все погибшие - на совести "Саюдиса". Более того, трупы в морг свозились из разных районов города. Но все эти доказательства невиновности литовской прокуратурой проигнорированы. Все версии, похоже, подгонялись под заданный результат. И миф о "великом душителе свободы - СССР" разжигается по сей день. А между тем, в середине мая этого года в Вильнюсе состоялось судебное заседание, где уже на 51 человека были выписаны судебные уведомления о преступлениях. В дальнейшем эти люди могут быть осуждены заочно за преступления, которых не совершали. Вот об этом программа «Человек и закон» и поведала.



Впервые рассказали о тех событиях очевидцы: бойцы "Альфы", бывший Генпрокурор Литовской Республики, секретарь ЦК Компартии, простые граждане современной Литвы (в том числе и литовцы), известный российский журналист Александр Невзоров (который ещё в 1991 г. по «горячим» следам побывал в Вильнюсе и утверждал, что там совершена грязная провокация). И все они, единодушно озвучивают запрещённую в Литве версию: ведь здесь государственно-националистической пропагандой обществу навязан взгляд, что зимой 91-го, в Вильнюсе, советские войска и спецназ расстреливали и давили танками борцов за демократию. Взгляд лживый, политизированный, далёкий от истины.



Более того, собеседники программы открыто говорили о технологиях, которые уже в те годы применили в Вильнюсе последователи известного теперь во всём мире Джона Шарпа – специалиста по «цветным революциям» (читай: массовым провокациям и государственным переворотам), на Украине с его технологиями хорошо знакомы. Об этом же проговариваются и лидеры националистов, сегодня их распирает гордость за содеянное.



И вот, из-за показанного сюжета "Первый балтийский канал" (ПБК, на него подписаны около полумиллиона человек), который входит в Baltic Media Alliance (BMA) исключил из сетки вещания программу "Человек и закон". Подтянули и тяжелую «артиллерию». Грозный министр обороны пообещал принять меры по защите информационного пространства страны. Помимо того, национальный совет электронных средств массовой информации Латвии завел административное дело по поводу трактовки авторами программы "Человек и закон" известных событий.

Ну, а чуть ранее 9 октября литовская комиссия по радио и телевидению запретила к показу на ПБК, транслирующем контент Первого канала в странах Балтии. Комиссия решила не прекращать совсем трансляцию канала, а запретить транслировать в Литве только те передачи, которые были подготовлены в России.

Может быть, я что-то неправильно понимаю, но отключение телеканала за «неугодную» передачу это – цензура, ограничение свободы мысли, в том числе и научной. Та самая цензура, так нелюбимая демократами всех стран и поколений, которая привела на костёр Джордано Бруно.

Европейское средневековье

Как справедливо заметил Станислав Ежи Лец: «У каждого века есть свое средневековье». Правда на кострах за инакомыслие и новые знания, которые кажутся «еретическими» уже не жгут, слава Богу. Но радикальные исламисты за провинность на «законных» основаниях могут насмерть забить камнями или отрезать голову, а в «цитадели демократии» - невиновных (вспомните супругов Розенбергов) отправить на электрический стул. Ханжеская старушка Европа на кол за «неправильные» взгляды не посадит, но к уголовной ответственности привлечь может. Пример: временный лидер нынешней Европы (сегодня Литва председательствует в Совете Евросоюза).

Здесь, впрочем, как и в других европейских странах наблюдается странная тенденция – история трактуется судебными решениями, а не на основе научного осмысления фактов. Не будем вдаваться в причины, но так называемая свободомыслящая Европа пошла на юридическое закрепление истории: геноцид армян, Холокост. Пытались провести Закон о Голодоморе на Украине, но тогда Верховная Рада, его не приняла, здесь всё ещё впереди – тягнибоки не успокоятся. В Литве, также встречаются свои исторические казусы, которые приказано поминать вслух только так, как предписал суд (иногда вопреки очевидным фактам), а не так, как подсказывает совесть свободного человека.

Известный политолог Декан Высшей школы телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова, член Совета по внешней и оборонной политике Виталий Третьяков в интервью порталу RuBaltic.Ru отметил: «… таковой абсурдный закон в Литве есть. Да, он антинаучный, но игнорировать его невозможно, как и любой закон. Если местный телеканал нарушил данный закон, то исходим из того, что местные власти дальше действуют согласно своим законам – ограничения, штрафы, аресты. Надеюсь, что расстрелы за более вольную, по мнению Вильнюса, трактовку определенных событий пока не предусмотрены, хотя, видимо, в перспективе будут и они. Но, как известно, в современном мире такие ограничения неминуемо будут нарушаться - ведь всех людей не заставишь мыслить, говорить и действовать одним образом!»

О России либо плохо, либо – ничего

У меня есть хороший знакомый, гражданин одной из крупных Европейских стран, человек вполне состоятельный и успешный, русский по матери и по духу. Прожив много лет в Европе, неожиданно для меня бросил своё отлаженное дело и уехал в нашу пока ещё не такую благоустроенную Россию. «Не могу слушать ежедневные недружественные глупости о русских и России, ведь у самих, куда ни глянь – бардак».

На моё замечание, что и в России, то же самое, он отшутился, что у нас «свой бардак», а потом резонно заметил, что мы ведь и признаём, что в России не всё в порядке и боремся с этим. А там живут в полной уверенности, что лучше, чем в Европе быть не может, и всех лицемерно поучают как надо жить. «Для меня доставляло огромное удовольствие, досконально изучив их законодательство, постоянно тыкать мурлом чиновников, полицейских и прочих в незнание законов и в их систематическое нарушение, а также выигрывать немалые суммы через суды», - добавил он.

Извините за длинную историю, но мой друг, отметил всеевропейскую тенденцию (за исключением разве что нескольких стран): о России либо плохо, либо – ничего. Если же кто-то пишет о России «хорошо», имеет гораздо меньше шансов, что его опубликуют или же статья вызовет «праведный» гнев коллег и владельцев издания, а то и телеканал, например, прикроют.

Хамское отношение к России продемонстрировала недавно официальная Гаага. Можно допустить, что дурак – полицейский или ещё какой-то хмырь голландский по злому умыслу или недоумству допустил злостное нарушение краеугольного камня отношений между странами – Венской конвенции, положения которой шлифовались веками со времён Римской империи. Конвенции, которую даже Гитлер не посмел нарушить. Но власть на, то и власть, чтобы дураков на место ставить, если с самой властью все в порядке.

Как же отреагировал нидерландский МИД? Да как-то невнятно. Признал нарушение Венской конвенции и принес извинения (правда, перед этим горячие голландские парни долго думали), но отметили, что полицейских наказывать не будут, но хотят наладить тесные контакты для урегулирования конфликта. М-да, какие с такими-то контакты можно налаживать? В международном праве есть понятие репрессалия или контрмеры (помните, когда в ответ на протест по поводу того, что племя съело гражданина европейской страны МИД этой африканской страны, ответил: «съешьте и вы нашего?) может быть в ответ кого-то из голландских дипломатов в «обезьянник» на ночь сунуть?

Они ведь понимают, что речь идёт о чести и достоинстве великой страны? Осмелюсь заметить, что военная несокрушимая мощь России нужна в первую очередь, чтобы никто не смел нарушать её честь и достоинство и посягать на то, что создано народом (я - о буровой платформе).

Ну и что, «свободная» западная печать осудила это очевидное международное хамство? Пострадавший советник-посланник посольства РФ в Гааге Дмитрий Бородин в эфире телеканала "Россия 1" информацию, которую в связи с происшествием распространили голландские СМИ, назвал лживой. "Мы в семье и мои родные в Москве потрясены той волной лжи, которая выплеснулась на страницы нидерландских газет, телеканалов и радиостанций", — сказал он.

Извините, но я ещё хочу привести одну историю, которую мне поведал мой знакомый, ему один знакомый профессор по поводу своего правительства заметил: «Идиоты, зачем они Россию задирают. Забывают, что мы живём на 5 метров ниже уровня моря, если что-то случится, нам только Россия может предоставить землю, ну не в Германию же нам ехать?». Неожиданный для меня взгляд, но если голландские профессора об этом говорят, может и идиотам стоит подумать?

«Нельзя в печатном виде говорить о России хороших слов. Такого закона нет, но эта норма поддерживается», - жалуются журналисты некоторых стран Восточной Европы. Думаю, что в Литве, Латвии и Эстонии также действует этот негласный антироссийский кодекс, пишет RuBaltic.Ru.

Даже в Германии, при наличии хороших личных отношений между канцлером А. Меркель и президентом В. Путиным, гигантском товарообороте и массе немецких бизнесменов выступающих за самые тесные контакты с Россией, тем не менее, писать в СМИ хорошо о России или о Путине не принято. И если уж Германия с ее устоявшимися демократическими институтами демонстрирует такую избирательную свободу слова, то, что уж говорить о тех, кто только пыжится изображать из себя демократов?

Ну, вот и всё, что позволяют сказать рамки приличий. Лично меня во всей этой истории радует только одно: Первый канал получил хорошую рекламу. Запретили его в Литве - будут те, кто захочет смотреть его и вопреки властям, а захочет этого теперь гораздо больше людей (это и украинским властям неплохо бы учесть). Благо в нынешних условиях делается это довольно легко (вспомните, как несмотря на «глушилки» слушали «голоса» в СССР). Что же касается правды, она рано или поздно пробьётся. Даже если запретить петуху кукарекать утро всё равно наступит.

Владимир НЕСМЕЯНОВ



P.S. Когда материал был уже в редакции, поступило известие, что в Москве неизвестные лица избили дипломата Нидерландов. Автор категорически осуждает подобные экстремистские действия.

В.Н.