Одна из версий, почему год назад вдруг так резко приспичило поднимать пенсионный возраст, заключается в том, что таким образом пытались скрыть растрату накопительных пенсионных фондов. Так это или не так, сказать трудно, но то, что накопительные деньги заморожены и заморозка из года в год продлевается, наводит на разные мысли.

Отечественная история богата примерами про то, как что-то лопнуло и денежки пропали. Сталинские займы, брежневские трехпроцентные облигации, чеки «Урожай-90» etc. Вообще-то что с воза упало, то пропало. Не только советское/российское, но и вообще никакое государство пропавших денег не возвращает — неоткуда.

Если уж высказывать претензии к государству, то они не в том, что по просьбам трудящихся (или даже без просьб) что-то навсегда заморозили, а в том, что тут же, даже не дав трудящимся забыть про случившуюся невнятность, дерзко предлагают новую надежную схему.

Она называется ИПК (индивидуальный пенсионный капитал). Впервые схема была представлена год назад на Международном финансовом конгрессе в Петербурге. Схема предполагает, что граждане будут самостоятельно производить отчисления со своих доходов в негосударственные пенсионные фонды. Эти средства будут инвестироваться без участия государства. Размер же взносов возрастать от 0% доходов в первый год до 6% доходов через пять лет.

Главная проблема с ИПК была в том, будет ли это дело добровольным или обязательным. Финансовый блок настаивал на обязательности, что de facto сводилось к повышению ставки подоходного налога с 13 до 19%. Президент РФ, полагающий что все-таки гни, гни — не проломи, считал что ИПК должен быть добровольным.

Что, с одной стороны, гуманно, с другой — бессмысленно. Для беднейшей части населения увеличение податей на 6% настолько чувствительно, что если подписка на ИПК будет добровольной, они просто не подпишутся. Что же до имущих, которым платить 6% не катастрофично, то они знают и другие способы накопления на старость — ИПК им особенно и не нужен. Здесь добровольческого энтузиазма тоже не дождешься.

Но финансовому блоку нужны длинные деньги (или просто деньги), и властные экономисты не могут ставить свои планы в зависимость от доброй воли граждан. Тем более, что после прошлогоднего пенсионного маневра этой доброй воли вряд ли дождешься.

Поэтому получается ошибка. Финансовый блок, которому политически терять нечего, настаивает на фактической обязательности ИПК, верховная власть, которой политически есть, что терять, пребывает в сильном раздумье.

Интересно, что, как и год назад, главным толкачом пенсионного реформирования выступает глава ЦБ Э. С. Набиуллина. Ведь и в 2018 г. министры колебались, не всем нравилась пенсионная реформа и ее последствия, но твердая Э. С. Набиуллина настояла на своем — «Мы здесь власть». Сегодня с ИПК коллизия повторяется.

Тут, правда, в политике ЦБ наблюдается двойственность. Когда намекают, что в список задач ЦБ следует включить также и поддержку экономического роста, Э. С. Набиуллина отвечает в том духе, что наша задача — таргетировать инфляцию, а рост — не наша забота.

Формально она права, а реально — не очень. Хозяйственная стагнация не очень способствует стабильности денежной системы.

Но если ЦБ нет дела до хозяйственного роста — «Нам ли, господа, подражать Плинию? Наше дело таргетировать линию», — тогда почему ему есть дело до пенсионных схем? В законе о ЦБ об этом тоже ничего не сказано.

Здесь, конечно, есть немалая диалектика. Народное просвещение тоже вроде бы не входит в сферу ответственности ЦБ, однако, известно, что Э. С. Набиуллина с Г. О. Грефом принимают живое участие в делах профильного министерства, вплоть до кадровой политики. Здесь, скорее, подход «В своем штабе я сама решаю, что мне таргетировать».

Хотя, конечно, тут вопрос не только к главе ЦБ, но и к более высокопоставленным лицам, все это терпящим.

Но с ИПК, похоже, что-то заколдобилось.

Верховный правитель понимает, что это ему придется платить за разбитые горшки, а платить не очень хочется. Тем более, что в проекте предусматривается, что граждане будут производить «отчисления со своих доходов в негосударственные пенсионные фонды, эти средства будут инвестироваться без участия государства», а как эти средства инвестируются, не секрет.

Как раз на днях пришли новые известия из Лондона. Сподвижник А. Б. Чубайса, бывший столоначальник в АП РФ, видный деятель правых сил, а затем успешный предприниматель и меценат Б. И. Минц как раз реализовал надежную схему с негосударственными пенсионными фондами и так хорошо инвестировал, что получилось как всегда — «Долг на двери, а получка в Твери (то есть в Лондоне)». Минц с тремя сыновьями занимается в Соединенном Королевстве гостиничным бизнесом, а накопительные пенсии — известно где. Сейчас британское правительство наложило руку на минцевы авуары, но российским пенсионерам от этого ни жарко, ни холодно.

Готовность собирать деньги с граждан, чтобы новые Минцы нашли им применение в Лондоне, пока недостаточна, тут финансовому блоку еще придется провести большую разъяснительную работу с начальством.

Максим Соколов