Если рамочный законопроект «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и/или иных государств» на этой неделе был принят в двух чтениях, и скоро приобретет форму закона, то второй пока застопорился. Хотя изначально речь шла о том, что оба будут приняты очень оперативно.

Но после принятия в первом чтении законопроекта о введении уголовной ответственности за «исполнение санкций иностранных государств на территории РФ, а также за содействие введению антироссийских санкций», один из его соавторов, спикер Госдумы Володин предложил отложить второе – чтобы провести консультации с бизнес-сообществом, экспертами и правозащитниками.

Что же испугало в новом законе?

Дело в том, что согласно ему будет наступать уголовная ответственность как за соблюдение на территории России западных санкций, так и за пособничество в их введении. Для этого в Уголовный кодекс даже вводится отдельная статья 284-я.

Она будет называться «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией».

Наказание за соблюдение санкций – от штрафов до четырех лет лишения свободы. А за пособничество – то есть «совершение гражданином РФ умышленных действий, способствующих введению иностранным государством… мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц», а также «предоставление рекомендаций и передача сведений», которые привели или могли привести к введению рестрикций в отношении компаний и граждан РФ – от штрафа до трех лет тюрьмы.

Что тут плохого? Неужели можно допускать, чтобы из-за боязни западного наказания наши фирмы отказывались, например, поставлять в Крым то или иное оборудование или услуги?

Есть уже пример Сбербанка и ВТБ, которые не работают в Крыму – но тут речь идет о двух крупнейших банках страны, находящихся по сути под госконтролем, в отношении которых было принято сознательное решение – не идти пока что в Крым, чтобы не попасть под западные санкции. В случае эти двух банков это сильно затруднило бы им работу с внешним миром – но во всех остальных случаях государство просто обязано добиваться соблюдения российским бизнесом и западными фирмами, работающими на территории России, наших, а не чужих законов.

Но часть российского крупного бизнеса выступила против законопроекта – потому что он, по их мнению, ухудшит деловую атмосферу в стране и затруднит работу филиалов западных компаний.

Тут действительно есть о чем подумать – формально, по этому закону можно будет привлечь и зарегистрированные в России дочерние фирмы больших западных концернов. Они, естественно, соблюдают европейские и американские санкции, не поставляя России, например, те или иные виды оборудования – и что, теперь мы будем их судить за это? Конечно, никто не собирался использовать закон для этого – тем более, что в этом случае мы просто навредили бы собственным интересам и своим же связям с европейскими промышленными гигантами.

Но так как в законопроекте возможность таких «репрессий» оставалась, было бы правильно исправить его ко второму чтению.

Сложнее с второй частью – касающейся введения уголовного наказания для тех наших граждан, кто помогает Западу в ведении санкций.

Это по сути закон о пятой колонне – то есть о тех, кто подбивает внешние силы на давление на свою собственную страну.

Достаточно вспомнить, как тот же Алексей Навальный весной 2014-го публиковал в американской прессе статьи и интервью, в которых поименно назывались чиновники и олигархи, против которых нужно ввести санкции. Теперь, как и тогда, он и ему подобные оправдываются тем, что это санкции против людей, а не страны – но борьбой якобы с режимом всегда прикрывали борьбу с Россией. Так было и царские, и в советские годы.

Николай «Кровавый», устраивает погромы, давайте введем запрет на займы для России – так говорили в первом десятилетии 20 века. И вводили, причем в ходе русско-японской войны – ставя страну в сложное положение и требуя от нее уступок на внешнем фронте. Потом тоже самое делали в 70-е годы 20 века – СССР не выпускает евреев (при том, что огромная часть к тому времени уехала, да и вообще порядок въезда-выезда - это внутреннее дело каждого государства), давайте введем санкции.

В обоих случаях формальным инициатором и провокатором были силы, находившиеся как внутри России, так и в эмиграции – уехав из страны, они призывали гром и молнии на голову не только правителей, но и всей своей Родины.

Вправе ли Россия наказывать таких людей сегодня? Конечно – и это не будет иметь ничего общего с репрессиями или борьбой с инакомыслием.

Это борьба с предателями и диверсантами – пускай и не взрывающими поезда, но сознательно стремящимися нанести ущерб своей стране. Их, конечно, можно называть и «иностранными агентами влияния» - суть от этого не изменится.

Естественно, что в законе при этом должны быть четко прописаны критерии умышленных действий, влекущих ответственность – так, чтобы исключить малейшую возможность использования его для «охоты на ведьм», для расправы с идеологическими и политическими противниками власти. То есть отделить глупость от предательства – сделать это не так уж и сложно.

В России можно писать и говорить любые вещи про власть, страну и народ – в худшем для автора случае это будет вызывать презрение со стороны читателей. Но уголовная ответственность должна наступать только за запрещенные законом действия – например, провокационные призывы к разжиганию беспорядков. Или за пособничество иностранцам, собравшимся ударить по нашей стране – во все века это называлось предательством.

Петр Акопов