Об этом первый зампред СГГА Федор Рубанов заявил журналистам, отвечая на вопросы сегодняшнего брифинга в СГГА относительно многомиллионной задолженности театра.
«Театр имени Луначарского – это гордость нашего города Севастополя. Прежде всего - его труппа и творчество, которым она занимается, – издалека начал отвечать первый заместитель председателя СГГА. - По репертуару, который нам представляют, вы сами видите – увеличилось количество постановок. В дневное время театр решил восстановить детские мероприятия и спектакли, что также привлекает дополнительные деньги.
На сегодняшний момент руководство театра - господин Елизаров - предпринимает все необходимые действия для того, чтобы выпрямить хозяйственную составляющую этого подразделения. По форме собственности это коммунальное предприятие. Там имеются вопросы с точки зрения обеспечения коммунальных платежей. И были вопросы по заработной плате. Потихонечку мы вместе выходим из той финансовой проблемы, которая имела место прежде.
Сейчас мы занимаемся тем, что планируем доработать систему кондиционирования. К сожалению, она пока не установлена. Но сейчас мы готовимся, чтобы смонтировать всё оборудование и заправить рабочими средами. Чтоб наш красивый театр был максимально комфортен и для гостей и для труппы!» - на такой же позитивной ноте, как начал, попытался завершить свой спич Фёдор Рубанов.
Однако журналисты продолжали настаивать, чтобы он прокомментировал озвученную в прессе цифру задолженности – 2 млн гривен.
«По зарплате потихонечку долг уменьшается… По документам, которые были представлены нам для анализа, задолженность была порядка 600 тысяч гривен. Двух миллионов там нет. Это, видимо, совокупная сумма вместе с коммунальными платежами», - откомментировал первый зампред.
Фёдор Рубанов не посчитал нужным далее углубляться в щекотливую тему и дополнительно опровергать информацию некоторых СМИ о том, что часть артистов увольняется, а другая - получает зарплату небольшими выплатами в то время, как их директор гастролирует или отдыхает за границей - с совершенно другим коллективом.
Фёкла Лизоркина
+100 процентов
Надо присмотреться к товарищу..., которого пустили в огород.
Запустили жи.. козла в огород.
Во-первых, театр-это не коммунальное предприятие, а коммунальное учреждение.
Во-вторых, для города он-планово-убыточное учреждение. Ежемесячные дотации только на одну заработную плату составляют около миллиона гривен. Содержание коммунального учреждения за счёт местного бюджета городу не выгодно, так как доходы театра от показа спектаклей не покрывают его расходов (а это не только коммунальные платежи, это еще средства на постановку новых и возобновление старых спектаклей). Поэтому, с целью "экономии" фонда оплаты труда могут искусственно создаваться условия для того, чтобы сократить штат работников. Это так называемая "оптимизация" штата. В конечном итоге город и зрители могут лишиться профессиональных артистов, а сцена театра будет предоставлена для проведения гастрольных мероприятий (антреприз). Этого нельзя допустить. Многое будет зависеть от культурной общественности города.
Костюкова на царство!
за май по зарплате с нами ещё не рассчитались!!!!
to пентагон (Севастополь) Многое будет зависеть от культурной общественности города.
Культурная общественность рукоплескала совсем недавно назначению Елезарова, а у нас не принято признаваться в ошибках. Никогда.
С большим почтением относилась к успешному творческому и коммерческому проекту
В. Елизарова - Севастопольский театр танца.
А вот сейчас недоумеваю, зачем этому уважаемому господину понадобился драматический храм искусства? Мало?!!?...
Неудовлетворенные амбиции?
Путь решения своих частных интересов?
Не понимаю.....
to Irina Ivanova (Севастополь) С большим почтением относилась к успешному творческому и коммерческому проекту В. Елизарова - Севастопольский театр танца.
Это потому, что вы не в курсе: Севастопольский театр танца - Коммунальное предприятие на финансировании у города. Как и Театр. Просто у семью стало две кормушки вместо одной. Но Тссс... никому не говорите, заплюют.
Один театр, а сколько драмы!
Уважаемая Роза Балашова, вы сами поняли , что написали?
В театре зарплату не выплачивают и не запущена система кондиционирования, причем здесь худсовет?
смешно (Севастополь)
К сожалению, это может быть так. Почему пассажиры хлопают при посадке самолёта? Переосмысление всей жизни и начало новой? Наверное нет. Оказывается, в 70% случаев это происходит от того, что "Все хлопают, и я хлопаю", кто-то думает, что так принято- и тоже аплодирует. Вы обратите внимание, аплодисменты при посадке не срываются внезапно, сначала появляется один "солист", а потом подключается "хор". Другой вопрос, почему начинает хлопать солист? Кому-то неудобно перед соседом, который активно рукоплещет "от страха", чтобы не дай боже, не об.. или не на.. поэтому нужно как-то его поддержать. Скажу Вам по секрету, что при посадке самолёта я всегда чувствую себя "солистом". Может быть, это чувствуют и мои соседи ..Для чего я пишу об этом? Хочется так думать, что 70 % этой самой, что ни наесть, культурной общественности рукоплескали от того, что так принято. Согласитесь, что их аплодисменты не были связаны с эмоциональным стрессом. Будем считать, что "жидкие" рукоплескания и не только производили лица, страдающие аэрофобией.
Дальше чуть не написал:"Больше летайте самолётами "Аэрофлота"-это сократит время нахождения на земле (увеличит время нахождения в воздухе)". Ситуация с театром сегодня мне напомнила одну из фигур высшего пилотажа, под названием "петля Нестерова" или всё-таки "штопор"?Ссылка
Справочно. Штопор в авиации - особый, критический режим полёта самолёта (планёра), заключающийся в его снижении по крутой нисходящей спирали малого радиуса с одновременным вращением..Самолёт может войти в штопор произвольно из-за ошибки лётчика, допущенной при пилотировании, или может быть введён преднамеренно для ознакомления лётчика с особенностями поведения самолёта на штопоре и обучения технике ввода и вывода из штопора.Штопор самолета или театра является наиболее сложной фигурой пилотажа. О выходе из штопора на безопасной высоте чуть позже. А пока, как обойтись без in опора:
http://zhaba.ru/item47607
Один театр, а сколько драмы!
Очевидно, кому-то выгодна эта драма!...
После такой блестящей премьеры, даже отвратительно читать про эту бытовуху.
Искренне сочувствую людям, которые не могут за свой честный труд получить оплату. Как существовать, если тут пишут, что долги аж за май?
...а, вот я интересуюсь...1--коллектив ТБМа когда последний раз зарплату получал? 2-Нестерова уволили? 3-Со штопором -очень талантливо, пожалуй, даже гениально...
Денег,которые платит"Театральный" за аренду,возможно в конверте,с лихвой хватит решить все проблемы Луначарского, не считая доходов и бюджетных перечислений.Может речь идет о передаче его в донецкую собственность?
to vasill (Севастополь)
Только бразильских актеров нам не хватало.
ivan1985 (Севастополь)
"Только бразильских актеров нам не хватало". Цитата.
Почему не попробовать Ссылка
Бродячие артисты тут (очень случайное видео):
http://uvideos.ru/prikoly/viewvideo/101571/prikoly/vesyolye-rebjata-brodjachie-artisty.html
Боа (Воркута)
"Один театр, а сколько драмы"! Цитата.
.."Это ж театр! Это тебе не в глазок смотреть. Тут в оба надо"!
Ссылка
Культура - это продукт потребления. Она не должна дотироваться из бюджета.
Rudoy (Севастополь)
"Культура - это продукт потребления".. Цитата.
Продолжу.
Культура и искусство - это продукт производства и потребления.
Поэтому культура всегда стоила денег. Но применимы ли к ней рыночные отношения, когда спрос рождает предложение? Безусловно,тексты, картины, фильмы, оперы, балет, спектакли- всё это типы культурных продуктов.Создание таких культурных продуктов требует не только больших интеллектуальных, но и материальных затрат. Вариантов развития событий два: государство или бизнес.
Доктор "кукольных" наук Ссылка
Вы, за "высокую"культуру?
Мольер, Магар и тело в шляпе http://1k.com.ua/480/details/13
to Rudoy (Севастополь)
Пчаще ходите в театр. Помогите материально. Все просто.
+100
Любопытные комменты к данной теме:
КПРФ
Рубанов покрывает Елизарова? Заработная плата бюджетом доведена в полном объеме, но Елизаров потратил на ремонтных работы своего кабинета и других помещений приглашенных им работников. Надеялся на дополнительный бюджет,тем более новая начальница культуры пообещала. Но этого не случилось,вот отсюда и задолженность. Попробуй любому другому руководителю нарушить бюджетный кодекс - сразу увольнение.А вот Елизарову - отдых в Анталии. Видно для "народных" артистов руководство города разработало другие законы.
09:2302.07.2013г. | Комментировать | Поддержать | Против | 0 |
простой актер
Актеры театра не понимают, почему от концертов деньги не поступают на счет. Прошел концерт фолкансамбля из Франции, стоимостью билето почти 100 грн.,но на счет театра поступило 0 грн. Это только один пример. Свою аферную финансовую практику Елизаров перенес из театра танца в наш театр. Там все сходило с рук, уверен, что и здесь никто не заметит. Мы не против Елизарова, мы против его незаконных махинаций. Актеры должны за свой труд получать свою заработную плату. Управление культуры заверило нас, что задолженности перед театром нет. Так пусть этим вопросом займется руководство города и правоохранительные органы.
Источник:
http://new-sebastopol.com/news/novosti_sevastopolya/V_teatre_Lunacharskogo_ostayutsya_voprosi_po_zarplate_i_kommunalnim_plategam
Господа!
Неужто никто не понимает в чём дело? Так и будем строить из себя дураков и делать вид, что ничего не видим? Магар, Елизаров и сотоварищи (читай - прихлебатели-поддельники) - вот причина всех бед нашего театра! Заметьте - НАШЕГО, русского драматического академического, а не еврейского-камерного! Возможно некоторые забьются в истерике, обвиняя меня в национализме, но дело, увы, не во мне...
Посмотрите, как живут семьи и родственички этих двух жирных котов, и как живут остальные? Присмотритесь к поведению этих жлобов за последние лет двадцать... Иной мне возразит, что они многое сделали для Севастополя, а им отвечу, что эти чужаки так и не стали севастопольцами, ибо рассматривают мой город только как объект для доения и прокорима своих семеек...
Но всё это до поры до времени, неуважаемые, "культурологи"...
to Леся
"А вот Елизарову - отдых в Анталии. Видно для "народных" артистов руководство города разработало другие законы"
Смешно читать! Как будто никто в Севастополе не знает, как сей шлимазл получил "народного" и для кого со своим блудливым театром отплясывал гопака! И, кстати, где отплясывал?
Если никто не знает, то спросите во время интервью... А то читаешь и диву даёшься
Мольер, Магар и тело в шляпе
/СЕРГЕЙ ПАЛЬЧИКОВСКИЙ/
Давно подозревал, что знаменитая пьеса Михаила Афанасьевича Булгакова «Кабала святош» («Мольер») относится к числу произведений, которые на драматической сцене лучше не воплощать. И дело не в том, что пьеса чересчур уж мистическая, загадочная и мрачно мстит тем, кто за нее берется. Наоборот, вроде бы в ней все хорошо и даже замечательно — и фигура Мольера впечатляет, и Людовик — Король-Солнце рядом светит, и пестрый мир театра налицо, и любовь тут как тут, и даже на шпагах дерутся, но чего-то этой пьесе все-таки не хватает.
Что делать с этой «Кабалой»?
Однако к данному произведению театры все время тянулись с какой-то маниакальной настойчивостью. Тянулись — и, как правило, терпели поражение. Ведь то, что в свое время МХАТ «душу вытащил» со своей постановкой «Мольера» из Михаила Булгакова — это не просто творческие интриги мхатовских великанов или злая воля Сталина, не дававшая Булгакову жить спокойно. Помимо прочих причин, театр просто не знал, что делать с этим произведением, с какой стороны к нему подойти, как воплотить на сцене недюжинный талант, которым был, несомненно, наделен великий французский театральный деятель Жан-Батист Мольер.
Да и более поздние мхатовские попытки воплотить на сцене эту булгаковскую пьесу особого успеха не имели. Не была счастливой и постановка «Мольера» в Ленинградском БДТ: спектакль Сергея Юрского (не только поставившего сие зрелище, но и сыгравшего в нем главную роль) имел несколько странную судьбу. Оно и понятно: благополучную судьбу в театре, где в течение нескольких десятилетий безраздельно правил Георгий Товстоногов, могли иметь спектакли только самого Георгия Александровича.
Правда, была еще вполне удачная постановка Анатолия Эфроса «Всего несколько слов в честь господина де Мольера», где на роль французского драматурга и актера один крупный режиссер пригласил другого не менее крупного, личность в полном смысле этого слова — Юрия Любимова. Но это был не театральный, а телевизионный спектакль, а судить телевизионное зрелище нужно по особым законам.
А подать сюда Михаила Афанасьевича!
И все-таки, несмотря на все это, художественный руководитель Севастопольского театра им. А. Луначарского Владимир Магар не мог не поставить «Кабалу святош». Почему, понятно любому человеку, мало-мальски знакомому с волнующими перипетиями театральной жизни полуострова. Проблемы последнего периода, когда Владимир Магар в полной мере ощутил определенное непонимание со стороны, скажем так, некоторых представителей севастопольской власти, не могли не найти отражение на сцене. Ведь мало какой театральный режиссер может удержаться от соблазна написать на этой самой сцене страницы своей непростой судьбы, закапанные то ли (как программка к «Кабале святош») чернильными кляксами, то ли капельками пота, выжатого на поле битвы.
В свое время Михаил Булгаков увидел в судьбе Жана-Батиста Мольера свою непростую судьбу, свои трудности с МХАТом, с властью, с жизнью. Мольеру противостояли «кабала святош» и Людовик, Булгакову — Сталин, рапповцы, мхатовцы, кто там еще, Магару — … На место этого многоточия можно легко вписать либо конкретную фамилию, либо саму несправедливую судьбу, неожиданно повернувшуюся к удачливому режиссеру не слишком приглядной стороной.
В свете подобных ассоциаций Магару было очень важно, чтобы в спектакле появился не только Мольер, но и Булгаков собственной персоной. Режиссер не захотел называть этого персонажа отвлеченными словами «от автора» или «лицо от театра». Это А. Эфрос в своем телевизионном спектакле вывел подобную фигуру в исполнении артиста Льва Круглого, соединив этого персонажа с образом летописца театра Мольера Лагранжа. Но Магару был нужен именно Булгаков, и никто другой…
Звали — явился, зашел на огонек, Михаил Афанасьевич тут как тут — при костюме да при шляпе. Да-да, на авторе «Кабалы святош» не знаменитая шапочка Мастера, а именно шляпа, которую он периодически снимает со своей гениальной головы и размахивая
которой руководит театральным действом. Впрочем, персонажа, которого играет В. Таганов, в полном смысле Булгаковым назвать нельзя — для этого нет никаких ни литературных, ни сценических оснований. Образ придуман, но придумать ему занятие на сцене оказалось делом куда более сложным. В. Таганов, скорее, изображает не Булгакова, а некую странную многозначную фигуру, которую вполне можно окрестить «тело в шляпе», — фигуру, способную свободно путешествовать во времени и пространстве, и эти времена и пространства соединять. Это «тело», поскольку фигура мистическая, ведет себя достаточно свободно: держит на руках младенца Мольера, запросто подсаживается за стол к Мольеру взрослому и даже руководит работой театрального занавеса, иногда появляется и в зрительном зале. Впрочем, даже когда Булгаков покидает сцену достаточно надолго, действие не останавливается, а идет своим чередом.
Кто вы, Жан-Батист?
Есть Булгаков — хорошо, нет Булгакова — подождем, но вот без Мольера в спектакле о Мольере никак не обойтись. Сражаясь с трудноподъемной пьесой, режиссер Магар не решился назначить на роль гонимого Мольера самого себя, возможно, он и прав, уж слишком тесными были бы ассоциации, слишком явными параллели. Хотя мне, честно говоря, жаль, что Владимир Владимирович не совершил этот дерзкий поступок. Соверши он его, и играть ничего не надо было бы. Налицо был бы и масштаб личности, и бой художника непонятого, несправедливо осуждаемого.
Однако случилось как случилось, и роль Мольера получил Андрей Бронников. Его Жан-Батист в «Кабале святош» действительно такой батистовый, как носовой платочек, вполне обычный человек со своими слабостями и недостатками, и поступки он совершает не слишком благовидные — в связях с женщинами запутался, в людях плохо разбирается, беззастенчиво льстит королю. Другое дело, что все это ему можно простить за его великий талант, но именно его, этот талант, воплотить на сцене не так просто. Зрителю-то, в принципе, все равно, разрешит король «Тартюфа» или «Дон-Жуана» или не разрешит. Он, зритель, имеет об этих мольеровских пьесах весьма приблизительное представление (если вообще имеет). Зритель готов поверить театру на слово, что эти безусловно талантливые пьесы сочинил безусловно талантливый драматург. Но талант, как известно, невозможно сыграть, как и невозможно передать теми или иными способами масштаб человеческой личности. Он или есть, или его нет, или он, этот масштаб, спрятан так глубоко, что надо искать и искать, угадывать и угадывать.
Фирменное зрелище
При таком небесспорном Мольере на первый план в спектакле выходит Людовик XIV в исполнении А. Порываева. Александр просто купается в роли, и ничто и никто не в состоянии ему в этом помешать. Когда в начале спектакля он проходит по зрительному залу, некоторые вздрагивают: видимо, чувствуют, что совсем близко прошелестел нарядами король. Людовик Великий в севастопольской «Кабале святош» пестр и ярок, разъезжает по сцене в карете, разговаривает негромко, но весомо, как и подобает самому-самому главному. Что еще? В театральных кулуарах поговаривают, что в день премьеры А. Порываев даже сделал себе педикюр, чтобы лучше вжиться в образ изысканного Людовика. Вжился.
Еще одно достоинство спектакля — его художественный образ, придуманный В. Магаром и известным российским художником Б. Бланком. Это причудливый театр господина де Мольера, поселившийся на сцене севастопольского театра господина де Магара. Режиссер не изменил здесь своему умению придать спектаклю притягательную театральность, насытить его многочисленными образами, символами, полумасками, разъезжающими по сцене клетками…
Ничто не удивляет в этом причудливом мире театра-призрака. Как должное принимаешь горькую судьбу актрисы Мадлены Бежар (Л. Дашивец), низменность актеришки Захарии Муарона (А. Аккуратов), не удивляет даже то, что один из самых близких Мольеру людей в театре, гасильщик свечей Жан-Жак Бутон, оказывается в спектакле женщиной. Быть может, Н. Абелева-Таганова, играющая Бутона, приставлена к Мольеру В. Тагановым — Булгаковым, чтобы повнимательнее наблюдала за его любимым героем?..
«Кабалу святош» в Севастополе не назовешь легким искрометным спектаклем. Это красивая театральная постановка, но ритмы ее ощутимо тяжелы. Атмосфера при внешней браваде актеров мольеровского театра все же больше мрачная и напряженная, музыка странная, тревожащая душу, да и сама кабала святош не добавляет оптимизма. Мрачная, надо сказать, компашка, в которой солирует, как всегда, колоритный, Н. Карпенко в роли отца Варфоломея. Печален и финал спектакля, связанный со смертью Мольера, место захоронения которого, при всем его величии, неизвестно. Да и судьбу Михаила Афанасьевича Булгакова счастливой не назовешь — при жизни удача ему явно не сопутствовала. Зато после смерти слава не обошла двух великих писателей, и сейчас они в лучезарном величии снисходительно поглядывают на нас с небес.
А Владимир Магар, надеюсь, «Кабалой святош» закончит свои счеты с прошлым и будет с хорошим настроением смотреть в будущее, которое, как считают оптимисты, светло и прекрасно.