Суд Севастополя не смог оценить законность строительства многоэтажек на месте многовековой фисташковой рощи и перенес рассмотрение на 7 апреля. При этом, по какой-то причине, судья не счел необходимым приобщить к делу данные, недвусмысленно опровергающие главный документ, к которому апеллирует застройщик – хотя сам этот документ был в дело включен. Таковы противоречивые итоги состоявшегося в четверг, 5 марта, судебного заседания по рассмотрению иска Севприроднадзора и правительства Севастополя к застройщику ООО «Специализированный застройщик „Декор”».
Подпишитесь на новости «ForPost» в Яндекс.Дзен, ForPost Podcast, Telegram, Facebook, Youtube, Instagram, ВКонтакте и Одноклассниках.
Речь шла об отмене разрешения на строительство на участке площадью три гектара возле улицы Челнокова, где «Декор» намерен построить 11-этажки на 517 квартир и стоянку на 353 машино-места.
Теоретически, у застройщика нет никаких возможностей претендовать на эту территорию. Краснокнижные фисташки туполистные, растущие возле бухты Круглой (Омега) как раз в том месте, где застройщик решил установить дома, вошли в перечень перспективных особо охраняемых природных территорий регионального значения, утверждённый парламентом Севастополя в качестве закона. Однако, у «Декора» есть заключение Никитского ботанического сада – комплексное экологическое обоснование (КЭО), в котором звучит неожиданный вывод: фисташки в Омеге не нужны.
О многочисленных несуразностях, которые в том числе противоречат методичкам самого Никитского ботанического сада, и полной ненаучности выданного «Декору» ForPost подробно писал.
Сомнительное по мнению экспертов КЭО суд, однако, согласился приобщить к материалам дела. Зато не стал этого делать в отношении аргументов, которые были представлены суду представителями научного сообщества. В частности, кадры аэрофотосъемки времен Великой Отечественной, на которых наглядно видны те самые фисташки, которые по мнению экспертов Никитского ботанического сада являются «результатом озеленения» в последние годы.
Кроме того, суду было предложено учесть заключение экспертизы, проведенной по лекалам самого Никитского ботанического сада. Один из обнаруженных учеными недавних пней фисташки принадлежит дереву в возрасте 427(!) лет.
Однако, суд не счел данные факты относящимися к предмету разбирательств – правомочности ООО «Декор» организовать стройку на участке с фисташками. Хотя именно КЭО, не выдерживающее критики с точки зрения фактов, которые суду пытался представить Севприроднадзор, является единственным аргументом «Декора» в обоснование своих желаний.
В итоге, судом было принято решение о переносе заседания на 7 апреля. К этому времени Севприроднадзору, научному сообществу Севастополя и общественникам предстоит найти некие аргументы, которые будут убедительны для суда.
Однако, защитники фисташковой рощи не намерены опускать руки. Как сообщила ForPost член Общественного совета при Севприроднадзоре, кандидат биологических наук Наталия Мильчакова, на состоявшемся в пятницу, 6 марта, заседании межведомственной комиссии, созданной по инициативе правительства и врио губернатора Севастополя, при участии представителей научного сообщества и неравнодушных севастопольцев обсуждались варианты выхода из сложившейся ситуации.
Николай Сведски
Севастопольцы не хозяева в своём городе?
Колониальная политика "материковой" РФ просто поражает своим цинизмом!
Земли распаеваны при Украине. Строительная мафия не будет сдавать позиции и дальше будет вкладывать деньги в разрушение природы. А весь негатив (политический и экологический) получит Россия, и жители Севастополя.
Пора навести порядок! В Крыму почти не осталось мест для строительства, тем более частникам. Охрана природы - вот чем должно заняться государство немедленно.
Ха ха ха! Поищите информацию о фисташках, пересаженных на Максимову дачу.
to WindZi:
Заявить застройщики могут что угодно, но кто же им поверит?
Разве что суд.
Не бескорыстно, естесьно.
Севастопольцы хозяева города!!! Вы шо тут все на приколе. Да на черта лысого Севастопольцы с их любовью к городу приезжим чинушам и комерсам не нужны. Факт.
Вот не ужели с учётом такого раздутого сканадал не смогут найти компромиссный вариант: на месте фисташек благоустроенный сквер, на остаьной земле современный, комфортабельный комплекс с паркингом.
Необходимо опубликовать заключение Никитского ботанического сада в полном объеме, а не искажать выводы, своим домыслами.
Специалисты, которые были авторами Красной книги Севастополя и Крыма достаточно авторитетно разбираются в данных вопросах. и не могли не дать рекомендации по сохранению фисташковой рощи, даже без ООПТ.
Чтобы выиграть дело и сохранить краснокнижный деревья, научное сообщество, если оно настолько научное, вправе обжаловать в суд комплексное экокологическое обоснование (КЭО, сокр.). Если ученые это не сделают, застройщик, ссылаясь на заключение КЭО, обратится в арбитражный суд с иском об исключении из перечня перспективных ООПТ участка, где произрастают фисташковые.
Эта история очень показательна для нынешней ситуации в Севастополе. Куда Горсовет смотрит? Каковы его функции и полномочия в Городе? Вопрос, конечно, риторический...
to Лемешев Николай:
Ответьте на вопрос, Лемешев:
Возможен ли компромисс (очевидно, речь идёт о мирном урегулировании спора) между застройщиком перспективной особо охраняемой территории, который нарушил закон и правительством, которое оспаривает разрешение на строительство?
to MVYY: В суд были представлены , кадры аэрофотосъемки времен Великой Отечественной, на которых наглядно видны те самые фисташки, которые по мнению экспертов Никитского ботанического сада являются «результатом озеленения» в последние годы..
to Корень мандрагоры:
to WindZi: Полный бред! Такое может городить только неуч,не знакомый с особенностями краснокнижников.
;
Раз судья не приобщил материалы экологов к делу,значит, намерен исполнить хотелки застройщика.Так что,видимо,придется представлять эти материалы суду высшей инстанции.
Экологи должны подать встречный иск о признании недействительным заключение сотрудника НБС,содержащее недостоверные сведения.В качестве вещдока - аэрофотосъемка военных лет.
to MVYY:
Навуходоносор, царь древнего Вавилона, приказал посадить фисташковые деревья в своих легендарных висячих
садах.
Навуходоносора уже давно нет, а сады до сих пор висят...
Это к тому, что Вы- не Навуходоноссор, чтобы судить о возрасте фисташкового дерева. Его можно определить
только научным (опытным) путём..
to streles
Хотелось бы узнать ваше образование, которое позволяет Вам судить об достоверности знаний ученых, пишущих в Красные книги Севастополя и Крыма. Наверно они точно в курсе об особенностях краснокнижных видов. А институт биологии южных морей никогда не занимался наземной растительностью, это что новое в его объекте изучения и тем более привлечения ученых из данного института к разрешению данной проблемы, связанной с застройкой сухопутной части бухты Круглой.
to Корень мандрагоры: "Ученые степени " "эксперта" НБС не помешали предоставить в экспертизе недостоверные сведения,легко опровергаемые аэрофотосъемкой военных лет и др.материалами.У биологов ИнБЮМа,в отличие от "эксперта",лепящего заказуху застройщика, имеется в наличии совесть и знания,позволяющие достоверно оценивать качество биоматериалов,в т. ч. и краснокнижной фисташки.
Это уже не первый случай представления липовых экспертиз в Севастополе градостроительной ОПГ,поэтому смените репертуар,а то скоро звание "эксперт" станет таким же негативным,как "застройщик апартаментов",потому что всех уже достал хамский пофигизм градостроительного и природоохранного законодательства в интересах застройщиков и градостроительной ОПГ.
Что касается "сухопутной части б.Круглой",то,соглсно п.п.9.1 и 9.2 Свода правил градостроительства РФ СП 42.13330.2016,прибрежные территории должны служить для рекреации и застройка их объектами иного назначения ЗАПРЕЩЕНА..
Прежде,чем улучать людей в ученых званиях, Вы их сначала заработайте, а потом будет судить их совесть. .
Пускай опубликуют официальное заключение НБС и только тогда можно делать какие то выводы.
А ученые из ИнБюма пускай опубликают свои изыскания в научных журналах, а не работают на публику, что бы ботаники России и мира могли равняться на их полученные фундаментальные труды по определению возраста фисташек. Так бы и не знали , что кроме фисташки на мысе Ай-Тодор, еще такие есть старовозростные экзмепляры. Это вызовет бурный интерес у ботанического сообщества мира и России.
Не очень видны фисташки немецкой аэрофотосъемке 1943 года https://pastvu.com/p/609878
to Paul_S: Раз КЭО не принято заказчиком и не имеет законной силы,с какого перепугу судья приобщила его к делу ?
А у бухты Круглой есть еще " низовья "???? Не знала. А я думала что это как раз вид на мыс Западный, если говорить о местности территории.
Какая у незаказного троля в голове "мокулатура". Все до кучи. Жуть какая.
Видимо тебя методичкой вооружили аж на пять тысяч постов - ПРОСТО ДУРИ какой то,
о верховьях и низовьях бухт, если разул бы свои глаза, то увидел что на фото бухта целиком показана, грамотность НУЛЬ, предложения безграмотны , как их и суть написаного. Ты прав, такой сленг малознаком, он далек от истинных знаний.
to strelec: А это хороший вопрос! Севприроднадзор не совершил госзакупку и не принял результаты КЭО, как не соответствующие тех.заданию. Ростовкая судмедэкспертиза включена в реестр недобросовестных исполнителей. А вот откуда у представителя застройщика ДЕКОР Никифорова И.Н. оказались результаты этого КЭО? И почему судья Минько О.В. сочла возможным приобщить это КЭО к материалам дела? Ведь как справедливо заметил Paul_S "Пока эти документы не были приобщены к делу - они были просто бумажками... Ну МАКСИМУМ - админка со смешными штрафами или взыскание неустойки... Как только приобщили к судебному делу - они стали статьей 307 УК РФ ! "
to Paul_S:
Заключение эксперта является доказательством по делу. Поэтому ответчик (застройщик) на основании этого документа пытается доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Чтобы Вы здесь не говорили, суд посчитал его не только относимым к делу, но и достоверным документом, который не вызывает сомнения. Если бы содержащиеся в нем сведения не соответствовали действительности, арбитражный суд не приобщил заключение к делу. Есть несколько вариантов, чтобы поставить его под сомнение, но это выходит за рамки обсуждения, здесь и сейчас.
У Никитского ботанического сада уже есть опыт раздачи собственной территории под застройку - между Парком Монтедор и Приморским парком. Причём в Приморском парке находились самые теплолюбивые интродуценты, например Криптомерия японская элегантная и некоторые виды пальм. Так вот утраченная территория была ближе к воде и, следовательно, там могли быть высажены ещё более теплолюбивые породы субтропических природных зон планеты.
Какова роль руководства Никтитского сада в разбазаривании территории? Прямая!
Таким образом, как гласит человеческая мудрость "А судьи кто"? Или "Чья бы корова мычала!"
Можно заказать экспертизу и в других учреждениях. Например в Ботаническом институте им. В.Л. Комарова Российской академии наук в СПб. Ботанический сад там тоже имеется, в т.ч. с оранжереями тропической и субтропической растительности.
Огромаднейшее СПАСИБО всем неравнодушным общественникам за их, я бы сказала, подвиг и огромный труд во имя будущего Севастополя и Севастопольцев. Мало мотивированный поступок судьи по привлечению к делу не подписанной заказчиком и не оформленной должным образом бумажки (якобы .КЭО).просто удивляет. Но может это и к лучшему... Именно с явных доказательств опровержения данного фолианта судебное решение и сдвинется в сторону справедливости. Но надо готовиться - враг коварен. И еще, интересно, что решали по вопосу застройки "Фисташковой рощи" 6-го марта в присутствии Развожаева (проскочило в прессе).
1. На Сапун-горе действительно искусствеенные посадки. В этих ельниках высажены ели двух видов: сосна Палласа (крымская, чёрная) и сосна Станкевича (Брута, калабрийская).
2. Следуе учитывать, что во время Крымской войны были вырезано на дрова и для инженернго оборудования позиций всё что только можно вырезать: от Балаклавы и до Мекензиевых гор. Дуб пушистый - на дрова, грабинник (граб восточный), держидерево, кизил - на прутья в те самые корзины с землёй, что мы видим в виде бетонных муляжей.
На что можно использовать фисташки - ума не приложу. Ветки - слишком корткие и гибкие. Стволы - слишком короткие и тяжёлые для рубки. Да и не срубишь - для этого надо удалить крону. Легче - не трогать! Можжевельники же не тронули, а их и в парке Победы очень много. И от Омеги до ДКРа было несметное количество ещё совсем недавно. Тем более, если фисташки - хрен знает где от зоны боёв и укреплений - в Камышовой бухте. Кстати, в парке Победы имеются весьма крпуные фисташки. Возможно - очень старые. Но ведь это же во французской зоне, там же где и Омега! Если в одном месте не срубили, значит и в другом рубить сочли нецелесообразным.
to Михаил Яровой: Не поможет.В нашей интересной судебной системе заявленный отвод судье будет рассматривать этот же судья и в течении двух минут, посовещавшись на месте сам с собой, примет решение отказать.
to Иоанн:
Сделать это, тем более, разумно, что арбитражный суд приобщил к материалам дела заключение специалиста о нецелесообразности включения места произрастания фисташковых деревьев (земельного участка) в перечень ООПТ. Это- дело техники, тем более, что ученые были готовы оплатить экспертизу. Более того, это не потребует соблюдения определенной процедуры, каковой является аукцион. О ее проведении (назначении) можно ходатайствовать и в рамках данного дела, сформулировав вопросы, которые вошли в техзадание. Ее проведение можно поручить проверенным и независимым экспертам, чьё мнение не вызывает сомнений в учётом мире. Согласитесь, что мнение экспертного сообщества и аэросъемка, какой бы она космической не была, это две большие задницы, пардон- разницы. Это примерно так, когда на татами выходят суомисты (бойцы) разных весовых категорий. Выше написали, что такое заключение (правильно говорить так, потому что экспертизой документ станет после назначения судебной экологической или дендрологической экспертизы) есть. Тогда, тем более, почему оно до сих пор на руках, а не в деле. Эх, сколько ещё вопросов, на которые у некоторых пользователей новостного всегда есть готовые ответы
https://m.youtube.com/watch?v=SUML2YgzEJM
to Лемешев Николай: опубликуйте сначала письменное согласие разработчиков КЭО, на публикацию их творения.
КЭО могло быть опубликовано в случае его принятия, но его завернули. Но, возможно, есть где-то материалы мотивированного отказа. Поищите. Вот это официальный документ.
О судебной тяжбе- несколькими предложениями.
Но, сначала цитата: 5 марта состоялось заседание арбитражного суда по иску Севприроднадзора и правительства к застройщику.
На самом деле это не так. Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (полное название Севприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства (ДАИГ)- о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Строительство жилого квартала в районе бухты Омега по ул. Челнокова в городе Севастополе». ООО «Специализированный застройщик «Декор» привлечено арбитражным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Многие, наверняка, подумают, что это ничего не меняет. На самом деле, меняет. Как вы обратили внимание, сторонами по делу являются две правительственные структуры- Севприроднадзор и ДАИГ (орган, который выдал разрешение на строительство). По закону сторона, к которой обращено требование вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск (заявление) полностью или частично, с вытекающими из этого последствиями. Правда, арбитражный суд может и не принять такое признание иска ответчиком, если оно нарушает права и законные интересы других лиц, в конкретном случае- ООО «СЗ «Декор». Зато, Севприроднадзор и ДАИГ действовали бы тогда в унисон. А, так получается, что ДАИГ переложил всю ответственность с себя на судебное решение. В подтверждение сказанного- позиция представителей ДАИГ и Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (другое заинтересованное лицо), которые оставили вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, содержащих сведения о количестве и возрасте фисташковых деревьев, необходимости их особой охраны, на «совести», то есть на рассмотрение арбитражного суда, как говорится, «отморозились», а «расколдовать» их, по всей видимости, некому.
https://m.youtube.com/watch?v=BtNQWvuAXYw
to WindZi: пустырь (степи и фисташковые рощи Омеги) и Хора Херсонеса, про неё забыли?
Если бы не алчность застройщиков был бы там великолепный археологический парк, достояние мирового уровня (признанное ЮНЕСКО). Еле отбили дорогу историки. Остальное не смогли...
Пустырь, с точки зрения экологии, предпочтительнее плитки и асфальта. Пустырь, даже замусоренный и весь в «воронках», даёт кислород.
to WindZi:
Скажите, WindZi, от того, что краснокнижные фисташковые деревья окажутся моложе, их природная ценность от этого уменьшится?
Не зря на Востоке их называют «деревом жизни», которые принес из райского сада Адам, в Китае- "счастливым орехом", а в Персии– символом богатства и процветания. Они, даже были обязательным свадебным подарком. Один итальянский ювелир в своё время прославился в восточных странах, сделав золотой подарок своей невесте, после чего его фисташкковые изделия из золота вошли в моду, став талисманом на счастье! Но имя мастера было таким трудным, поэтому его стали называть просто- Pistachio и сегодня этот бренд знает весь мир.И только у нас его плоды являются обязательной закуской к пиву. И, вместо того, чтобы стать пищей для Богов (иносказательно), фисташка стала притчей во языцех..
А Вы с какого региона? Для "особо одарённых "у данного мыса два названия: мыс Западный или Песчаный , а противоположный мыс носит название Восточный. И когда люди пытаются "научить" своей безграмотности, отсутствию географических и биологических знаний, а самое неприятное в этой ситуации , когда используются "ученые" в грязной игре.
to WindZi:
Спасибо, что ответили на вопрос.
Но, говоря о природном наследии, вернее, его скромных остатках, уместно вспомнить слова мудрого Соломона, о том, что «всему своё время». В том смысле, что прошло время разбрасывать камни, и настало время собирать камни» (из Книги Еклессиаста). В нашем случае речь, скорее, не о времени, а о том, чтобы сделать лучше, чем было. В этом- собирать камни, на мой взгляд, наша с вами ответственность. И возратились мы и стали собирать камни. Но, остались камни.. Если говорить по теме, то их (камней) было бы меньше, если бы депутаты утвердили перечень перспективных особо охраняемых природных территорий регионального значения города не (выделю) в сентябре, а в июле 2019 года, до того, как было выдано разрешение на строительство.
https://m.youtube.com/watch?v=ENMNEJ2WVkQ
И ещё несколько слов на Ваш коммент.
Фисташки не обречены. Не потому что судьба у них такая, а потому что закон такой. Речь о законе, которым утверждён перечень перспективных ООПТ. Поэтому, сегодня краснокнижный деревья, независимо от их возраста, находятся под защитой государства. Признаюсь, я сначала не дооценил комментатора с ником Лемешев Николай, когда он говорил про возможный компромисс с застройщиком. Он, действительно, возможен, но не ценой жизни фисташек..Что это за цена, в другой раз.
Н.Лемешеву (в качестве компенсации)
https://m.youtube.com/watch?v=7Wt0J6_mv58
to Воланд к Вам:
А ещё я боюсь высоты.
Поэтому, я- Линьков, а не Гагарин.
https://m.youtube.com/watch?v=LZ5E9Oh4O4
Раз так пошло, немного поучительной истории. В одной из глав Библии есть упоминание о том, как Иаков послал правителю Египта в подарок «дары земли»: бальзам, мед, стиракс, ладан, фисташки и миндальные орехи- те продукты, которые были у них, несмотря на неурожай хлеба. Он также заставил путников, которые отправлялись в опасное путешествие, взять двойную сумму денег- на тот случай, если в прошлый раз деньги были возвращены им по недосмотру (ошибке). В ответ на честность и добросовестность правитель Египта подарил им деньги, принесённые ими в уплату за купленный прежде хлеб. Этот пример к тому, что ничто не остаётся без последствий, никакое дело, ни доброе, ни злое.
Знаете, Воланд, в чем заключается «эффект фисташки»?
Он- не только в том, что стройнит фигуру, а ещё и в том, что за все нужно платить, если Вы поняли, о чем я. Поэтому, выше я написал, что в этом споре возможен компромисс, причём не ценой жизни фисташек. Для этого нужно не судебное, а Соломоново решение:))
https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=7b6489e0340b2292ebd5
К сожалению, мне кажется, дома всё же построят =( ... пусть не через год, а через два :(
to Воланд к Вам:
Давайте, Воланд, думать о «хорошем» в деле, чем о «плохом» мне.
to Paul_S: Проснулся, "честный тролль". Все ясно, "Мотодичка" , "википедия".......Изучайте, видимо долго изучали "мат. часть", особенности произростания фисташек"" , историю, мастер на все руки. Чего тебя не взяли в эксперты ", чем не вышел ??? Надеюсь сам догодаешься
to БФ_ПСРК: Даже не собираюсь об этом думать, так как мне это не интересно, у какого, какой счетчик и почему они вольно могут вести, коль правилы едины для всех.
Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор, сокр.) обратилось с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ДАИГ, сокр.) о признании недействительным разрешения на строительство объекта капстроительства, ссылаясь на то, что земельный участок, где предполагается строительство жилого комплекса, включён в перечень перспективных особо охраняемых природных территорий (ООПТ, сокр.). Общеизвестно, что Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации определенным условиям (требованиям), например, градостроительному регламенту, проекту планировки территории, проекту её межевания или требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капстроительства на земельном участке (на самом деле, их много, чтобы на них останавливать своё внимание в рамках комментария). В таком порядке, который перечислен выше, арбитражный суд и будет оценивать законность разрешения на строительство, выданного застройщику территории. При этом, не следует забывать, что застройщик является правообладателем спорного земельного участка, который был предоставлен ему для определенных целей, и этот договор в настоящее время не оспаривается. Кроме того, выше я обратил внимание на то, что разрешение на строительство было выдано застройщику на несколько месяцев раньше, чем принято решение о включении спорной территории в перечень перспективных ООПТ (разрешение было выдано 3 июля 2019 года, а закон с условным наименованием перспективных ООПТ вступил в силу 20 сентября 2019 года https://sevzakon.ru/view/laws/bank/2019/zakon_n_544_zs_ot_09_09_2019/opublikovanie/
Поэтому обосновывать требование о признании разрешения на строительство жилого комплекса незаконным только по тому основанию, что спорный земельный участок, где растут краснокнижные деревья, входит в перечень условных, пускай даже перспективных, ООПТ, на мой взгляд, не совсем корректно.
to Линьков: однако, природохранная ценность, выданного под застройку участках была и раньше, до его признания на уровне закона об ООПТ. И даже в 2001 году, когда было получено право на аренду, потому что фисташка занесена в Красную книгу Украины. Так?
to scilla-1:
Уважаемая Scilla, чуть не назвал Вас Наталией Афанасьевной. Вы не будете возражать, если мы вернёмся на несколько веков назад?Однажды пришла в дом Ливанский, где жил царь Соломон, бедная вдова каменщика, попросив у него правосудия. Как оказалось, она на последние два динария купила муки, которую насыпала в большую глиняную чашку. А, когда шла домой вдруг поднялся сильный ветер, который развеял муку. О мудрый царь, кто возвратит мне этот убыток, ведь мне теперь нечем накормить моих детей?,- вопрошала бедная женщина. Когда это было? — спросил царь. - Это случилось сегодня утром, на заре, ответила женщина. И тогда Соломон приказал позвать нескольких богатых купцов, которые должны были в этот день отправляться в Финикию через Иаффу. И когда они явились, встревоженные, в залу судилища, царь строго спросил их: - Молили ли вы бога или богов о попутном ветре для ваших кораблей? И они ответили:- Да, царь! Это так. И богу были угодны наши жертвы, потому что он послал нам добрый ветер. - Я радуюсь за вас,- сказал Соломон. - Но тот же ветер, как оказалось, развеял у бедной женщины муку, которую она несла в чаше. Не находите ли вы справедливым, что вам нужно вознаградить ее? И купцы, обрадованные тем, что только за этим призывал их царь, тотчас же набросали женщине мелкой и крупной серебряной монеты… Решая эту тяжбу, возможны несколько вариантов. Первый- не пытаться найти некие новые улики или доказательства вины кого-либо из тяжущихся. Для этого нужно Соломоново решение, о котором я упомянул раньше. Именно поэтому суд, объявляя перерыв в судебном заседании, дал возможность спорящим сторонам не только предоставить дополнительные документы (доказательства), но и дал время для того, чтобы стороны имели возможность закончить спор, как говорится, миром. Это- быстрый по времени подход к спору. Второй- ударить вёслами», то есть попытаться найти новые улики и доказательства вины оппонентов, который потребует оценки договора аренды, заключённого в украинские времена, и других «правоустанавливающих» документов, с учетом срока исковой давности. Это- принципиальный и длительный по времени подход к спору. Какой выход, например, вижу я? Хотя, моё мнение никто не справшивал, здесь и сейчас. Считаю, что «Соломоново решение», с учетом мнения ученого сообщества и общественности, может и должно принять правительство, вернее, его председатель. Что для этого нужно, лучше меня знают те, кто с ним»на одной волне»
https://m.youtube.com/watch?v=P1ttllfkoEU
to Линьков: Вы очень кстати укаазали на необходимость "оценки договора аренды,заключенного в украинские времена."
Согласно ст.88 Водного кодекса Украины,
"Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды."
Статья 90 Водного кодекса Украины . Ограничение хозяйственной деятельности в прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах
Прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства военных и других оборонных объектов, объектов, производящих энергию за счет использования энергии ветра, солнца и волн, объектов снабжения, распределения, передачи (транспортировки) энергии, а также санаториев, детских оздоровительных лагерей и других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией, ..
Следовательно договор аренды для строительства с застройщиком жилых многоэтажей был заключен незаконно. Значит,подтверждение его после воссоединения с РФ должно быть признано недействительным.
to strelec:
Добрый день, Strelec.
Есть такое понятие, как презумпция невиновности, когда лицо считается законопослушным, пока его вина в совершенном правонарушении не будет доказана. На момент принятия нас в Россию договор аренды, о котором идёт речь, не был оспорен и признан незаконным. Значит он считается действующим документом, который подтверждает право пользования спорным земельным участком, пока не доказано иное. Причём, будучи выданным официальным органом города Севастополя, он действует без ограничения срока его действия, кроме срока указанного в самом договоре, и какого-либо подтверждения.
to Линьков: Участок не находится в собственности у Декора, а согласно договору - в аренде до 2026. В 2001 году участок был выдан во временное пользование для стройки пансионата коттеджного типа. Это были земли рекреационного назначения, 2000-метровая водоохранная зона. А Моложавенко НЕЗАКОННО ИЗМЕНИЛ ЦЕЛЕВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ЗЕМЛИ и выдал разрешение на стройку 11-ти этажных домов!
to geragera:
Я не утверждал, что спорный земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности.
В предыдущем комментарии, который был адресован Стрельцу, я имел в виду обязательственные права
застройщика на спорный земельный участок, в виде аренды (Статья 22 ЗК РФ). Поэтому, обратил внимание
на то, что требуя признать разрешение на строительство жилого комплекса незаконным, нужно доказать, что
при его выдаче уполномоченным органом правительства (ДАИГ) были нарушены требования закона (градостроительного
кодекса), в том числе те, на которые Вы сослались, а именно: размещение объекта капстроительства на спорном
земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями,
установленными в соответствии с земельным и мне подсказали- водным законодательством.
to Линьков: Ваша цитата : При этом, не следует забывать, что застройщик является правообладателем спорного земельного участка, который был предоставлен ему для определенных целей, и этот договор в настоящее время не оспаривается. !!!!
to geragera:
Спасибо за замечания.
Согласно Статьи 5 Земельного Кодекса РФ правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
to Линьков: Договор аренды земли в 2-х км прибрежной защитной полосе,согласно ст.ст 88 и 90 Водного кодекса Украины может быть оспорен,так же.как незаконный распил урочища Ласпи.Потому что планирующаяся застройка жилыми высотками - нарушение водоохранного назначения прибрежной защитной полосы.
to strelec:
Вопросов несколько, хотя, на самом деле их больше.
Один из них- кто будет инициировать этот иск? Если это Севприроднадзор, пропущен срок исковой давности и он не будет восстановлен. Если прокуратура, срок исковой давности не играет роль. Но, тогда налицо должно быть нарушение интересов государства. Если бы это было так, то надзорный орган уже принял меры прокурорского реагирования. На мой взгляд, оспаривание договора аренды з/у- это путь вникуда. Мне кажется, что первым шагом может (должна) быть проверка изменения разрешённого вида использования з/у. Мне кажется, что мы увлеклись разговором, перейдя на частности.
to Линьков: Переходим на "частности",поскольку чего не коснешься - всюду нарушения законодательства,как украинского,так и российского.Однако, "Важен результат!" - предотвращение нанесения вреда Омеге из-за незаконного строительства многоэтажных хатынок на территории,которая,согласно действующему Генплану города 2005-2025, не предназначена для жилой застройки.
То же самое указано в Водном и Градостроительном кодексах,а также в Своде правил градостроительства РФ.
Так почему позволяется ДИЗО и Департаменту архитектуры заниматься мухлежом с изменением разрешенного использования земли, вопреки назначению территориальной зоны (рекреационная) с выдачей разрешения на строительство ?К тому же по причине рекреационного назначения территории здесь не проложены коммуникации,соответствующие жилой застройке.
Почему руководитель Департамента архитектуры Моложавенко самовольно и безнаказанно отменил постановление правительства о запрещении застройки этой территории? Ваши надежды на действия прокуратуры весьма оптимистичны. Похоже,что надзор за соблюдением градостроительного и природоохранного законодательства,в основном,осуществляют общественные организации.
to strelec:
Пожелаю учёным и общественникам успехов.