Новости России

В суд поступило дело офицера Росгвардии, оставившего без защиты Крымский мост

Во Второй западный окружной военный суд поступило дело в отношении начальника отдела морского управления Росгвардии Сергея Волкова по поводу закупки некорректно работающих комплексов «Орёл — БПЛА» для защиты Крымского моста.

Служба новостей ForPost

29/10/2023 - 09:25

«Дело в отношении Волкова поступило в суд», — сообщили в суде РИА Новости.

Следствие считает, что при закупке Волков согласовал поставку комплекса с «ухудшенными» характеристиками.

Следователь в комментарии агентству пояснил, что на заводе офицера Росгвардии уведомили об усечённом функционале закупаемых комплексов и что они не могли выполнять задачи по выявлению беспилотников малого класса.

Волкова обвинили в превышении должностных полномочий. Ему грозит лишение свободы сроком от трёх до десяти лет.

Ранее в The Washington Post заявили, что украинские спецслужбы дважды проводили атаки на Крымский мост, пускали дроны на Кремль и пытались атаковать российские суда в Чёрном море.

Издание также пишет, что украинские спецслужбы на протяжении последних примерно 20 месяцев совершили десятки убийств российских и пророссийских деятелей.

В ночь на 17 июля Крымский мост атаковали два украинских беспилотных надводных аппарата.

Позже российский президент Владимир Путин заявил, что ВС России нанесли ряд ударов по местам производства украинских БПЛА после теракта на Крымском мосту.

Источники

1025

Поделитесь:

Оцените статью:

Еще нет голосов

Теги:

Обсуждение (6)

1629

Oleg K

вс, 29/10/2023 - 09:39

Не начальники должны решать что закупать ,а специалисты и эксперты(которые не соприкасаются с финансами ) должны оценить что конкретно нужно закупить для защиты того или иного объекта ,а потом уже эти рекомендации передаются уже держимордам которые должны закупить то ,что указали спецы,без всяких "может " ,"если"и пр. Это же очевидно .Но у нас так как есть .

27755

Serggio

вс, 29/10/2023 - 09:59

Следствие считает, что при закупке Волков согласовал поставку комплекса с «ухудшенными» характеристиками.

Видимо, они просто были дешевле. Более дорогие ему бы, вероятно, не дали бы закупить в нужном количестве, поэтому похоже, что это ситуация классическая - со "стрелочником".

Но главная проблема не в этом. А в том, что наши военные структуры почему-то должны сами делать "закупки".

Должны быть централизованные ПОСТАВКИ техники, сертифицированной по определённым нормам, а не каждый начальник отдела закупает по своему разумению то, что ему кажется подходящим.

Когда на это обратят внимание?

2332

Elsa lebn

вс, 29/10/2023 - 10:20

... какая-то мутная ситуация. Я понимаю на базаре - предполагаешь купить одно, однако ушлые продавцы всучили другое или соблазняешься дешевкой ( я, в последнее время, всегда интересуюсь: "Почему так дешево, в чем подвох?").

В случае со средствами защиты моста вышеприведенных базарных ситуаций не может быть в принципе. Все ТТД подобных средств, тем более с началом СВО, определяются заранее и на уровне, намного превышающем не только начальника отдела, но и всю Росгвардию вместе взятую.

Логика подсказывает то, что мы имеем виноватого, назначенного для прикрытия чьей-то лопухнувшейся очень большой и очень высоко сидящей задницы...

p.s. возможен еще вариант - не доложил, не добился, не настоял на устранении недостатков средств защиты, однако это тоже вписывается в всем известное: "Виноват стрелочник! Младший стрелочник", - поправил стрелочник...

8129

komandor

вс, 29/10/2023 - 10:51

нашли стрелочника. Они бы еще обвинили его в отсутствии красных фломастеров - линии нечем было на мосту рисовать

8129

komandor

вс, 29/10/2023 - 11:44

to seva24: как обычно - никак. И в МВД и в МО тоже умеют и любят пилить деньги. Кто бы поверил, что начальник ОМУ в одно лицо что-то там решил закупить. Там согласований на пол-листа