«Свара» из-за севастопольского «Черноморца» возникла на пустом месте

Все объекты, имеющие какую-то ценность для Севастополя (тем более если это ценность не только материальная, но и историко-культурная), должны быть приватизированы только с согласия Законодательного собрания. Такое мнение высказал на заседании регионального парламента его вице-спикер Василий Пархоменко.

Из-за чего скандал?

Поводом для такого заявления стали изменения, внесенные 23 июля в закон Севастополя о приватизации государственного имущества. Они были одобрены, однако в ходе обсуждения приватизационной темы докладчику – главе ДИЗО Тимуру Кулиеву – было задано несколько достаточно острых вопросов.

Один из них, как уже рассказывал ForPost, касался продажи кинотеатра «Родина» в Балаклаве. Вопрос по этому поводу был сформулирован таким образом, что прокурор Севастополя Андрей Швецов даже счел пояснить: о продаже государственных интересов или госизмене речь не идет. Тимур Кулиев, в свою очередь, заверил, что в отношении «Родины» все было сделано по закону. Однако вряд ли кто-то согласится с нормальностью ситуации, при которой горожане узнают о продаже объекта культурного наследия через полтора года.

«Вспомните – в прошлую программу приватизации нам включили какой-то подвал на Большой Морской, какой-то недострой, который так и не сумели продать. А такие объекты улетают, как пуля. И разве это единичный случай?» – сказал вчера Василий Пархоменко.

В качестве еще одного примера того, как не надо поступать с ценными для города объектами, было приведено и здание ЦКБ «Черноморец».

«На последнем заседании комитета начал я выяснять, что с ним вообще происходит. Мы тут подключили полгорода, глотки рвем за этот объект. А выясняется, что никаких сколь-нибудь серьезных документов, говорящих о будущем этого объекта, у города нет. Ни планов по приватизации, ни соглашения об инвестициях, и прочее, и прочее. Более того – насколько мне известно со слов директора ДИЗО, только сейчас готовится попытка оценить его стоимость», – сказал вице-спикер. 

Отсюда, подчеркнул Пархоменко, вытекает естественный вопрос – на каких, собственно, основаниях предполагаемый инвестор собирается это здание реконструировать?

«Для чего мы это делаем – вот эту публичную свару в городе? Для чего мы выносим это на архитектурно-художественный совет и обсуждаем на полном серьезе, когда, по сути, никакой подготовительной работы не проведено?» – недоумевал старейший депутат заксобрания.

Напомним: некий проект, предполагающий не только реконструкцию существующего здания, но и строительство рядом с ним нового корпуса 5-звездочного отеля, действительно был вынесен на рассмотрение Архитектурно-художественного совета в конце мая. При этом губернатор Михаил Развожаев утверждал, что ранее решение о новом строительстве якобы согласовал Градостроительный совет. Что не соответствует действительности: на самом деле на заседании Градсовета (и это подтверждают видеозаписи) речь шла только о здании уже существующем.

«Предлагаю дождаться»

Архитектурно-градостроительный совет 23 мая отправил проект на доработку. Против строительства нового корпуса отеля в границах ОКН с тех пор высказались многие известные севастопольцы и архитекторы из других городов, а в соцсетях начался сбор подписей против этого проекта. Нашлись у него и защитники. Однако «свара», как назвал ее Василий Пархоменко, действительно начата практически на пустом месте: инвестиционный договор по проекту реставрации и комплексного приспособления здания под гостиницу, как выяснилось, не заключался.

Ответить на вопросы депутатов 23 июля взялась представитель губернатора в заксобрании Вита Романив.

«Что касается ЦКБ «Черноморец», то, по вашему заявлению, по этому поводу будут депутатские слушания. Думаю, на депутатских слушаниях мы углубленно разберемся с этим вопросом. Пока что рано делать какие-то выводы и голословно заявлять об отсутствии каких-то документов. Я предлагаю все-таки дождаться депутатских слушаний», – сказала она.

Утверждение об «отсутствии каких-то документов», подчеркнем, нельзя назвать голословным – эта информация содержится в официальном ответе главы департамента экономического развития Дениса Профатилова на информационный запрос телеканала НТС. Что же касается депутатских слушаний, слухи о их проведении сильно преувеличены (по крайней мере, так было до недавнего времени).

Провести слушания, напомним, Василий Пархоменко предложил еще 13 июня. Тогда никакой реакции депутатов на это предложение не последовало, однако на следующий день, 14 июня, с просьбой прокомментировать его журналисты обратились к спикеру парламента Владимиру Немцеву.

В ответ Немцев сообщил, что слушания могут состояться (хотя такая формулировка, как мы понимаем, допускает и другую возможность).

«Сейчас мы консультируемся с коллегами-депутатами, когда лучше назначить и провести эти депутатские слушания. Мы ждем открытого диалога – чтобы эксперты все рассказали, чтобы депутаты высказали свое мнение и, может быть, пришли к консолидированному решению», – сказал он.

В конце июня прояснить исход консультаций попытались журналисты НТС, направившие в заксобрание информационный запрос. В ответ их вновь уведомили, что консультации ведутся.

А вот с публичными слушаниями по проекту, как следует из ответа председателя заксобрания на тот же запрос, ясность есть.

«…Организовывать проведение публичных слушаний по тому же вопросу в соответствии с частью 1 статьи 37 Регламента Законодательного собрания города Севастополя не планируется», – сообщили журналистам.

Одним словом, большого желания «публичить» скандальный проект ни у кого нет.

Повлияет ли на эту ситуацию ответ Виты Романив, неизвестно. На вчерашнем заседании Законодательного собрания ее слова о якобы готовящихся депутатских слушаниях вновь никто не прокомментировал.

Ольга Смирнова