Слова главы МИД РФ Сергея Лаврова о роли Иосифа Сталина в истории России рассорили общество.
Одни посчитали, что глава внешнеполитического ведомства прошёл путь от либерального политика до человека, «восхваляющего архизлодея»; другие уверены, что дипломат, который является вторым номером в списке «Единой России», решил привлечь голоса сталинистов перед предстоящими выборами в Госдуму; третьи утверждают, что Лавров назвал Сталина «противоречивой фигурой, отметив как его достоинства, так и недостатки».
О том, что имел в виду Лавров, якобы защищая честь генералиссимуса, и кем сегодня является Сталин для правящей элиты, — в материале ForPost.
Оправдать Сталина
Своё мнение об Иосифе Сталине глава МИДа Сергей Лавров выразил на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде. Отвечая на вопрос о Сталине, министр подчеркнул, что сегодня на Западе многие хотят переписать историю нашей страны и ослабить политические позиции России на внешнем контуре.
«(Вы упомянули) Иосифа Сталина, который <...> всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время, после войны — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — приводит ТАСС слова министра.
После этого в СМИ и социальных сетях начался политический пожар. Сильнее всего полыхнуло в сердцах и умах либерально настроенных граждан.
Так, например, юрист Любовь Соболь ретвитнула видео с YouTube, в котором утверждается, что глава МИДа похвалил Сталина. Мол, такого не было даже в брежневские времена, когда «коммунистическая партия хоть и показывала положительного Сталина в военных фильмах, но не била в литавры при его упоминании». В видео, которое Соболь показала своим подписчикам, говорится, что единороссы стали сталинистами, поэтому неудивительно, что «Лавров восхваляет Сталина».
Удивлён был словами Лаврова и автор YouTube-канала «Редакция» Алексей Пивоваров. В выпуске «Редакция News» он отметил, что заявление Лаврова о Сталине прозвучало в Волгограде, многие жители которого хотят жить в Сталинграде.
«Любое оправдание вождя народов с высокой трибуны несёт в себе больше рисков, чем тактических выгод. В России и вправду есть запрос на жёсткую руку, куда более, чем сейчас. Потакать ему опасно даже для министров. Возможно, для министров даже опаснее», — к такому выводу пришёл Пивоваров.
Оценила заявление главы МИДа и экс-кандидат в президенты, телеведущая Ксения Собчак. В передаче «Осторожно: новости!» на YouTube-канале «Осторожно: Собчак» она отметила, что «со слов Лаврова якобы оппозиционные СМИ переврали его слова о Сталине».
«Лавров чётко понимал, что уже через пару минут это будет в заголовках новостных сайтов. А когда эти заголовки вдруг вышли, Лавров расстроился и попытался объяснить, что он имел в виду на самом деле. Якобы всё дело в том, что, предъявляя Сталину за довоенные и послевоенные репрессии, мы как бы уменьшаем его заслуги как руководителя страны, победившей Гитлера. <…>.
Лавров не просто так заговорил о Сталине. Понятно, что перед выборами один из лидеров списка единороссов пытается привлечь голоса сталинистов, а значит, они там (в Кремле) реально уверены, что сталинисты и их голоса как бы важны. Вот это уже тревожный звоночек», — отметила Собчак.
Она высказала своё мнение о том, как правящие элиты представляют российскую реальность.
«Вдумайтесь, Путин на самом деле считает, что (передачу) «Форд Боярд» до сих смотрят миллионы людей. Ну а если в Кремле думают, что у нас миллионы сталинистов, то могут на радость и повторить главное достижение 1937 года. Одно радует — президенту пока не до репрессий. Он слишком увлечён историей», — добавила Собчак.
Читайте также: Политологи объяснили сомнения Путина в исторической правде о Малюте Скуратове
Не ищите кошку в чёрной комнате
Безусловно, глава МИДа Сергей Лавров не мог остаться в стороне от происходящего. Он сделал новое заявление, в котором объяснил, что, собственно, имел в виду, якобы защищая Сталина.
«По сути дела, я сказал следующее: те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и (Адольфа) Гитлера как единственных виновников Второй мировой войны, хотят тем самым поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу. А мы эту Европу спасли от завоевания, от уничтожения, спасли многие народы. Подло делать выводы о том, что якобы я оправдывал деятельность и преступления Сталина. И никогда такого рода люди (обвинившие Лаврова) не достигнут результата. Потому что наш народ умнее и богаче», — приводит «Газета.ру» ответ Лаврова политическим хейтерам.
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко уверен: в словах министра не было скрытых смыслов — он просто ответил на вопрос ветерана о роли Иосифа Сталина в Великой Отечественной войне.
«Лавров просто решил попасть в унисон настроения ветеранов. Я думаю, никто не пытался сделать эту историю массовой. СМИ корректно процитировали Лаврова», — уточнил в беседе с корреспондентом ForPost Минченко.
Аналогичного мнения придерживается и эксперт Альянса цивилизаций ООН, первый заместитель председателя правления Российского фонда мира Анатолий Салуцкий.
В беседе с корреспондентом ForPost он объяснил, почему критика либералов в адрес главы российского МИДа бессмысленна.
«Заявление министра не имеет никакого отношения к выборам. Это высказывание ничего не даёт, его не все услышали. Я плохо себе представляю, какую категорию людей хотел привлечь министр на выборы для голосования за «Единую Россию». Такого слоя избирателей просто не существует», — считает Салуцкий.
Он уверен: прозвучавшее в Волгограде заявление Лаврова «очень взвешенное». Министр «никоим образом не восхваляет Сталина».
По мнению Салуцкого, бурю в стакане воды подняли «радикальные либеральные СМИ», которые «постоянно пишут о том, что Россия падает на дно, экономика страны рушится». Тема Сталина для них актуальная — на ней либералы «зарабатывают деньги».
Поэтому, отметил эксперт, либеральные журналисты «вцепляются в каждое слово Лаврова», — это их хлеб.
«Это ритуальный шум, который никакого отношения к реальной политике, к реальному развитию событий, к выборам не имеет. Его устраивает очень маленькая прослойка в обществе, имеющая доступ к СМИ. Многие руководители таких изданий в своё время прошли стажировку в США. Это известный факт. Поэтому они так реагируют на взвешенное высказывание Лаврова», — добавил Салуцкий.
Читайте также: Путин, Сталин и Навальный: названы образцовые граждане страны
Кем стал Сталин для правящей элиты?
Старший преподаватель Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константин Шадров «не припомнит, чтобы глава МИДа занимался избирательным процессом». Поэтому все претензии к Лаврову о том, что он хочет привлечь голоса сталинистов, Шадров назвал «самыми стереотипными, самыми ошибочными».
Он уверен: разговоры о том, что власть боится проиграть выборы и поэтому разными способами собирает голоса избирателей, — «не более, чем болтовня».
«Нужно понимать, что российская власть разная. Есть мощное либеральное крыло, есть консервативное крыло, есть те, которые хотят встроиться в мировое сообщество, хотя это миф, так как его не существует. Есть и те, кто хочет идти своим особым путём и вернуть моду на лапти и валенки. Особо выделяются либеральные и консервативные лидеры. Сталин для либералов — воплощение ответственности. Почему? Либерализм истолковывается как право ни за что не отвечать, поэтому многие политики, попадая во власть, быстро становятся либералами», — пояснил Шадров.
По мнению собеседника ForPost, все проблемы либеральные политики списывают на стихийный рынок, мировую конъектуру, инвестиционный климат и т. д. На «эти непостижимые сущности» они «очень часто кивают», так как с помощью либерализма «можно легко найти оправдание всему». Поэтому для либералов Сталин — отрицательная фигура, так как он использовал методы, чуждые либеральному политику.
Консерватизм, подчеркнул Шадров, напротив, требует ответственности, сохранения достигнутых результатов. При этом консерваторам необходимо двигаться вперёд. Поэтому для них Сталин «более позитивная фигура», так как «ему приходилось бороться за сохранение страны на международной арене, одновременно развивать экономику СССР, подавлять протесты внутри страны».
«Мне сложно сказать, сколько среди правящей элиты либералов, а сколько консерваторов. По моим ощущениям, после присоединения Крыма баланс сместился в сторону консерваторов и государственников. Баланс сил сохраняется. Мне кажется, его искусственно поддерживают президент Владимир Путин и его ближайшее окружение», — отметил Шадров.
Поэтому пока у власти нет единого отношения к Сталину, добавил директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Он подчеркнул, что глава государства относится к генералиссимусу «достаточно критично».
Позицию Путина разделяют многие в высших эшелонах власти, в том числе и Лавров, считает эксперт Альянса цивилизаций ООН, первый заместитель председателя правления Российского фонда мира Анатолий Салуцкий.
«Лавров точно выразил отношение (Путина) к Сталину. Он подчеркнул, что это сложная, противоречивая фигура, за которой стоят не только репрессии, но и много позитивных вещей. С фигурой Сталина мы ещё не разобрались. Она требует всестороннего рассмотрения. Во власти понимают, что Сталина нельзя оценивать только негативно, хотя многие на этом едут. Нельзя его оценивать и исключительно положительно. Это противоречивая историческая фигура, равной которой в XX веке не было по сочетанию негатива с позитивом, которое можно рассматривать только в отношении нашей страны», — добавил Салуцкий.
Для остального мира, отметил он, Иосиф Сталин остаётся антагонистом, так как он «возвысил Россию из распада 20-х годов и превратил её в могучую державу». Поэтому европейские и американские политтехнологи «раскачивают тему сталинских репрессий и продвигают её через либеральных российских политиков и журналистов».
«Российские власти ни с той, ни с другой стороны стараются не затрагивать фигуру Сталина. Сейчас нужно перестать его только хулить. Сталина необходимо рассматривать только в его противоречивости. Сейчас не время для таких процессов. Не случайно Лавров так ответил на вопрос, так как с Запада мы постоянно слышим связку «Сталин-Гитлер». Это не заявление. Заявление о пересмотре позиции Сталина должен делать президент. Пробных шаров в этом вопросе катать не нужно. Президент пока ничего нового не сказал. Лавров выразил его позицию, которая давно высказывается в связи с пересмотром итогов Второй мировой войны. Все разговоры о Сталине идут отсюда. С внутрироссийской позиции Сталина стараются не затрагивать вообще. Не время сейчас делать это. Нет никакой необходимости в этом», — резюмировал Салуцкий.
Многие эксперты отмечают, что тень Иосифа Сталина всё чётче видна на политической арене России. Напитает ли она реальной силой политиков, пока непонятно. Хотя либералы уже заговорили о возвращении сталинских трендов на фоне задержаний сторонников Навального и признания ряда СМИ и журналистов иностранными агентами.
Как будут развиваться события, время покажет. Но то, что они будут частично наполнены сталинским духом, — никто не сомневается.
Читайте также: Формула любви к Сталину
Вместо эпилога
Сам Сталин был не в восторге от того, что его личность возвели в культ. В разговоре с писателем Лионом Фейхтвангером в часто упоминаемом либералами 1937 году он заявил, что ему неприятно, когда его личность «преувеличивают до гиперболических размеров» и «в экстаз приходят люди из-за пустяков».
Тогда Сталин объяснил, почему столько восторга вокруг его персоны.
«Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации — вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость. Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих», — приводит издание «Военное обозрение» выдержки из диалога Сталина с Фейхтвангером.
Прошли десятилетия, но судя по тому, что происходит в нашей стране сейчас, мы недалеко ушли от ситуации, обозначенной вождём. Получается, что, действительно, Сталина на нас нет…
Читайте по теме: «Это нельзя сравнить даже со взрывом бомбы» Ровно 65 лет назад культ личности Сталина развенчали
Роберт Вочовский
Обсуждение (14)
Сталин входит в число тех руководителей СССР, которые не ставили задачу разваливать страну.Он строил империю под себя, но не в коем случае не дупускал её развала...
Роль И.В.Сталина в истории СССР не оспорима.Про это и сейчас говорит подавляющее большинство вышедших из союза граждан и даже сидевшие по гулагам.)))
Конечно можно устраивать истерику по поводу исторических фигур Чингисхана, Тимура, Наполеона, Македонского,Цезаря, Петра 1 или Сталина, но это говорит только о глупости истерящих.
Сталин -великий вождь всех времен , отец народов! Он разгромил фашистскую Европу, создал могучую империю на полпланеты, империю добра и справедливости. А хулу на него возводят потомки недобитых врагов народа и ворье. Потому что при нем они боялись пакостить, а теперь можно делать это в открытую, вот и вся причина. Остальное вранье.
Поскольку Сталин был противоречивой фигурой, этим сейчас пользуются все кому не лень. Другими словами "Сталин нужен всем" и либералам чтоб пугать, и державникам, чтоб рассказывать как нас все боялись, как мы выиграли войну под руководством Сталина, и левым, чтобы рассказывать как мы подняли страну. И все со своей стороны правы. Проблема в том, что нет предмета для спора,поскольку спорящие разговаривают в разных системах координат, особенно когда у самих с результатами не очень обращаются в прошлое, уводя внимание от настоящего. Сталин уже как историческая личность обеспечил себе место в ней. О нем нужно так и вспоминать и воспитывать своих исторических личностей пусть может и противоречивых, главное в историческом смысле мощных. Увы... даже тот который типа самый влиятельный, став на стул не дотянет до щиколоток Сталина. Поэтому ВЦИОМы придумывают разные рейтинги доверия. А Лавров... ну ясно же, в любые выборы прибегают к теме Сталина, беспроигрышно, зная что личность противоречивая что то выпукают в эфир, чтобы срач поднялся в обществе. А где спор, там и запоминают больше всего кандидата.
Да здесь никаких разногласий нет в координатах.Сталин, как и его соратники был политическим уголовником и является врагом народа, подлежащим уничтожению.Он, как и его соратники приложил все усилия, чтобы развалить старую политическую систему.Но ничего нового он не смог придумать и создать.Большевики уничтожили всё, что могли.Армию, науку, медицину,отдали всё золото за рубеж, подписали кабальные договора с Западом.И Сталин поняв, что революционная жидовня не остановится, как настоящий кавказец пустил её под нож репрессий и взял всю власть в свои руки.Вот за это ему можно условно сказать спасибо.Если бы он это дело не остановил, то России уже бы не было...
to Банщик:
Да ладно. А было что "уничтожать"? Вообще-то всё это, особенно наука и медицина, получило развитие только благодаря большевикам. А боеспособной армии к октябрю 1917-го и так уже не было - "благодаря" царю и Временному правительству.
А "кабальные договора" с Западом можешь перечислить? Брестский мир (похабный, по выражению Ленина), аннулированный уже через восемь месяцев после его подписания?
то Банщик "Этот сын сапожника и прачки-- настоящий самородок. У него выдающиеся интеллектуальные спрособности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале, сам пишет свои речи и статьи. Причем стиль его одновременно отличается четкостью и утонченностью." Журнал TIME 1939 г: Сталин на обложке-Человек года.
Не слушайте млечиных, радзинских, сванидзе, собчак. Прочитайте пятитомник А.Мартиросяна "200 мифов о Сталине", в котором со ссылкой на документы опровергаются все страшилки либерастов.
Сталин по-прежнему является кумиром русской истории, непревзойденным вождем. Он создал нам грандиозное государство, выхватив "русскую цивилизацию" из бездны, в которую рухнула русская история после краха Романовых.
Сталин - наша история. Разрушая памятники, мы разрушаем свою же историю на радость врагам. Не может быть страна без истории, такого не бывает.
Иноземные спецслужбы провели огромную работу по развенчиванию заслуг Вождя перед страной, внесли в умы народа сумятицу, объявили его монстром, своей рукой расстрелявшим миллионы людей.
Новоявленные историки стали рассказывать о "рассекреченных" материалах, в которых они выявили "чудовищные злодейства"и лично самого Сталина, а продажные прозападные СМИ понесли все это по умам.
Делалось и делается это специально до сих пор, с целью уничтожить гордость народа за свое героическое прошлое, заставить стыдливо опускать глаза за, якобы, невинно осужденных и депортированных.
Сталин служил своей стране: "Я - русский, грузинского происхождения", - говорил он. И этим было все сказано! Слово "русский, как кость в горле для всего западного мира. Главный в этом деле собаковод - Великобритания и цель у ее спецслужб сделать русского именем нарицательным!
Скажу для противников Сталина: успокойтесь, не ваш это уровень судить его.
Таких как Сталин судит Бог! Как всех великих. Ибо величина их деяний настолько глубока и противоречива, что не может судиться судом человеческим."(из книги "Русский Севастополь").
to Банщик:
Да ладно....
Уже всем известно, что минимум треть золотого запаса России за границу, в английские банки, переправил сам Николашка. Очевидно, в обмен на то, что его самого туда заберут в случае чего. Но когда золото уже было там, Георг V почему-то передумал, и царя шлёпнули (и кому это, интересно, могло быть выгодно, а? Ума не приложу...
). Ещё треть спёр Колчак (один из тех, кому у нас памятник с "вечным огнём" воздвигли). А то, что осталось, большевики употребили по назначению - на закупку за границей станков и оборудования. Благодаря чему и удалось за 20 лет построить промышленную державу, выигравшую войну, а потом и в космос полетевшую. Золотой запас для того и существует, чтобы в критические для государства моменты тратить его на его спасение. И единственными, кто это сделал, а не просто спёр золото, были большевики. Поэтому те, кто спёр, до сих пор их в этом обвиняют. "С больной головы на здоровую" называется...
Как же Вас сейчас не хватает, товарищ Сталин...
К вождю нужно относиться, как к истории.
Подводя итог дискусии - послушаем песню Курочкина...
Государство Советский Союз в 1945 дошло до Берлина, а вскоре стало ядерной и космической державой. При этом во главе государства в тот период стояли вполне определенные люди, в частности, Сталин Иосиф Виссарионович и Берия Лаврентий Павлович, нравится сей факт кому бы то ни было или нет. Любителям порассуждать в духе "не благодаря, а вопреки" рекомендую поставить следующий опыт - сколотить футбольную команду и попробовать не благодаря, а вопреки тренеру выиграть хотя бы один серьезный матч. Думаю, серия поражений при такой тактике вправит мозги на место... если, конечно, они есть.
Что до отношения к Сталину нынешних "илиток", то оно двоякое. С одной стороны, при сравнении - вольном или невольном, эти самые "илитки" выглядят в крайне невыгодном свете, поэтому с одной стороны они заинтересованы в очернении Виссарионыча. Но с другой стороны, РФ является правопреемницей СССР, поэтому публичное очернение на весь мир чревато обязательствами "платитьикаяццо", а это им не так уж выгодно. Вот и маневрируют между условными радзинскими со сванидзе и условными емельяновыми с карповыми.
to Банщик: Какое нафиг "золото за рубеж"? Все уже украдено до нас (с) Золотой запас блоагополучно спустил еще царь-батюшка, плясавший под дудку тогдашних кудриных и грефов.