Многоточия крымской истории: почему сегодня вспоминают Павла Титова

Сегодня в столице Крыма на здании Центрального музея Тавриды — именно здесь в советские годы располагался Крымский обком партии — предлагают установить мемориальную доску памяти первого секретаря Крымского обкома КПСС Павла Ивановича Титова. С такой инициативой намерен выступить глава Общественной палаты Республики Крым, политолог Александр Форманчук.

Почему именно сегодня важно почтить память этого человека, разбирался ForPost.

Целый веер «нужных» причин

Если спросить у знающих людей, чем запомнился на своём посту первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Иванович Титов, то большая часть наверняка скажет: тем, что посмел возразить Хрущёву. Да и повод был, мягко говоря, незаурядный: речь как раз шла о передаче Крымской области в состав УССР…

Сегодня историки до сих пор однозначно не сходятся во мнении, что именно послужило поводом передачи Крыма в состав советской Украины в 1954 году. Одни говорят, что передача была, действительно, оправдана официальными причинами «территориальной близости» и «общностью экономики». Упирают при этом на то, что Крымская область после войны находилась в тяжёлом экономическом положении, а самую лучшую поддержку могла бы получить как раз от Украинской ССР.

Впрочем, это мнение обоснованно оспаривается рядом других исследователей, которые утверждают, что в начале пятидесятых Крым уже достиг и частично обогнал уровень довоенного развития. К примеру, на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке 1954 года Крымская область уже широко представляла результаты своего садоводства, виноградарства, эфиромасличной отрасли, табачного производства, а три хозяйства были даже включены в республиканский — уже украинский — павильон. Вовсю шло сооружение Симферопольского водохранилища, строились здравницы, восстанавливались предприятия…

Другие уверены, что Хрущёв принял и продвигал это решение, пытаясь заслужить поддержку украинской партийной элиты в борьбе за власть после смерти Сталина. Как писал в своих мемуарах бывший тогда главным редактором газеты «Правда» Дмитрий Шепилов, переведённый на работу в Москву Хрущёв хотел, чтобы украинский народ «видел в нём своего щедрого шефа и покровителя». Ещё красивее этот широкий жест смотрелся в 1954-м году на фоне празднования 300-летия Переяславской Рады — знаменательной даты «воссоединения Украины с Россией… двух братских народов…».

С такими «братскими» заголовками в 1954-м году советские газеты выходили чуть ли не каждый день.

Кстати, показательна и трактовка некоторых зарубежных исследователей. Так, к примеру, профессор истории в Гарварде Марк Крамер, специалист по холодной войне, считает, что путём присоединения уже тогда русского по национальному составу Крыма советское руководство руками Хрущёва намеревалось «обеспечить советский контроль над Западной Украиной» и окончательно подавить сопротивление украинских националистических организаций.

Впрочем, по мнению Александра Форманчука, скорее всего каждая из предпосылок внесла свою лепту, сработав в комплексе. Очень уж ладно все они складывались на одну чашу весов в пользу передачи. Да и сам Крым, считалось, тоже выигрывал от такого решения, поскольку оно позволяло свободно развернуть строительство канала, который позже получил название Северо-Крымского…

«Для Хрущёва, как и для многих, это не имело тогда большого значения, потому что делалось ведь в рамках единого союзного государства. Ну, подумаешь, из одной союзной республики в другую передали! Государство-то одно, — пояснил обстоятельства в беседе с ForPost Александр Форманчук. — Потому-то и крымчане этот жест хоть и приняли достаточно прохладно, никто не сопротивлялся. Партия сказала: надо!».

Наказание за идею

Не одобрил решение Хрущёва только первый секретарь Крымского обкома Павел Титов, который не только считал, что Крыму стратегически важно оставаться именно российской территорией, но и даже ратовал за переименование Крымской области в Таврическую, возвращая ей историческое название. С этим предложением, кстати, Титов обращался напрямую к Сталину — в октябре 1952-го. А в начале 1953-го, по воспоминаниям современников, якобы даже получил от вождя ответ, что, мол, предложение интересное и его «можно обсудить»*. Только слишком поздно…

Интересно и то, что в противовес передаче Крымского полуострова в состав УССР Титов попытался оставить за РСФСР хотя бы Керченский полуостров и, соответственно, контроль над Керченским проливом.

Северо-Крымский канал был главным аргументом за передачу Украине.

Керченский пролив – главный аргумент за сохранение в составе России.

У Хрущёва такие инициативы ожидаемо поддержки не нашли. А открытое несогласие с решениями партийного руководства в те времена было, мягко говоря, не принято. Особенно мнение Титова «выделялось» на фоне высказываний второго секретаря Крымского обкома Дмитрия Полянского. Вот как вспоминает это противостояние в своих мемуарах Георг Мясников, трудившийся в начале 50-х в структуре Московского горкома ВЛКСМ:

«Хрущёв, Титов и он (Полянский — Прим.) встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарём обкома».

Стоит ли говорить, что такие возражения сыграли роковую роль и в карьере Титова, и в сохранении памяти о нём даже на уровне документальных источников? Как вспоминал сын Николая Визжилина, бывшего зампредседателя Союза обществ дружбы с зарубежными странами и по совместительству соседом переведённого в Москву Титова по Кутузовскому проспекту, его отец часто хвалил Павла Ивановича за решительность и смелость в том числе и в «крымском вопросе», считая, что об этих возражениях стоит упомянуть, потому что «теперь о них практически уже никому не известно» …

«Титов оказался более дальновидным человеком. Он как раз понимал, что это (передача Крымской области — Прим.) не так просто, как «мешок картошки передать». Даже в рамках Советского Союза. Ведь Россия именно за Крым вела многолетнюю борьбу, сколько войн за него было! В конечном счёте Титов понимал, что это не отвечает ни настроениям в Крыму, ни самому его предназначению», — отметил Александр Форманчук.

Время вспомнить

После распада Советского Союза и, по сути, принудительного сохранения Крыма в составе Украины личность Титова тем более не стремились вытаскивать на передний план истории. Фигура первого секретаря Крымского обкома была не из тех, в честь кого в украинском Крыму называли улицы.

Но в свете событий восьмилетней давности, возвращения Крыма в Россию, фигуры, подобные Титову, в процессе сохранения и опубличивания забытых страниц крымской истории заслуживают большего уважения, уверен Александр Форманчук.

«Ко мне, кстати, обратилась дочь Павла Ивановича. Она хотела бы, чтобы на здании, где раньше был обком партии, а теперь располагается Центральный музей Тавриды, была открыта мемориальная доска, посвящённая Павлу Титову. Пока это не реализовано, но я готов на уровне Общественной палаты Республики Крым выступить с инициативой, — заявил Александр Форманчук в беседе с ForPost. — Это на самом деле важно. Сегодня, уже в российском Крыму, это обретает совсем другой смысл».

*- здесь и далее использованы материалы информационно-аналитического издания «Столетие» Фонда исторической перспективы.

Наталия Назарук

Фото автора, архив «Крымской правды», 1954 год.