Торговая палата Афганистана призвала США разблокировать средства, замороженные после прихода к власти радикального движения «Талибан»*, так как это необходимо, чтобы избежать коллапса экономики в стране. Об этом сообщает «Интерфакс».
«Правительства приходят и уходят, но гражданские деньги не должны быть заморожены. Наше послание состоит в том, что кризис грядёт в Афганистан. Зима не за горами», — заявил в понедельник глава палаты Шербаз Каминзада.
18 августа США заморозили порядка 9,5 млрд долларов, принадлежащих Центробанку Афганистана, и прекратили поставку наличных долларов в страну. По данным Торговой палаты, по меньшей мере 3 млрд долларов из них принадлежат частному сектору Афганистана.
Одновременно Соединённые Штаты заявили, что предоставляют Афганистану дополнительную гуманитарную помощь в размере около 64 млн долларов, о чём сообщила постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд. По её словам, всего США за текущий финансовый год предоставили Афганистану помощь в размере около 330 млн долларов.
Что меня больше всего поражает в таких «светлоликих» странах, как Америка, так это их незамутнённость: пожалуй, только они способны практически одновременно украсть у другой страны почти десять миллиардов и публично хвастаться своей добротой, рассказывая, что «оказали гуманитарную помощь» этой же стране на 330 миллионов.
И это даже не цинизм, а нечто куда худшее — они ведь на полном серьёзе не видят в своих поступках ничего возмутительного. Более того: они уверены в своём священном праве поступать так, как сочтут нужным. Почему именно — долгий разговор.
В основе этого, главным образом, откровенно людоедская протестантская этика, столь красочно описанная Максом Вебером. При всём моём открыто негативном отношении к людоедскому же режиму талибов* вынужден признать, что даже он на фоне этого начинает смотреться не настолько инфернально. Однако здесь имеет смысл подумать о другом.
То, как американцы поступили с финансами Афганистана «по своему усмотрению», на самом деле происходит уже не впервые. Уже не единожды страны, хранившие свои средства на Западе, сталкивались с тем, что их этих средств просто лишали. Чаще всего это происходило с теми государствами, которые ранее были от оного Запада зависимы, но потом решали жить своим умом. Ну или становились слишком сильными.
Афганистан здесь — случай почти эталонный. Он двадцать лет был страной, находившейся под внешним управлением, и его мнения о том, где именно хранить финансы, особо никто не спрашивал. И точно таким же когда-то был Иран. Который до самой исламской революции был откровенно марионеточным государством.
А потом он жёстко стряхнул с себя заботливую американскую руку. И США тут же заморозили все иранские авуары и золотые запасы в своих банках. Если не ошибаюсь, до конца они их не разморозили до сих пор. Причём, речь там шла о суммах куда больших — Иран ведь страна богатая. Всегда был.
То же самое в определённый момент случилось и с Ливией. Когда Каддафи, до этого вполне конструктивный с Западом, стал слишком силён и слишком независим. Против Ливии тут же соорудили кровавую провокацию, уронив авиалайнер над Локерби, и точно так же заморозили их средства. Причём, делалось это несколько раз. И крайний был тогда, когда уже начиналась «арабская весна»: тогда напоследок у Ливии отжали 30 миллиардов.
Ну и Сирия. Здесь даже комментарии излишни — всё и так очевидно. Замечу лишь, что для Ливии и Сирии подобное закончилось крайне плачевно, а вот Иран пока держится, но планы по его поводу явно такие же — лично у меня это не вызывает никаких сомнений.
Так вот, друзья, такое «продвижение демократии» при помощи грабежа — это не санкции, а одна из форм военной агрессии. И именно так подобное и следует воспринимать — как войну, а не что-либо ещё. И у меня только один вопрос: а что наши собственные казённые средства делают там, где только что ограбили Афганистан?
Или мы дожидаемся такой же «гуманитарной помощи»?
Читайте по теме: Эксперт назвал главные ошибки США в Афганистане
Павел Кухмиров
*Террористическая организация, запрещённая в России
Обсуждение (2)