Предложение об отмене ЕГЭ и возвращении к системе советского образования нельзя было бы назвать неожиданным, не прозвучи оно вдруг из уст председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Это запустило очередную волну обсуждения во всей России, не стал исключением и Крым.
«Пытка для молодёжи» — так охарактеризовал действующую методу глава СКР, предложив вернуться к советской школе. Почему тему ЕГЭ начали обсуждать «непрофильные» люди и как такое внимание отразится на системе оценивания, пережившей уже не одну волну критики, выяснял ForPost.
Битва за образование
Мысль об отмене ЕГЭ Александр Бастрыкин высказал, выступая на научной конференции «Роль права в обеспечении благополучия человека». Глава Следкома России назвал тестирование «пыткой для молодёжи» и предложил вернуться к принципам советской школы.
«Она была лучшей в мире, это все признавали всегда, и на это должны быть направлены наши законодательные предложения, — заявил он. — Прекрасно же всё работало. И каких патриотов мы воспитали, какие достижения получали во всех сферах нашей жизни».
Ностальгию главы СК по советскому образованию поддержал и вице-спикер Госдумы РФ Пётр Толстой. Он пошёл дальше и заявил, что от этой формы оценки знаний следовало отказаться ещё на этапе пилотного проекта.
«В одном не соглашусь с Александром Ивановичем Бастрыкиным: возвращаться нужно не к советской, а к русской системе образования, и тут дело не только в избавлении от ЕГЭ, а в самих подходах к воспитанию человека и гражданина, — развил мысль Толстой на своей странице в Facebook. — Сегодня битва за образование, а следовательно — за наших детей, это один из главных приоритетов. И отмена ЕГЭ стала бы достойным вкладом в победу в этом нелегком сражении».
Так ли плоха система?
По мнению соосновательницы программы «Учитель для России» Ольги Фогельсон, тот факт, что проблема ЕГЭ обсуждается непрофильными специалистами по системе образования — хороший признак.
«Это попытка не только разных чиновников, но и разных людей в нашей стране понять, что происходит с системой образования в России, какой она должна быть. Вопрос становится частью общественной дискуссии — и это хорошо», — уверена Фогельсон.
С другой стороны, нападки на ЕГЭ не стихают с момента его внедрения, и, как напомнила специалист, ещё не привели к каким-то серьёзным реформам. А у самой системы, по мнению Ольги Фогельсон, есть важное и неоспоримое достоинство: она позволила детям из разных регионов на равных правах поступать в вузы городов-миллионников.
«Преимущество системы ЕГЭ в том, что она понятна. И как к ней подготовиться, заинтересованный ребёнок знает, даже если живёт далеко, в селе. Конечно, дальше начинается дискуссия о качестве школьного образования на местах и о том, что у детей из школ в больших городах шансов на поступление всё равно больше. Но статистика показывает: с момента введения ЕГЭ больше детей из регионов стали поступать в крупные вузы», — подчеркнула она.
Вопрос же о том, какая из систем оценивания знаний лучше, глобальный, и в ближайшее время на него вряд ли появится однозначный ответ.
«Мне кажется, всегда найдутся эксперты, которые вполне обоснованно смогут доказать, что любая система — это не лучший вариант. Но на данный момент, на мой взгляд, важно улучшить качество подготовки и условия проведения ЕГЭ, а не менять систему», — расставила акценты Ольга Фогельсон.
Не только игра в «угадайку»
С тем, что ЕГЭ отлично справляется со своей главной задачей — уравниванием в правах на поступление абитуриентов из разных регионов и упрощением процесса поступления — спорить не приходится. Так, по данным, предоставленным ForPost в Министерстве образования РК, из 4740 выпускников 2021 года почти треть уехала учиться в вузы других российских регионов.
Механизм работает и в обратную сторону: по словам ответственного секретаря приёмной комиссии КФУ им. В.И. Вернадского Алексея Гусева, после полноценного перехода Крыма на систему ЕГЭ вузы на полуострове стали получать намного больше заявок на поступление от абитуриентов с материковой части России, не исключая и самые отдалённые уголки страны.
«Предыдущая система подразумевала, что человек должен приехать в университет и сдать экзамены — а это и время, и существенные материальные затраты. Сейчас достаточно просто отправить документы — и у ребёнка с хорошим результатом ЕГЭ есть равный шанс поступить и в МГУ, и в Санкт-Петербург, и в любой другой вуз страны», — пояснил Гусев в беседе с ForPost.
Однако к ЕГЭ по-прежнему предъявляют ряд серьёзных претензий. Например, что строящаяся на тестах система сводится к игре в «угадайку», в которой неплохой итоговый балл можно получить, просто на удачу расставив галочки.
«Это в корне неверно: за последние годы был сделан существенный прорыв в формировании заданий, и сегодня далеко не все из них — тесты. Большая часть ЕГЭ строится на задачах, решение которых надо изложить, и на развёрнутых ответах. С такими блоками неподготовленный школьник не справится, и везение не поможет», — заверил секретарь приёмной комиссии вуза.
Другой серьёзный недочёт специалист видит в том, что ЕГЭ объединяет в себе функцию итоговой школьной аттестации и вступительного экзамена в вуз.
«Как следствие, мы сталкиваемся с тем, что школьники концентрируются на двух-трёх предметах, а остальным уделяют намного меньше внимания. В результате теряется комплексность среднего образования. Похожая проблема — с содержанием заданий в ЕГЭ: многие вещи в экзамене заточены не на общие знания, а на исключения, что тоже не есть хорошо. В этом направлении ещё предстоит работать и оттачивать систему», — подытожил Алексей Гусев.
Нешкольное это дело
В многогранной системе ЕГЭ нельзя видеть изъяны только на одной стороне медали. По мнению заслуженного учителя Республики Крым, директора МБУ ДПО «Информационно-методический центр» Симферополя Анжелики Пулиной, свою лепту в отношение к финальному экзамену вносят и родители, и СМИ, которые ежегодно нагнетают ситуацию: пока вторые рассказывают о стрессах ребёнка, первые искренне считают, что подготовиться к ЕГЭ можно за пару-тройку месяцев — и очень удивляются, если выходит наоборот.
«Успешно подготовиться и сдать ЕГЭ можно при системной совместной работе учителя и ученика и при поддержке родителей. А претензии, что школа не готовит ко многим темам, включённым в ЕГЭ, из-за чего приходится платить репетиторам — в этом нет смысла, — пояснила специалист. — С другой стороны, развелось множество специалистов по ЕГЭ, которые, ни разу не пройдя экзамен, считают, что могут отлично к нему подготовить. А когда этого не случается, начинают рассказывать, что ребёнок не был готов психологически и вообще сам виноват. Это непрофессионально».
Главная же недоработка системы ЕГЭ в том, что вся нагрузка по проведению экзамена лежит на школах, хотя на самом деле в результатах больше заинтересованы вузы. Это, по мнению специалиста, необходимо исправить.
«На мой взгляд, ЕГЭ, конечно, больше нужно вузам, чем школам. А сегодня школы и принимают ЕГЭ как пункты, и школьные учителя выступают экспертами. На школу возложили всё, вплоть до материально-технической стороны, — оценила Анжелика Пулина. — Но сам механизм ЕГЭ, безусловно, нужен: ребёнок, завершивший определённый этап образования, должен понимать, как объективно оцениваются его знания».
Как сообщал ForPost, весной этого года депутаты от КПРФ вносили в Госдуму законопроект, который предлагал сделать ЕГЭ добровольным экзаменом. Против такой инициативы выступил Рособрнадзор, по мнению которого отказ от ЕГЭ может привести к снижению качества образования.
Наталия Назарук
...Как сообщал ForPost, весной этого года депутаты от КПРФ вносили в Госдуму законопроект, который предлагал сделать ЕГЭ добровольным экзаменом. Против такой инициативы выступил Рособрнадзор, по мнению которого отказ от ЕГЭ может привести к снижению качества образования...
Вот теперь картина немного проясняется, оказывается ЕГЭ нельзя отменить, ухудшится качество образования...видно еще не все еще задачи по развалу образования выполнены...Со стороны почему то кажется, что для улучшения качества образования надо не только отменить ЕГЭ, но и упразднить этот обрнадзор...
Т.е. всех причастных к насаждению ЕГЭ пересажают или это всё слова?...
Ну,Бастрыкин,чуть-ли не до слёз умилил.Давай уже действуй,мужчина сказал-мужчина сделал,а должность для действий в самый раз.
Раньше нас учили трудится, была хороша образовательная система. Нормальное поколение выросло. Теперь детей в школах учат быть "потребителем". Вот и получаем поколение нытиков, параноиков и смутьянов.
Конечно нужен только возврат к советской школе. И что- то вроде пионеров и комсомола, для ребят нужны примеры всего хорошего, а не крутые мобильники.
Образование полученное в советское время это самое лучщее образование, но к сожалению люди, получившие образование за границей были допущены к реформированию системы образования СССР то есть к его развалу а значит и к развалу страны, вот в этом всё и дело. Хорошо хоть сейчас начинают понимать что пора кончать уже лижеблюдство Западу и жить своими мозгами.
Развал обстразования в стране был давно запланирован англосаксами и хорошо проплачен. Уничтожено патриотическое воспитание, нет нравственных ориентиров. Что будет со страной, когда дистант-поколение начнёт работать?! Ещё можно что-то сделать.