Севастополь
Депутаты проголосовали закон «О бывшей государственной собственности Украины» в первом и втором чтении
23 апреля в Законодательном собрании города Севастополя открылось первое пленарное заседание 15 сессии ЗС, которая будет работать вплоть до того момента, пока не будет полностью рассмотрен пункт первый повестки дня: «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя».
С докладом по первому пункту повестки выступил советник и.о губернатора Севастополя по экономическим вопросам Вячеслав Аксенов. В своем выступлении он отметил, что речь в законе идет о бывшей государственной собственности Украины. «Данный закон важен, поскольку на основании данного закона мы, фактически, даем полномочия губернатору проводить действия, связанные с организацией управления, инвентаризацией и руководства той собственностью, которая раньше была государственной собственностью Украины», ― подчеркнул в своем докладе Вячеслав Аксенов.
Далее обсуждение закона проходило в рабочем порядке. В свою очередь лидер севастопольских коммунистов Василий Пархоменко напомнил, что депутатам до сих пор не поступил перечень объектов, в котором объединена вся собственность, поступающая в распоряжение города и потребовал предоставить этот список. Вячеслав Аксенов рассказал, что список представлен в профильные комиссии, но в закон включен не будет поскольку постоянно корректируется и пополняется новыми объектами.
Обеспокоенность депутатов вызвал и вопрос об ответственности, котору, согласно этого закона город не несет по предварительным обязательствам.Это, например, когда инвестор арендует целый имущественный комплекс. «Получается, что город Севастополь не несет перед инвестором никакой ответственности по ранее заключенным договорам?», ― задали вопрос докладчику.
На данную реплику Вячеслав Аксенов ответил: «Город не несет ответственности по государственным предприятиям и если эти предприятия брали на себя ответственность на основании тех полномочий, которые предприятие давало государству Украина, то город эти обязательства не должен на себя брать. Если город брал на себя обязательства перед инвестором, то они никуда не исчезают».
На эти слова депутаты указали Вячеславу Аксенову, что исходя из принимаемого закона, этого не происходит.Договора между городом и инвестором теряют силу и данный пункт требует серьёзной переработки.
Вячеслав Аксенов отметил, что, скорее всего, здесь имеется юридическая тонкость, но в любом случае предприятия, выполняюшие договора перед городом не должны ничего потерять.«Это позиция губернатора города и Алексея Чалого, ― отметил он и добавил, ― Но взять на себя обязательства государства Украина городу вслепую конечно же нельзя».
Далее по принимаемому законопроекту дал комментарий представитель прокуратуры города, который отметил, что в целом закон не противоречит Федеральному законодательству и дал ему положительную оценку.
Депутаты приняли проект Закона в первом чтении. Поправки будут вноситься, согласно их решения, до конца полного рассмотрения данного проекта, которое продлиться по предварительным оценкам не одну неделю.
Далее, к концу заседания, в Законодательное собрание поступила первая поправка от комиссии по Земельным, водным отношениям и градостроительству, в которой члены комиссии попросила депутатов определить и выделить в Законе вопрос о землях в пределах территориальных границ города Севастополя, находившихся по состоянию на 17 марта 2014 года в государственной собственности Украины, в том числе земельные участки, на которых размещены объекты недвижимого имущества. Руководитель комиссии попросил депутатов включить данную поправку, чтобы вопрос о земле стоял в Законе отдельным пунктом, а не рассматривался в целом вместе с находящимися на них предприятиями. «По земле в целом надо разрабатывать отдельный закон», ― отметил он.
Данная поправка набрала всего 38 голосов и не была принята.
После этого депутаты вновь проголосовали закон «О бывшей государственной собственности Украины» и приняли его во втором чтении.
Обсуждение данного законопроекта будет продолжено 30 апреля на очередном пленарном заседании 15 сессии Законодательного собрания Севастополя.
Дмитрий Осипенко
Обсуждение (20)
Депутаты проголосовали закон «О бывшей государственной собственности Украины»
Автор хоть сам понимает смысловое значение заголовка?
Что значит проголосовали закон? Проголосовать можно молитву на крыше мечети, закон он должен быть озвучен,
и принят или не принят...
FlyFish (Sev)
Извиняюсь, пока не дочитал статью.
Добрый день. Полагаю, что все все понимают или почти все.
Конечно, правильно говорить: закон принят в первом и вторм чтении. Но, я, например, допускаю в разговоре такой слэнг: закон проголосован, чтоб придать некоторую значимость вопросу
Извиняюсь, пока не дочитал статью.
Как дочитаете поделитесь, вы поняли о чем закон?
Дико извиняюсь за оффтоп. :)
Но хватит уже писать " согласно этоГО законА".
Глаз режет, достало!
Правильно: " согласно этоМУ законУ".
(с) Начальник Чукотки согласно мандата. )))))
FlyFish (Sev)
Хорошо. Обязательно, поделюсь мыслями: для чего он нужен и, как по нему работать. Пока, прервусь.
А когда власть города покажет, что она власть на самом деле?
Почему до сих пор в городе командуют приверженцы желто-блокитной мафии?
Пример: с сегодняшнего дня ОО "Царь-хлеб"повысил цену на свою продукцию, владелец-Трындюк, член партии "Батькивщина", директор- тоже бютовец...
Нельзя, чтобы такой стратегически важный объект находился в руках врагов!!!
В парке Победы ночью опять появился забор, люди сносят, Тарутинские работники его опять возводят.
Враг России у нас в русском Севастополе командует как ему заблагорассудится! Удивительно, как это он еще не додумался вокруг этого забора выкопать глубокий ров и оплатить бензин для БТРов!
Если решили заняться возвращением украинской собственности в собственность города, так это надо делать немедленно! На нашей земле не должно быть ни одного сооружения, принадлежащего бандеровской Украине!
Как говорят: "по ходу пьесы" (прочтения).
"инвестор арендует целый имущественный комплекс". цитата
Инвестор- это рисковый человек, который вкладывает капитал, чтобы получить прибыль (инвестиции). Его ненужно путать с арендатором, который арендует илм площади или целостный имущественный комплекс. Очевидно, определенную озабоченноть вызывает незавидная "судьба", арендаторов, которые заключили договора с руководителями предприятий,бв ведении которых находилась государственная собственность.
Полагаю, что т.н. национализация не повлечет за собой поголовное расторжение договоров аренды. Подход к каждому объекту и, как следствие, арендатору должен быть индивидуальным.
Касательно обязательств города перед предпринимателями. Этот вопрос не праздный, к нему нужно отнестись внимательно,бно чуть позже ( это о себе). А,бпока пример такой обеспокоенности. Мне известен случай, когда возникли определенные сложности у
кредитора (тот, кому должны деньги) с должником-ГП.."Черноморнефтегаз", вернее, с его новым руководством, которое, ссылаясь на отсутствие каких- либо обязательств, пока не собирается рассчитываться. По сути, положение арендаторов, тоже неопределенное, но не такое критическое.
Читаю дальше.
Проект Закона О бывшей государственной собственности ( чтобы понять в общих чертах, о чем идет речь)
Ссылка
"Обеспокоенность депутатов вызвал и вопрос об ответственности, котору, согласно этого закона город не несет по предварительным обязательствам.Это, например, когда инвестор арендует целый имущественный комплекс. «Получается, что город Севастополь не несет перед инвестором никакой ответственности по ранее заключенным договорам?», ― задали вопрос докладчику.
На данную реплику Вячеслав Аксенов ответил: «Город не несет ответственности по государственным предприятиям и если эти предприятия брали на себя ответственность на основании тех полномочий, которые предприятие давало государству Украина, то город эти обязательства не должен на себя брать. Если город брал на себя обязательства перед инвестором, то они никуда не исчезают».
На эти слова депутаты указали Вячеславу Аксенову, что исходя из принимаемого закона, этого не происходит.Договора между городом и инвестором теряют силу и данный пункт требует серьёзной переработки."
Пока всё это очень печально. Ни неназванные депутаты, ни советник Аксенов не знают и не понимают, о чем они говорят на таком высоком форуме, как Законодательное Собрание. Открыли бы для начала Гражданский кодекс и прочитали: "Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды". Точка. И не нужно болтать ерундой.
Это закон крайне важен - особенно если учесть ст.2 О моратории - сегодня от власти Украины можно ожидать какого угодно хода вплоть до продажи или уступки за долги госсобственности на территории Севастополя различным иностранным прохиндеям - такой вариант не исключен.
С другой стороны важно провести инвентаризацию этих объектов - что здесь осталось на самом деле.
Да, кстати, кто знает хлебзавод находится в аренде у "Царь Хлеба" или компания его выкупил из коммунальной собственности?
to Vladimir_Lazarev (Севастопоь)
в 2003 ООО «ХК «Хлебные инвестиции» взяли в аренду целостный имущественный комплекс Севастопольский хлебокомбинат.
Затем преобразовали в ПАО, а в 2013 В ООО «Царь хлеб»
По-поводу цен на хлебобулочные изделия от Царь-Хлеб - это хамство одним словом. Натравить бы на них кого-нибудь, за такое самоуправство.
Учитывая, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия решения мартовской сессии на территории города, стала собственностью субъекта федерации (государственной), соответственно, прекращена деятельность государственных органов Украины на территории Севастополя, а следовательно, прекращены их полномочия, а имущество и денежные средства должны перейти к субъекту федерации, в лице государственных органов.
Мне кажется, что закон может быть дополнен пунктами:
1. Разграничено имущество на:
- федеральную собственность и собственность
административно-территориальных единиц (субъекта федерации).
2. Отнести к федеральной собственности
имущество предприятий, организаций, учреждений согласно Приложению, например, N 1.
3. Предприятия, организации, учреждения, не включенные в
Приложение N 1, расположенные на территории города относятся к собственности субъекта федерации, за
исключением предприятий, организаций, учреждений, по собственности которых существуют разногласия между субъектом федерации и федеральными органами управления (назовем его Приложение N 2).
4.Установить, что отношения местных органов исполнительной и представительной власти с организациями, учреждениями и предприятиями, независимо от форм собственности регулируются законодательством РФ и законами, изданными Заксобранием.
5. Отнести к муниципальной собственности имущество предприятий, учреждений и организаций, расположенных на
территории субъекта федерации, согласно, например, приложению N 3.
6. Фонду госимущества Севастополя, другим органам, уполномоченным управлять государственным имуществом,
осуществить в месячный срок передачу находящегося в их ведении указанного имущества в собственность субъекта федерации и в федеральную собстенность.
7. Произвести перерегистрацию указанного имущества в собственность субъета федерации в федеральную собственность.
Несколько слов о др.помещениях:
8. Отнести к собственности субъекта федерации все встроенно-пристроенные и отдельно стоящие помещения торговли, быта, связи, здравоохранения, культуры, образования, жилищно-коммунального хозяйства (по направлениям).
9. То же, касательно федеральной собственности.
10. Все спорные вопросы, касающиеся изменения форм собственности, затрагивающие совместные интересы эксплуатации решаются по согласованию с Фондом госимущества Севастополя и Фондом коммунального имущества (раньше был СГС).
11. Сохранить на 2014 год ( на переходный период) за предприятиями, учреждениями, организациями, передаваемыми в собственность субъекта федерации и в федеральную собственность, отношения с бюджетом в соответствии с настоящим Законом и федеральным законодательством.
Если не все объекты госсобственности определены:
12.Поручить Фонду государственного имущества Севастополя, специально созданной комиссии продолжить работу по разграничению имущества федеральной (государственной) собственности и собственности субъекта федерации.
С уважением.
Интересно, Озера, Лес, Берег моря в частной собственности так и останутся?
Согласно закону в "полный рост"...(((
Враг России у нас в русском Севастополе командует как ему заблагорассудится! На нашей земле не должно быть ни одного сооружения, принадлежащего бандеровской Украине!
В крайнем случае отобрать и передать Зимбабве или Северной Корее, - настоящим друзьям России и Крыма!
to Линьков (Севастополь)
*Мне кажется, что закон может быть дополнен пунктами:* Здесь наверно надо говорить о дополнительном соглашении по передаче полномочий! И так же по остальным! Это база - а все остальное регулируется (если так можно выразится - временными) соглашениями!
Но не мешало бы еще и ликбез провести по территориальному устройству! Не привычно как то! Например о чем говорит
Статья 1
Установить, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
И Вы оперируете *федеральной (государственной) собственности и собственности субъекта федерации*
Мне например не понятно - что это *государственной собственностью города федерального значения*
Сори если туп - но лучше в этом признаться сразу!
володя (Севастополь)
Конечно, говоря об устройстве города, на мой взгляд, корректно говорить: административно- территориальная единица (деление и т,д.). Это выражение, как жених и невеста- одного теста (не могут жить друг без друга до определенного момента). Это очень важное замечание. Несколько слов о собственности: федеральной и субъекта федерации. Упоминая их, я подчеркивал, что на базе государственной собственности:
а) могут быть созданы "местные" предприятия
б) могут быть созданы федеральные предприятия
в) некоторые предприятия могут быть реорганизованым(ликвидированы).
Обещаю Вам, своим товарищам, админам быть в следующих комментах кратким (более сдержанным, как говорят:"меньше текста")..
А завод СМЗ который хозяин Порошенко и Севдок бывший СМЗ хозяин Ахметов, так и останутся у них?
to Линьков (Севастополь) Обещаю Вам, своим товарищам, админам быть в следующих комментах кратким (более сдержанным, как говорят: меньше текста )..
Вот это ты правильно сказанул. Но не будешь ведь! Болтун без текста не может.
Депутаты проголосовали закон «О бывшей государственной собственности Украины» Автор хоть сам понимает смысловое значение заголовка? Что значит проголосовали закон? Проголосовать можно молитву на крыше мечети, закон он должен быть озвучен, и принят или не принят... Хм, действительно, получилось просторечное выражение как бы. Учту, спасибо.