Коммунальный телеканал "Севастополь" и Севастопольская региональная государственная телерадиокомпания /СТВ/ после перерегистрации и модернизации получат поддержку исполнительной власти. Об этом на встрече с представителями этих двух электронных СМИ заявил исполняющий обязанности губернатора Севастополя Сергей Меняйло.
"Вашим коллективам, прежде всего, нужно пройти перерегистрацию в российском правовом поле, подать свои предложения относительно реформирования и модернизации СМИ. В дальнейшем вы можете рассчитывать на поддержку правительства Севастополя. Сегодня мы продолжаем финансировать оба творческих коллектива", - сказал Меняйло.
По его словам, у власти нет планов по закрытия телеканалов или их слиянию в единую структуру, но многое будет зависеть и от качества программного продукта.
"Возможно, ваши телеканалы войдут в холдинг и получат поддержку из федерального центра", - отметил Меняйло. Он еще раз подчеркнул, что многое будет зависеть от того, насколько будут готовы журналисты и технические работники повысить качество выпускаемого продукта.
Муниципальный телеканал "Севастополь" является органом Законодательного собрания и финансируется из местного бюджета. Севастопольская региональная государственная телерадиокомпания до референдума 16 марта получала финансирование из госбюджета Украины. Сегодня СМИ финансируется за счет средств города.
Обсуждение (37)
войдут в холдинг и получат поддержку из федерального центра
А рыночные отношения в Севастополе уже не работают? А, ну да...Это же город Федерального значения, а значит и федеральная "казна" это почти свой карман.
Акцент поставлен на качество выпускаемого продукта.
А судьи кто?
Кто платит тот и заказывает музыку, а уши - наши!
to Русский (---) войдут в холдинг и получат поддержку из федерального центра А рыночные отношения в Севастополе уже не работают? А, ну да...Это же город Федерального значения, а значит и федеральная казна это почти свой карман.
Сейчас ситуация в Севастополе, России, мире настолько сложная, что необходимо, чтобы СМИ были проводниками линии государственной политики по всей вертикали. Пятая колонна в России представлена такими СМИ, как "Дождь", "Эхо Москвы" и т.д. У нас это частный канал Белика и Черникова "Первый Севастопольский", который представляет личные интересы владельцев и проводит их личную политику.
Поэтому губернатор абсолютно прав. Он понимает, насколько важно иметь в городе СМИ с настоящей гражданской позицией, отвечающей интересам государства и города.
А рыночные отношения оставьте рынку.
to Русский (---) с настоящей гражданской позицией, отвечающей интересам государства и города. А рыночные отношения оставьте рынку.
Бред!
Гражданская позиция - это интересы гражданина, государство же это инструмент ограничения для его граждан.
Что должно быть на первом плане?
В СССР на первом плане было государство (раньше думай о родине а потом о себе) и где это СССР?
Сила государства в потенциале каждого её гражданина. а потенциал лучше раскрывается в рыночном государстве!
to Русский (---)
Опять записки , поучения с "большой земли"?
По моему у работников каналов всегда есть выбор: работать на канале, принадлежащем региональным властям, или искать другого работодателя, или, если они для этого дееспособны, создавать свое независимое СМИ.
Они работали в системе региональной государственной телевещания.
И дальше их выбор, продолжать ли сотрудничать со новыми севастопольскими властями.
Что такого "нехорошего" предложил и.о. губернатора?
"Кто платит деньги тот и заказывает музыку" - по моему это аксиому ни кто не отменял.
to fhfhfn to Русский (---) с настоящей гражданской позицией, отвечающей интересам государства и города. А рыночные отношения оставьте рынку. Бред! Гражданская позиция - это интересы гражданина, государство же это инструмент ограничения для его граждан. Что должно быть на первом плане? В СССР на первом плане было государство (раньше думай о родине а потом о себе) и где это СССР? Сила государства в потенциале каждого её гражданина. а потенциал лучше раскрывается в рыночном государстве!
Бред несете вы - конкретный. У нас Родина - Россия. Мы за неё бились - разными средствами. И принцип патриота никто не отменял, независимо от формы государственного устройства. И этот принцип вы назвали. Сейчас наша Родина нуждается в консолидированном общественном мнении и поддержке политики руководства страны. Если вам лично пофиг, подберите себе другую страну - без патриотизма и наслаждайтесь рыночной экономикой.
to fhfhfn
И Вы всерьёз полагаете, что те кто двадцать лет танцевал гопак под дирижёрством Киева и возмущал своей местечковостью горожан, способен ответить творческим порывом на новые веяния времени? Или по Вашему гражданская позиция это эдакая переменная в зависимости от окружающей среды? Пока что подавленные было изменившейся ситуацией в ходе известных событий "товарищи" воспряли духом и готовы все свои силы отдать на благо России... А известно ли Вам, что отдельные товарищи на, скажем, СТВ открыто заявляли, что против референдума и не будут голосовать под дулом автоматов... Я думаю, что для всех кто в теме этот факт отнюдь не секретен... все об этом знают. И теперь мы должны доверить отдать столь важную духовную составляющую севастопольского бытия этим людям? Поятное дело, что нынешнему "И.О." ныне нужна информационно-имиджевая поддержка и он сделал столь красноречивый шаг, но Меняйло, как мне кажется, чего-то недопонимает и ставит свои интересы выше исторических... Уверен, что сей факт отслеживается и правильно оценивается... Пока же те кто завывал и насаждал в эфире, мол, "ще не вмерла", снова при должностях и зарплатах... С лёгкой руки "И.О" уверен - пока...
Есть канал Чалого (НТС) и Белика-Черникова (1 Сев).
Это - как факт и не обсуждается: платят за музыку и получают её...
А почему мы отказываем в праве и Правительству-Губернатору и ЗакСо иметь гос и коммунальные телеканалы?
Я считаю, чем больше каналом будет, тем мне - как рядовому зрителю - будет лучше.
Качество материалов, заангажированность, неизбежные перекосы - пусть отслеживает департамент информационной политики. Ведь они за это будут народные деньги получать.
...как-то так ...
to stronggy (Севастополь)
У меня СТВ нет в списке каналов лет пять.
Поэтому я про них молчу, а рассуждаю абстрактно без привязки на страны.
to Ирина Остащенко
Как-то так уже было двадцать три года. Нам не надо "как то так" тем же составом, что и эти двадцать три года. И не надо из себя шута горохового городить, вы прекрасно понимаете в чём дело и суть... если с памятью не очень, поднимите некоторые программы полугодовой давности... Или что, начинаем с нового листа со старыми опричниками? Тогда зачем нам Меняло? Оставим Дойникова и Саратова... Ведь в СМИ ныне их ставленнички... Их и Казарина с Куницыным... Это с их молчаливого согласия творилось то, что творилось... даже не так - не с молчаливого согласия, а с лживого покрывательства...
to fhfhfn
А не надо абстрактно, без привязки на страны... Надо конкретно, с привязкой к нашему единственному в мире и Севастополю и нашей Родине России... Или нет? И почему те, кого возмущал сам факт возвращения Крыма в Россию и дальше за наши же деньги будет воспитывать в нас гражданскую позицию? Это вопрос не к провокаторам, с ними всё понятно, а к тем, кто в дни референдума стоял на площади Нахимова и скандировал _ "РОССИЯ!!!"... Те, кем "И,О," окружил себя в последнее время там не было...
Для того, чтобы Севастопольская региональная государственная телерадиокомпания финансировалась за счет средств города, необходимо решение не правительства, а Законодательного собрания. Мое мнение в том, что должна быть создана одна вещательная компания, под руководством федеральной власти. Специально обхожу вопросы, связанные со "здоровой" конкуренцией, а обращаю внимание на качество вещание, которое зависит от других факторов. Кадровые вопросы и их квалификация- это зона ответственности органа управления. Нужно смотреть закон, а времени и желания нет, т.к. Мое мнение не играет никакого значения.
to Линьков (Севастополь) Для того, чтобы Севастопольская региональная государственная телерадиокомпания финансировалась за счет средств города, необходимо решение не правительства, а Законодательного собрания. Мое мнение в том, что должна быть создана одна вещательная компания, под руководством федеральной власти. Специально обхожу вопросы, связанные со здоровой конкуренцией, а обращаю внимание на качество вещание, которое зависит от других факторов. Кадровые вопросы и их квалификация- это зона ответственности органа управления. Нужно смотреть закон, а времени и желания нет, т.к. Мое мнение не играет никакого значения. Ну, почему же не играет. Я лично согласен, ибо уверен, если всё будет согласно российским законам плюс здоровая конкуренция - большинство местечковых прохиндеев сгинет без следа в нашей памяти...
Не случайно губернатор выделил одну составляющую - качество. Вот это и будет критерием оценки при приеме на работу.
to fhfhfn
типичный либеральный бред несете...бла бла...космополитизм, благодаря таким как вы демагогам и слили Союз. А что рассуждать без привязки страны, примеров то и нет, потому что ни в одной стране демократии нет опозиционных каналов в отличие от нас и инакомыслие быстро нейтрализуется))
stronggy (Севастополь), Машина времени (Севастополь)
К Вашим комментариям добавлю, что, очевидно, со временем в городе будет вещать государственное телевидение. Что это означает и, каковы последствия такой реорганизации, я подробно говорил в ответ на сетования С. Норманского (заявление в виде раздумий было размещено на новоселом портале). Полагаю, что правительство уже знает, каким будет телевидение-2015 (я не знаю, но догадываюсь) 
Согласен на сто процентов-НУЖНЫ РОССИЙСКИЕ ОПЕРАТОРЫ.Яне знаю кто владелец ВОЛИ и куда идут мои деньги=и это плохо.А когда я буду знать что это точно в украину то обязательно с ВОЛЕЙ расстанусь.Иеще 2 слова о ДОЖДЕ.Яза то чтобы его вернули-ХОЧУ ЗНАТЬ В ЛИЦО ВРАГОВ РОССИИ МОИХ ВРАГОВ а в противовес этим отморозков открыть наш канал скажем СОЛНЦЕ и посмотрим КТО КОГО!!!!!
to Владимир Даниленко to Владимир Даниленко to Владимир Даниленко
to Vladimir_Lazarev (Севастополь) to Русский (---) Опять записки , поучения с большой земли ? Кто платит деньги тот и заказывает музыку - по моему это аксиому ни кто не отменял.
Как только деньги на подобные "вещи" будут с городского бюджета, то смею Вас уверить, советы "с большой земли" вмиг прекратятся. Но в данный момент, Вы вдруг что-то хотите, а федеральная казна должна Ваши хотелки удовлетворять? Вы мне начинаете напоминать капризного ребенка - Мама дай!!! А есть ли у мамы деньги, какие проблемы стоят у других членов семьи, да и ещё есть ли деньги чтоб всех прокормить этого ребёнка уже совершенно не интересует. Ну, ну...
Читаю с улыбкой. Все правы по своему. А можно вопрос в тему: -что планируется референдум по местным телекомпаниям?
to ANDREY_PENZA (Пенза)
Валили КПСС, в т.ч. и я.
А союз держался на страхе перед КПСС, вот и слился без боя.
Из этой публикации я понял главное: при организации федеральной компании в правительстве уже не делают ставку на НТС. По понятным причинам. СТВ-эшники, у вас появился шанс. И хороший шанс. Не будьте лузерами!
Wlarom (Севастополь)
Нет
Севастопольскому ТВ (в условиях информ. войны) следует вещать через спутник, а не плакаться в жилетку... мол проигрываем...!
В городе может развиваться государственное телевидение и, как альтернатива ему, общественное телевидение, которое должно содержаться за счет собственных денежных средств, а НЕ за счет нас, как налогоплательщиков (мнение).
to Линьков (Севастополь)
Собственные средства общественного телевидения формируются за счет специальной абонентской платы населения. Например, в Англии ее ежегодный размер составляет порядка 160 фунтов. За уклонение от уплаты- огромный, несопоставимый с этой суммой штраф. Возможно и госфинансирование ( в таких странах с нищим населением, как Украина). Возможны и пожертвования, но в обезличенном виде- чтобы жертвователи не могли влиять на политику компании. Общественный статус ТВ определяется не способами финансирования, а методами влияния на редакционную политику. Вернее, защитными мерами на госуровня, не допускающими какого-либо незаконного вмешательства.
защитными мерами на госуровня, не допускающими какого-либо незаконного вмешательства.
Точнее - защитными законом мерами, не допускающими какого-либо незаконного вмешательства (в т.ч. государственного вмешательства)
понравилось, что здесь уже почти перестали поливать помоями свои местные СМИ. Уже хорошо... Понимаем, что не все упирается в непрофессионализм или нежелание делать хорошее ТВ. Посмотрим, как будет идти процесс создания новых медиа в городе федерального значения. В России телевидение - это бизнес, в Севастополе нет самоокупаемых телеканалов, даже среди частных.
Херсонес Таврический (Севастополь)
Удивительно, но я Вас понял. Кстати, всегда с большим уважением относился к Вашему мнению, когда речь заходила о об историческом заповеднике "Херсонес- Таврический" (это- намёк!).
Что еще удивительно? Я говорю о законе, который отвечает на вопрос о том, что такое общественное телевидение, за счет каких источников финансируется, и умалчивает о редакционной политике, которую определяет кто-то главный и аудитори (наверное).
Поясню: смысл моих высказываний и предположений о будущем Севастопольского TV основан не на научных предположениях, а на российских законах, по которым это телевидение развивается. Повторюсь- это мнение.
Сейчас все телеканалы должны нравиться властям. Из кожи вон будут лезть, чтобы доказать "мы лучшие!". Все точки над l будут расставлены после 14 сентября
Он еще раз подчеркнул, что многое будет зависеть от того, насколько будут готовы журналисты и технические работники повысить качество выпускаемого продукта.
Качество продукта разве не прямо пропорционально зависит от заработной платы?
to satir (Севастополь) Качество продукта разве не прямо пропорционально зависит от заработной платы?
К сожалению, на ТВ- не всегда. Огромное значение сейчас играет уровень технической и технологической оснащенности канала. Адекватная возможностям концепция. Креативность творческого менеджмента. И только потом качественная профессиональная работа команды, пропорционально зависящая от зарплаты. В этом контексте перспективы СТВ не выглядят радужными. Но и не вполне безнадежными, если сумеют встрепенуться и качественно поработают какое-то время почти за идею. Получится, если там реально есть коллектив единомышленников и прагматичные лидеры. Словом, если жить захотят-выживут.
to Линьков (Севастополь)
Спасибо, что поняли. И, надеюсь, правильно поняли. Опыт работы общественного ТВ (Россия 1 ОТР) в РФ- не показательный, но поучительный. В том смысле, что так общественное телевидение, наверное, делать все-таки не стоит. Оно финансируется практически полностью из бюджета (около 1,8 млрд. рублей в год), т.е., как раз на деньги налогоплательщиков, но постоянно ходит с протянутой рукой- денег катастрофически не хватает. Жертвователей практически нет. Да и общественный статус у него- спорный. Руководитель назначается президентом РФ. Если вы действительно ратуете за развитие общественного ТВ, то ориентироваться нужно на опыт стран, где оно стало реальным сегментом информационного пространства. А это значит, что без участия самого общества- финансового, законотворческого (посредством давления на депутатов) никакого общественного ТВ быть не может по определению.
Херсонес Таврический (Севастополь)
СТВ- шники, чтобы не ошибиться, против того, чтобы стать общественным TV. Видать, им видней ( почти, как у В.Высоцкого).
to Линьков (Севастополь)
А кто Вам это сказал, что мы против? Финансирование в любом случае нужно. Рекломадатели Севастополя не охотно платят деньги, поэтому без поддержки бюджета, мы не протянем.
Собственные средства общественного телевидения формируются за счет специальной абонентской платы населения. Например, в Англии ее ежегодный размер составляет порядка 160 фунтов. За уклонение от уплаты- огромный, несопоставимый с этой суммой штраф. Возможно и госфинансирование ( в таких странах с нищим населением, как Украина). Возможны и пожертвования, но в обезличенном виде- чтобы жертвователи не могли влиять на политику компании. Общественный статус ТВ определяется не способами финансирования, а методами влияния на редакционную политику. Вернее, защитными мерами на госуровня, не допускающими какого-либо незаконного вмешательства.
Немного о "не влиянии" на BBC :
"Телеканал BBC: уроки неполживости на примере падения «Боинга»
В отличие от России в Англии существует государственный комитет по цензуре. Работа его не особо афишируется, ведь в свободной и демократической стране, где глава государства является главой церкви, каких-либо ограничений свободы слова быть не может. Или не должно быть, в теории. Но на практике всё выглядит совершенно иначе.
Недавний скандал с существующим на обязательный «народный» налог телеканалом BBC оскорбил даже истовых поклонников неполживой журналистики — был удалён репортаж украинского корреспондента BBC про крушение «Боинга», в котором были озвучены нелицеприятные для британцев версии катастрофы.
Суть следующая. Репортёр BBC на Украине Ольга Ившина сделала репортаж. Репортаж по теме сбитого «Боинга», в котором опросила, в том числе, местных жителей.
Местные жители из деревни Грабово прямо сказали, что видели летящий за «Боингом» боевой самолёт, который его и атаковал.
Опрос ополченцев также показал, что укроВВС ранее пользовались тактикой прикрытия гражданскими воздушными судами во время атак.
Как «честный» и «непредвзятый» телеканал BBC должен был донести информацию с места событий всему миру, но… редакторы посчитали нужным просто удалить репортаж с сайта, заявив, что он «не соответствует редакционным ценностям», а также имеет «несовершенную структуру».
Благо, многие успели засвидетельствовать этот акт «неполживости» и сохранили репортаж."
Ссылка:
http://nayavu.mirtesen.ru/blog/43627702906/Telekanal-BBC:-uroki-nepolzhivosti-na-primere-padeniya-«Boinga»
to larus (Севастополь)
Лично у меня абсолютно отсутствуют иллюзии относительно свободы слова на Западе. Но ВВС хотя бы попытку сделала. Общественное ТВ даже там может позволить себе большее, чем остальные.