Тверской областной суд оправдал жителя региона Александра Зобенкова, который убил троих людей, ворвавшихся к нему в дом и избивших членов его семьи палками. Об этом ТАСС рассказала адвокат Зобенкова Галина Иванцова.
"Суд решил, что в действиях Зобенкова отсутствует состав преступления по пункту "а" части 2 статьи 105 УК РФ ("Убийство двух и более лиц"). В связи с этим было решено моего подзащитного оправдать, отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей и освободить в зале суда. Зобенкову было разъяснено право на реабилитацию", - сказала она.
По словам Иванцовой, сторона потерпевших заявила, что пока не будет обжаловать это решение. "А вот прокуратура наверняка подаст апелляционное представление на приговор. Его будет рассматривать Первый апелляционный суд общей юрисдикции", - считает адвокат. В Тверском областном суде ТАСС подтвердили, что Зобенков оправдан, однако не сообщили подробностей.
Инцидент, который повлек за собой судебное разбирательство, произошел в селе Михайловское Тверской области в мае 2020 года. Зобенков с семьей и друзьями отмечал день рождения супруги, а вечером с другом пошел прогуляться с собакой. Собака облаяла соседских коз, что возмутило их хозяйку. Она позвонила сыну, который с друзьями приехал к дому Зобенкова, избил гостей, супругу, детей. Зобенков схватил кухонный нож и убил троих нападавших, четвертому удалось скрыться.
Следствие предъявило обвинение Зобенкову в убийстве троих человек. По версии следователей, у него была возможность убежать от нападавших, а потому в их убийстве не было необходимости. По версии Зобенкова, защищаться с помощью ножа было единственным шансом спасти семью и близких.
То есть - самому убежать, а семью бросить бандитам? Нет уж. Молодец мужик. Следующие желающие испытать судьбу тысячу раз подумают.
Неужели наш гуманный суд достиг таких высот, с которых оправдывает потерпевшего за причиненный вред нападающему или спасения постороннего человека от нападавших на него бандитов?
Бежать от опасности - бесчестно для нормального мужика. С таким же успехом можно оправдать и солдата, сбежавшего с поля боя при виде опасности.
Об этом легко рассуждать за письменным столом в теплом кабинете. О необходимости врываться в чужое жилище и угрожать семье - нужно было подумать нападающим.
Вот это законы напридумали всякие от депутатов, что теперь защитить свою семью у себя в доме нет возможности и надо спасаться самому!?
Эти законодатели попрятались за высокими заборами и хатынками-крепостями, а народу сочиняют сумасшедшие законы!
И слава Богу, что так.
Защита семьи - дело благородное
Мы во многом стремимся подражать Западу и берем оттуда иногда не самое лучшее. А вот неприкосновенность своего дома и возможность любым доступным способом, в том числе и с помощью оружия защищать свой дом и семью от нападения - мы по-прежнему не хотим признавать. Не каждый бандит решится напасть, если будет знать, что получит достойный отпор и может пострадать сам. Следователи почему-то считают, что надо от преступников убегать, а не защищаться, чтобы преступник не пострадал. Поэтому и продолжают нападать. Еще одна проблема - это ответственность пешеходов в случае ДТП, происшедшего по их вине. В большинстве стран если пешеход нарушил ПДД и пострадал или даже погиб, то водитель ответственности не несет. А у нас по-прежнему автомобиль это средство повышенной опасности, поэтому, даже если пешеход сам виноват, водителя все-равно наказывают.
to Алекс-пенсионер (Севастополь)
Золотые слова! Какой идиот полезет на вашу территорию или в дом (личная собственность по их закону - священна и неприкосновенна), если вы будете иметь право его застрелить и вам ничего не будет, сообщив об этом полиции.
У нас же, на материке, приблизительно год - два назад был случай в одном из сел (показывали по ящику): Бандит прорубив топором дверь в дом, бросился на семью: муж, жена и ребенок. Муж был охотником, в квартире было охотничье ружье, из которого он застрелил нападающего. Суд осудил его мужчину на семь лет с мотивировкой: Если бы вы с топором на него пошли - это было бы смягчающим обстоятельством. А ружьем - это уже превышение... Такие у нас до сих пор законы.
to Вентура:
На самом деле тема так называемых пределов допустимой самообороны - давняя. Вот две статьи времён СССР. Читать надо именно в последовательности, поскольку они взаимосвязаны общей темой, но развязка неожиданна.
1. Аркадий Ваксберг, "Завтрак на траве", 1978 г.
2. Аркадий Ваксберг, "Обед на песке", 1985 г.
Если раньше не попадалось - может быть интересно.
"По версии следователей, у него была возможность убежать от нападавших, а потому в их убийстве не было необходимости." а ещё, не просто убежать, а оставить свою семью, чтобы их забили до смерти палками. Видно у следствия и прокуратуры не всё впорядке с головами. Пока у них будет такая позиция, люди будут защищаться как могут.
Наконец-то справедливое решение по самообороне!!! Общественное мнение помогло.
Если бы та бабка знала, что из-за ее коз погибнут трое...