Спор приставов и добровольцев в Севастополе может аукнуться на всю страну

Как на практике должны работать законы о социальных гарантиях севастопольцам и другим гражданам России, вступившим в добровольческие формирования, — трактуется по-разному.

Преодолеть разночтения не всегда способны даже решения суда. Это подтвердила первая попытка рассмотрения подобного административного дела на заседании 17 марта 2025 года.

В Балаклавском районном суде рассматривался иск жителя Севастополя Игоря Казанова, у которого возникли вопросы к местному управлению Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

17 декабря 2024 года Игорь Казанов подписал контракт с Министерством обороны РФ и был зачислен в крымский добровольческий отряд БАРС. С этого момента, согласно положениям Федерального закона от 29.12.2022 № 603-ФЗ, в его отношении должны быть полностью или частично приостановлены исполнительные производства.

И такое действительно случилось — 20 декабря 2024 года исполнительные производства в отношении добровольца были приостановлены.

Однако уже 25 декабря 2024 года возникло новое решение — о новом исполнительном производстве в отношении добровольца. И в тот же день были вынесены новые постановления о «заморозке» претензий — идентичные подписанным в первый раз, но уже по другим причинам: в связи с проведением экспертизы по оценке стоимости имущества должника.

Тут участник боевых действий и задался вопросом — достаточно ли он доброволец, чтобы на него распространялись положения № 603-ФЗ, или ещё нет: ситуация с возникновением, отменой и повторными процедурами исполнительных производств в отношении одного и того же человека за такой экстренный срок, согласитесь, выглядит странно. Прояснить это Казанов отправился в суд.

Стоит подчеркнуть, что истец не требовал «списания» долгов — а лишь признания их заморозки в соответствии с тем, что проходит военную службу. А не по какой-либо иной причине.

Конкретный случай

Как пояснила вызванная в качестве ответчика по административному иску сотрудник ФССП, причиной всего произошедшего стала устная инструкция, полученная от руководства, — о том, что участники формирования «БАРС-Крым» в юридическом плане не приравнены к участникам СВО. Во всяком случае это касается «заморозки» открытых в их отношении исполнительных производств. Поскольку — согласно этой же устной инструкции — члены «Барс-Крым» находятся в Крыму, а не в зоне проведения СВО.

«По разъяснению управления. Они позвонили и сказали, что данное добровольческое формирование не является участником СВО», — сообщила представитель ФССП.

Защитник добровольца, юрист Александр Теплов, поинтересовался конкретной фамилией должностного лица, отдавшего распоряжение.

«Там не лично мне позвонили. Там через селектор проходит ежемесячно, может, еженедельно, когда вступают в силу новые законы, у нас проходит обучение. И на селекторе как раз было разъяснение, каким участникам зоны СВО мы приостанавливаем», — ответила представитель ФССП и подчеркнула, что конкретную персону, давшую подобное разъяснение, назвать не имеет возможности.

Адвокат Теплов задал вопрос, оказавшийся в итоге самым важным, — распространяется ли полученная сотрудниками ГУ ФССП по Крыму и Севастополю инструкция на весь «БАРС-Крым» — или же она действует в конкретном случае относительно конкретного человека.

Был получен ответ, что — на весь.

«Уважаемый суд, хочу внести ясность», — Теплов предъявил суду собственный контракт пребывания в добровольческом формировании «Барс-Крым», включая жетон, военный билет и всё, что положено в таком случае, а также — 15 (!) оригиналов собственных исполнительных производств, открытых в Севастополе и Ленинском районе Крыма, которые были приостановлены на основании участия юриста в добровольческом формировании.

То есть — на тех же основаниях, которые должны были бы учитываться и в случае добровольца Казанова.

Суд на это ответил, что прецедент в российском законодательстве не признаётся источником права и каждое должностное лицо несёт ответственность за принятые решения, законность которых может быть рассмотрена только в каждом конкретном случае.

Правовая неопределённость

Представители заинтересованной стороны — те, кому задолжал доброволец Казанов, — на судебном заседании также присутствовали. По имеющейся у ForPost информации, сумма долговых обязательств гражданина Казанова составляет более 20 млн рублей, и это может оказаться немаловажным обстоятельством.

Заинтересованная сторона заявила, что контракт о прохождении службы в добровольческом формировании не тождественен контракту о прохождении воинской службы, а режим КТО введён только на территории Брянской, Белгородской и Курской областей. На территории же Крыма никаких боевых действий не ведётся, а значит, говорить о том, что доброволец Казанов выполняет какие-то задачи, дающие ему право на «боевую» заморозку исполнительных производств, нельзя.

При этом у добровольца Казанова есть контракт с Минобороны, представителем которого является военный комиссар Бахчисарайского района Республики Крым.

Решение первой инстанции — Балаклавского районного суда — многим покажется оправданным: иск был оставлен без удовлетворения.

После оглашения вердикта судья добавила несколько слов:

«Если вы получите разъяснения и будут более детальные разъяснения — его (решение. — ForPost) отменят в апелляции. На мой взгляд, на сегодняшний день позиция правильная та, что приостанавливать <долговое производство> нельзя. И сразу вам скажу — то, что делают другие должностные лица, это, возможно, не чья-то заслуга, а чья-то недоработка. Я бы очень хотела, чтобы ваш альтруизм и желание установить истину <дошли> до Верховного суда».

В беседе с корреспондентом ForPost юрист Александр Теплов сообщил, что, по его сведениям, судебное рассмотрение подобного казуса действительно первое, как минимум в Крыму и Севастополе. Апелляция действительно будет подана.

Пожалуй, нельзя не отметить, что участники добровольческих формирований БАРС в самом деле зачастую работают в зоне высокого риска, о чём красноречиво говорит, например, гибель под Лисичанском севастопольца Игоря Синдеева, ушедшего на фронт в январе 2023 года в составе добровольческого подразделения БАРС.

Будем следить за продолжением этого дела и разрешением этой юридической коллизии.

Николай Сведски