Проект правил застройки и землепользования в Севастополе будет утвержден до конца года. Об этом говорится в отчете департамента архитектуры и градостроения за 2019 год, размещенном на сайте Заксобрания города-региона.
Судя по тексту, ПЗЗ будут вынесены на публичные слушания вместе с повторным представлением Генплана.
Проект Правил состоит из двух частей — одна касается главных районов города, а также города-спутника Инкермана, вторая — «сельских» муниципальных образований. Разработкой документа занимается частная компания из Нижнего Новгорода ООО НИИ «Земля и город».
Половина работ по первой части уже выполнена. Ко второй не приступали, идёт процесс уточнения и корректировок, в котором, как отмечается в отчете, участвуют главы мунобразований, а также председатели и активисты дачно-садоводческих кооперативов — «для выработки общих подходов».
Сообщается, что в августе 2020 года планировалось загрузить откорректированный проект Генплана в федеральную государственную информационную систему территориального планирования для согласований с Минкультом и Минэконоразвития.
Часть изменений касается объектов культурного кластера на мысе Хрустальный, медицинского кластера и других объектов ФЦП.
ПЗЗ будут вынесены на публичные слушания вместе с повторным представлением Генплана, - считает Департамент архитектуры и градостроительства.
Я так не считаю и вот, почему?
Должны быть соблюдены определенные условия, например, как у И.Ильфа и Е.Петрова: утром- деньги, вечером- стулья или вечером- деньги, а на утро- стулья. Но, никак не наоборот, потому что другие условия душа не принимает.Так и в конкретном случае: можно принять ПЗЗ утром, а генплан- вечером? Можно, но генплан вперёд. Это значит, что для начала, должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. Потому что генеральный план является исходным документом для разработки правил землепользования и застройки (ПЗЗ, сокр.). Поэтому, принцип соответствия, как я его назвал выше, заключается в том, что сначала должен быть принят (согласован) генплан города, а только потом ПЗЗ. При подготовке правил границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, уже определенных генеральным планом. Проще говоря, результаты публичных слушаний по ПЗЗ должны соответствовать уже принятому генеральному плану, как основному документу территориального планирования,
До конца года так и будут самовольно поганить историческую часть Севастополя.
Пригласите тех кто Конституцию менял, все порешают.)))
Посмотрим.
В политике, как в грамматике, ошибка которую совершают все, провозглашают правилом...
а какой из генпланов будут обсуждать? уже запутался в их количестве и очередности!
никаких культурных клистиров на м Хрустальный! никаких общах-жилых домов на м Хрустальный!
Прочитал заголовок статьи- Правила застройки и землепользования в Севастополе «сдадут» и обсудят вместе с Генпланом и сразу появились вопросы. Например, сначала «сдадут» документы, а затем их обсудят?
Любопытно как можно разработать план развития города при отсутствии плана развития страны в целом?
Очередной мухлеж от Департамента архитектуры.ПЗЗ разрабатываются на основе Генплана.в котором вначале должны быть утверждены территориальные зоны.В соответствии с назначением территориальных зон (жилые ИЖС,МКД,рекреационные,с\х назначения и т.д) и разрабатываются планы застройки и землепользования и планировки территорий.
Культурный кластер на м.Хрустальный на публичных слушаниях 29.04.2019 было предложено перенести в другой район города,на м.Хрустальный на публичных слушаний по требованию севастопольцев должен быть полноценный парк , мемориальный комплекс защитникам Севастополя 1941-42 и набережная с пляжем. Все высотные здания в историческом центре исторического поселения противоречат федеральному закону "Об объектах культурного наследия" в части охраны исторических поселений и Приказу Минкультуры "О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения" в части ограничения этажности в историческом поселении 2-3-4 этажа и в части сохранения панорамного раскрытия с мола на м.Хрустальный,а также нормам градостроения в части недопустимости застройки прибрежных рекреационных территорий.
До каких пор градостроительная ОПГ в Севастополе будет наживаться на севастополькой земле?
to Линьков:
а это то ли ФП мудрствует с заголовками, то ли организаторы мутят
to суржик:
Это, скорее, небрежность в выражениях.
Пара таких градостроительных документов, как ПЗЗ и генплан, это не «Твикс»», который поднимает настроение и утоляет голод, и срок годности у них другой. Прежде, чем обсуждать ПЗЗ, должна быть сделана пауза, пока не будет принят генплан.
to Линьков:
Ваши доводы для нормальных людей. У нас проект УДС, который вытекает из ГП же утвердили.
Идем дальше: проект Огурца (с разводкой в уровнях) должен быть основан на УДС ибо сделан позже. Должен... Но разработчики, как и заказчик посчитали по иному. И опа! Потоки перенаправлены вопреки расчетам и горячим спорам... По-тихому... кулуарненько. Взяти и забили. Это местный калорит(ошибки нет). Забить на попередника... https://www.youtube.com/watch?v=H8s-oH36k18.
to Свой:
Кстати об УДС.
Как утвердили, так и нарушили при благоустройстве центральных улиц и площадей. Ранее я приводил конкретные примеры, не только нарушения полосности (количества полос) движения, но и ширины дорог, существующих и расчетных (проектных). Это- к слову. Если Вам интересно, я продолжу, по делу. Проект планировки и проект межевания УДС (полное название документа) был выполнен, в том числе на основании Генерального плана города 2005 года (сократил) и (внимание!!) Проекта Генерального плана города Севастополь, разработанного в 2016 году. То есть той филькиной грамоты, которой, со слов врио губернатора,место в мусорке. Одного этого достаточно для того, чтобы отменить или опротестовать постановление правительства, которым утверждён данный проект, за который, между прочим, были заплачены бюджетные деньги, причем немалые.
to Линьков: Ваши коментарии всегда интересны. Итак. Вы считаете, что у врио губернатора есть другая филькина грамота? И вместе с ней есть проблема: как ее узаконить, эту другую грамоту. Ведь по 325-ЗС ее на публичные слушания нельзя выставлять по той причине, что по ГП от 16-го года решение не принято. А там простая процедура. Однозначная. В моем понимании возникает вилка:
либо 325-ЗС поменять под новые реалии (ведь 130-ЗС передергивают раз в пол-года и небеса на твердь не сыпятся)
либо совместить публичные слушания свежего ГП с ПЗЗ . Но этот вариант разбивается о Ваши доводы, которые находят поддержку.
Как поступить зажатому в тиски обстоятельств руковордству. В чем неверно вижу ситуацию?
to Свой:
Доброе утро.
Отвечая на Ваш вопрос, необходимо учитывать два аспекта при разработке ПЗЗ. Первый- юридический, обеспечивающий права правообладателей з/участков и объектов капстроительства (жителей, инвесторов и т.д.). Второй- экономический, обеспечивающий публичные (государственные) интересы, связанных с развитием городских территорий. Понятно, что эти интересы могут вступать в противоречие. Учитывая, что на основании генплана осуществляется планировка и застройка территорий, необходимо соблюсти баланс названных выше интересов- личных и публичных. Его можно достичь только в результате проведения публичных слушаний. Поэтому, эти документы заинтересованными лицами, скорее всего, будут обсуждаться в унисон, чтобы иметь возможность по месту устранять противоречия. Процедура утверждения (согласования) градообразующих документов ЗакС будет несколько другой- сначала будет принят генплан, следом за ним, с учетом поправок, если таковые будут, ПЗЗ. Это объясняется тем, что генплан имеет большую юридическую силу, чем ПЗЗ. Но, Вас, если я правильно понял, интересовал другой вопрос: будет или нет соблюдён порядок принятия ПЗЗ требованиям нормативных правовых актов (НПА), в случае, когда отсутствует новый генплан (про проект генплана 2016 года следует забыть)? Очевидно, да, т.к. в их основе есть действующий (де- юре) Генплан 2005 года. При условии, что не был нарушен порядок принятия ПЗЗ, например, при организации и проведении публичных слушаний. Есть один существенный ньюанс, на который хотелось обратить внимание- это то, что заключение по результатам публичных слушаний, не говоря уже о самих замечаниях и предложениях, носит рекомендательный характер. А это значит, что кому- то в конечном итоге придётся потесниться или подвинуться.
Спасибо за развернутый ответ.