Посвященное Херсонесу заседание секции градостроительного регулирования Научно-методического совета при Министерстве культуры РФ состоялось 1 марта. Однако в распоряжении ForPost его протокол оказался только сейчас. Как следует из этого документа, от «благоустройства» музея-заповедника ученые далеко не в восторге.
«Должны быть демонтированы»
Как говорится в протоколе, заседание было проведено по инициативе департамента государственной охраны культурного наследия Минкульта. И каково же решение Научно-методического совета?
Прежде всего, в протоколе говорится о необходимости создания комплексного проекта сохранения, консервации и благоустройства территории музея-заповедника и примыкающих к ней участков.
«Вызывает сомнение целесообразность реализации дальнейшего благоустройства отдельными очередями, в отсутствии комплексного проекта, согласованного в установленном порядке, на основе широкого научного и профессионального обсуждения, с учётом общественной и культурной значимости объекта культурного наследия», - подчеркивают ученые.
Сомнения по поводу проводимого «благоустройства» севастопольцы и не только испытывают уже давно. Крайне негативно высказывались по этому поводу бывший замдиректора музея-заповедника Павел Кузенков, старший научный сотрудник Института археологии Крыма РАН Николай Алексеенко, учёный секретарь ФГБУК «Государственная публичная историческая библиотека России» Андрей Сазанов и другие представители научной общественности. Сейчас в Севастополе продолжается судебный процесс по иску к руководству музея-заповедника бывшего сотрудника «Херсонеса Таврического», реставратора Анатолия Туманова.
Не оценили продолжение скандального «благоустройства» и члены научно-методического совета при Севнаследии. В марте этого года они отклонили вариант «омоложения» Туманного колокола на территории «Херсонеса Таврического». А ведь все задумывалось так красиво - с использованием деревянных настилов, точечных светильников, смотровой площадки и металлопластика под колоколом, отлитым в 1778 году из трофейных турецких пушек!
Как следует из протокола заседания научно-методического совета при Минкультуры, там тоже прохладно относятся к наводимой в Херсонесе «красоте».
«Проектируемое благоустройство не должно оказывать влияния на целостность восприятия исторического культурного и природного ландшафта, в том числе исторических видовых раскрытий и визуальных связей. Необходимо обеспечить тактичное включение элементов благоустройства… в ценное природное окружение», - подчеркивают они.
Далее в документе говорится, что уже сделанное в Херсонесе «не в полной мере соответствует высокому статусу историко-археологического музея-заповедника».
«Отдельные элементы временного благоустройства, навигации и новые объекты осмотра, облик которых является дискуссионным, должны быть демонтированы или заменены», - констатируют ученые.
Каждый камень ценен
Одной из основных функций музея-заповедника является сохранение и изучение археологического наследия, - подчеркивают члены научно-методического совета. Это мнение абсолютно совпадает с тем, в чем на протяжении многих лет пытаются убедить руководство «Херсонеса Таврического» знакомые с ситуацией севастопольские и российские ученые. Напомним и об ответе, который в марте этого года получил из Управления Президента по работе с обращениями граждан Анатолий Туманов.
«По плану, согласованному Министерством культуры, началось строительство деревянных конструкций, совершенно не соответствующих находящемуся под охраной государства и ЮНЕСКО уникальному историко-культурному ландшафту заповедника и возводимых с большим количеством нарушений», – говорится в нем.
Деревянные конструкции смонтированы как временные, их, согласно Акту, должны были демонтировать «после окончания фестиваля», после 30 сентября 2019 года - подчеркивается в ответе Управления Президента. При этом в том же Акте говорится не о демонтаже, а о «консервации оборудования» с 1 октября 2019 по 31 марта 2020-го.
«Из Акта экспертизы неясно, что имеется в виду под «временными элементами» благоустройства, подлежащим демонтажу. Из контекста подразумевается, что к таковым относятся все возведённые конструкции, включая деревянные дорожки, видовые площадки, осветительные приборы и павильоны», – делают вывод сотрудники Администрации Президента.
Древний город – памятник под открытым небом, «где каждый камень имеет свою историю и значение, требует сохранения и бережного отношения», - говорится далее в их письме. Поэтому целесообразным представляется создание при музее-заповеднике общественного совета, в состав которого должны войти учёные, реставраторы, деятели культуры и представители общественности.
Ольга Смирнова
Интересно, будет ли Морозова и ее юрист подавать в суд на членов совета Минкульта ? ведь они такие слова написали, что тоже трудно спать будет ))))
to Uta:
«Отдельные элементы временного благоустройства, навигации и новые объекты осмотра, облик которых является дискуссионным, должны быть демонтированы или заменены», - констатируют ученые.
Для этого руководство историко-археологического Херсонесского музея-заповедника,допустившее грубые нарушения в облике ОКН,подлежащем охране,а не загромождению новоделами, должно быть заменено на компетентных специалистов археологии. Иначе невежественная перестройка древнего городища и эксплуптация его не по назначению,а для извлечения доходов от продажи билетов на зрелища, продолжится.
"Кто на что учился..."
Ну негативное. А что дальше-то? Что это негативное отношение изменило? Кто-то заставил Морозову прекратить эту вакханалию? Или "Васька слушает, да ест"?...
Ну вот теперь все понятно. Всю эту хрень деревянно-железобетонную снести и вернуть все как было, причем за счёт директрисы и этого фуфлыжного фонда.
Да в асфальт надо всё закатать,настроить "хатынок" и вопрос думаю будет "снят".ТО,что в последнее время творят с бедным Херсонесом по ходу к этому и хотят "придти".
Херсонесу или сейчас парку "Херсонесит",типа "Тайган",для общения с муравьями,надо вернуть свободу!!!
Обтекаемый текст. Более того, содержание ответа дублирует акты историко- культурных экспертиз. Вывод: этот документ не создает правовых последствий.
Витиевато-крученная оценка происходящего Минкультом, как и ответ консультанта из приемной, носят сугубо оценочный туманно-рекомендательный характер, ни к чему никого не обязывающий...Ну стиль сейчас такой всех ответов, что бы и овцы были целы, и волки сыты...А между тем эти две структуры , Минкульт и консультатнт, являются самыми высокими по статусу и обязаны были разобраться в сущности вопроса и дать ответ, так были ли нарушения и какие или не было? Если "не заметили" нарушений - это одно, но если нашли нарушения ( а они очевидны), то здесь необходимо применять меры наказания, а не пальчиком грозить...
Как говорится, побыреньку.
В актах государственной историко- культурной экспертизы (таких актов два, прим.) указано, что все временные сооружения, несмотря на 5- ти летний срок эксплуатации, должны быть демонтированы после проведения фестиваля. Перечень таких объектов указан в акте от 19.05.2020г. Казалось бы все понятно: после проведения мероприятия конструкции должны быть демонтированы. На это обстоятельство ссылаются в ответе на обращение. Вместе с тем, в акте, ссылка на который выше, указано, что часть временных сооружений (указано их наименование) после проведения мероприятия (выделю) может быть сохранена на период до разработки реставрационного проекта благоустройства территории музея- заповедника. То есть временный характер сооружений определяется сроком, пока не будет разработан реставрационный проект благоустройства и приспособления территории. Насколько мне известно, такой проект до настоящего времени не разработан. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения соответствующих работ. То есть, кроме заключения, которое оформляется актом экспертизы, появляется ещё один документ- решение о проведении работ. Это было вступление, для того, чтобы понять, что до тех пор, пока:
а) акт (акты) историко- культурной экспертизы не будет оспорен и признан незаконным, в соответствующей части
или
б) не будет проведена повторная экспертиза, которую может назначить или суд или уполномоченный орган,
до тех пор утверждать о законности или незаконности нахождения на территории музея- заповедника части временных сооружений, на мой взгляд, проблематично. Если одним предложением, то технические вопросы, касающиеся временного или капитального характера объектов, производны от разрешительных документов, назову их так.
Что из этого следует?
На мой взгляд обывателя, в деле о демонтаже (сносе) временных сооружений должен принять участие орган охраны объектов культурного наследия. Его мнение, а не ответ на обращение и, тем более ЮНЕСКО- может быть надлежащим (допустимым) доказательством в гражданском споре.
Извиняюсь за много слов. После праздников их будет ещё больше
С наступающим Первомаем!
https://m.youtube.com/watch?v=F3BwQkZlzEU
Тётю с вещами на выход!! Ждём нового руководителя-парикмахера!