"Критика власти должна всё время присутствовать". Чалый о полномочиях, возможностях и несуществующем абсолютизме

На вопросы редакторов НТС и сайта ForPost об ожиданиях, фактах и итогах прожитого в новых реалиях года ответил председатель Законодательного собрания Севастополя Алексей Чалый.

- Многие севастопольцы не замечают своего улучшения благосостояния, несмотря на большие ожидания, которые были, в том числе, и год назад. Если раньше (севастопольцы вообще достаточно активны в социальном плане) они выходили на митинги и выражали недовольство, то сейчас наблюдается некая такая целенаправленная работа по нейтрализации митингов в зародыше. Те робкие ростки недовольства против действий власти - они почему-то не прорастают. Как вы считаете, это правильно или нет? Нужно давать людям высказаться?

- Ну, во-первых, нужно поступать в соответствии с законодательством. Второе: конечно, критика власти должна все время присутствовать, но хотелось бы, чтобы эта критика была компетентной, конструктивной. Очень бы хотелось, чтобы общество тоже продвигалось в этом направлении, потому что некомпетентная, неконструктивная критика не полезна, она в итоге приводит к тому, что власть не улучшается. Критика должна иметь свои цели, она должна заодно и что-то предлагать. Поэтому если есть конструктивная критика, а власть пытается ее подавить, то это совершенно неправильно.

Общество должно смотреть на власть как на исполнителя своей воли – они же эту власть поставили, выбрали депутатов Заксобрания. И с этой точки зрения предъявлять претензии. Исполнители получили мандат на вполне определенные действия и возможности, но не на всё.

К сожалению, у нас существует очень сильно развитое представление: «я сходил на выборы, я вверил вам свою жизнь, теперь сделайте мне ее хорошей!». Это абсолютно неправильный посыл. Недавно его в прямом эфире, по-моему, телеканала «Первый Севастопольский», озвучил почетный гражданин Севастополя: «Люди доверили вам свою жизнь!» Ничего подобного! Люди не доверяют свои жизни депутатам! Если говорить об общественном договоре депутатов и людей, которые их избирали, то депутаты избирались под определенную программу и обещали ее продвигать всеми имеющимися средствами и возможностями. Представлять интересы горожан в выполнении этой программы – вот за это проголосовало большинство граждан. Вот за это депутаты могут взять ответственность в рамках своих полномочий и возможностей, которые, тоже надо понимать, совсем не безграничны, как и у любой ветви власти. А вовсе не за то, чтобы депутаты взяли ответственность за их благосостояние, жизни и еще что-то.

Вообще у нас существует, к сожалению, такое традиционное представление, которое со времен Советского Союза идет, а, может, еще дальше: есть власть, которая обладает какой-то абсолютной властью. Это совершенно неправда, это абсолютно не соответствует реальности. И чем дальше мир движется, чем более эффективные системы создаются, тем более распределенной становится эта власть. Это относится и к нам сегодня. Вспомните ситуацию годовой давности, когда общество своей собственной властью сместило и смело власть формальную просто потому, что объединилось вокруг определенной идеи. Практически не договариваясь между собой, используя только средства коммуникации в виде «Форпоста» и «НТС».

- Это общество теперь, как котенок, отдалось в хорошие руки и… ждет.

- Зря, и это совершенно неправильный посыл. Повторяю, что мы имеем всего лишь какую-то часть власти, делегированную обществом. Это договор по сути дела. Этот договор был отражен в предвыборной программе, и депутаты обязаны ее выполнять. Они присягу по этому поводу давали. Кстати, и еще заодно присягали закон не нарушать. 

Полная версия видеоинтервью на канале НТС