Горсуд Севастополя оставил в силе решение о запрете строительства оздоровительного комплекса в бухте Ласпи

Так он же уже функционирует?

понаблюдаем снос...

Это решение суда о запрете строительства и эксплуатации объекта, а не о сносе того, что уже построено. Запретить строительство- не значит снести.

to WATSON (Кенсингтон.)

Т.е находиться ему можно,а строиться и эксплуатироваться нельзя. Смысл? Саморазрушиться?

to anatoliy (--) понаблюдаем снос...

А я бы отдал его под реабилитационный центр ветеранам Афганистана.

Опять же -*в ходе которой были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а также факт эксплуатации объекта без соответствующего разрешения.*
Честно такую трактовку запрета можно назвать по другому! А если пожарники удовлетворятся?

Его и так смоет если не укреплять мол уже были прецентденты но вопрос в другом владелец киев апартаменты имеют депутаты вр украины которые голосовали в прошлом году за введение всевозможных запретов против севастополя за что им был запрещен вьезд вкрым но члены семьи приезжают поэтому и нужно решение суда единствено жалко россиян прикупивших там аппартаменты

lormaX
Если я правильно понял, со слов, то незаконность строительства в прибрежной и заповедной зонах прокуратурой не оспаривается. Речь о признании незаконным решения, тогда еще, горсовета, дававшего право застройщику уродовать те места, пилить налево и направо реликтовый лес, прокладывать дороги и тянуть линии электропередач. Иначе бы не было разговора о нарушении норм пожарной и еще какой- то безопасности при эксплуатации нездорового объекта.
В продолжение.
Считаю, что должна быть создана правительственная комиссия по оценке ущерба нанесённого природе. Таким образом я веду речь не только о подаче исков об освобождении тех мест от застроек, но и о возмещении материального ущерба.

Долго же он строился.

А ущерб там невосполнимый ужас 9

Может пора взорвать, как овощной магазин?

to WATSON (Кенсингтон.)

Если я правильно понял, со слов, то незаконность строительства в прибрежной и заповедной зонах прокуратурой не оспаривается.
Блин! Ребята! Как вы не поймете? По законам Украины было - Лес - акт на пользование, Херсонэс и иже землями - акт на пользование! Идиотизм - но право - есть право! Можно конечно - тупо забрать -прецеденты, правда только в истории есть! Суд? А что суд? Констатирует, что действия были в соответствии с законами, действующими на тот момент!

to володя (Севастополь)

В центре на станции "Парк Культуры" стоят 5 ментов,

А вот теперь ФСБ будет разбираться , законно лесники давали акт на землю , и действительно ничего не нашли археологи в этих местах (в чем я глубоко сомневаюсь) или это волшебные бумажки помогли ,закрыть глаза на нарушения закона работникам этих организаций . По закону Украины не имели право отдавать заповедные земли под застройку. Там находится природно-археологический заповедник.

to володя (Севастополь)

По законам Украины было - Лес - акт на пользование, Херсонэс и иже землями - акт на пользование!
Простите не та ссылка открылась

володя (Севастополь)

to WATSON (Кенсингтон.) Если я правильно понял, со слов, то незаконность строительства в прибрежной и заповедной зонах прокуратурой не оспаривается. Блин! Ребята! Как вы не поймете? По законам Украины было - Лес - акт на пользование, Херсонэс и иже землями - акт на пользование! Идиотизм - но право - есть право! Можно конечно - тупо забрать -прецеденты, правда только в истории есть! Суд? А что суд? Констатирует, что действия были в соответствии с законами, действующими на тот момент!
Володя, давай не о «блинах», а о прецедентах.
По пунктам и без эмоций.
1. Сегодня, когда мы живём по законам РФ, их еще называют российским правовым полем, отмена любого решения, принятого при Украине, это уже сам по себе прецедент.
2. Принимая решение об отмене того или иного государственного акта, суд, безусловно, руководствуется законами, действующими на время их принятия.
Сразу оговорка. В российском и не только законодательстве есть еще понятие изъятие земель для государственных нужд. Закон подробно описывает условия, необходимые для такого изъятия. В том случае, если собственник, а именно о нем идёт речь, законно владеет земельным участком, он может рассчитывать на денежную компенсацию.
Но, вернёмся к «нашим баранам».
3. По украинским законам, если говорить о них, запрещено предоставлять (выделять) земельные участки в заповедных и прибрежных зонах.
Это на Вашу реплику о том, что «действия были в соответствии с законами, действующими на тот момент!»
Достаточно для первого раза.
Так, что пока никто не тупит.
А о блинах тут
https://www.youtube.com/watch?v=XypRGq8CIY8

сколько там метров от моря?

Они уже зарабатывают там давно, цены бешеные были в прошлом году, и в позапрошлом.Приостановлено пользование и что? Потребуют устранить или всё-таки с землёй надо разобраться?
Здание, конечно, красивое, но прямо на берегу. В России действительно есть законы по которым можно снести что угодно, если найдут, что целевое назначение не то.
Но, а если рекреация? Строить можно, но малоэтажные пансионаты и дома отдыха, укрепляя берег, например, и не наносить вреда лесопосадкам, аккуратно вписывая зону отдыха в рельеф и условия местности под рекреацию.

to WATSON (Кенсингтон.)

Извините но Вы уж почитайте законы Украины на то время! Первые 2 пункта только возникли А 3 -й я уже сказал, но конечно, я не спорю (потому что не знаю) если в России право имеет обраттное применение - тоди таки да - согласен.

Господа юристы и строители, можно вопрос а что вы сделали по жизни кроме как, причитать как старые бабки. Сидя на жопе , понимая свою ущербность только и остается как писать всякие бездарные коментарии.

Этот трындец функционирует/ал уже очень давно. Захапал территорию пляжа Изумруд2. Квартирки по лимону баксов, но они того не стоят, куча стройматериалов было расхищено, краска стала осыпаться уже через год (из внешних дефектов) Фундамент опасно сделан.
Вобщем, здание класса "D&G" - Dорого и Gлупо.

to Martinio (Севастополь) Этот трындец функционирует/ал уже очень давно. Захапал территорию пляжа Изумруд2...... Dорого и Gлупо.
А как же там должны были быть сделаны послабления в части вывода канализации !!!

володя=кажется WATSON Вам толково и грамотно объяснил ситуацию с юридической точки зрения.но вернемся к нашим баранам.комплекс УЖЕ стоит и функционирует-факт. нанесен ущерб природе и немалый-факт.у граждан отняли значительную часть крымского берега в юрисдикции Севастополя-факт. и что дальше? ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА-закрыть рот и заплакать от обиды? ХОТЕЛОСЬ БЫ УСЛЫШАТЬ вАШ ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ