Борьба с Ютубчиком: убить нельзя использовать

В случае реальной блокировки Ютьюба (равно, как и Википедии) наша страна натолкнётся на более серьезный вызов, чем это было в случае с Фейсбуком* и Инстаграмом*.

Ютьюб не является сайтом, соцсетью, или даже просто платформой. Это медиасреда в полном смысле слова, безальтернативная часть медиапространства.

Он сопоставим, к примеру, с телевидением.

Подчинение себе телевидения, как медиасреды, невозможно, но возможно подчинение какой-то части (а, возможно, и всех) игроков данной медиасреды (каналы, студии или рекламные агентства).

С Ютьюбом то же самое – государство российское (по ряду причин) не может сейчас это себе подчинить и вынужденно с этим мирится.

Поскольку подобная медиасреда универсальна, то в плане политизированного контента её содержание коррелирует с реальным политическим полем.

Иными словами, интерес к нему на уровне около 1%. Общество в подавляющем большинстве не живёт политикой.

Также и на Ютьюбе (и в других подобных медиасредах) менее 1% загружаемого контента относится к политике.

Остальная часть касается всего интересующего людей: от кухни и путешествий до научных лекций.

Если с Телеграмом государство нашло возможность ввести собственные правила игры, то с Ютьюбом ситуация иная. Его владельцы находятся под американским контролем и исходно стоят на стороне противников нашей страны.

Основные производители антироссийского контента в политическом сегменте Ютьюба располагаются за пределами РФ, и проблематично поставить их под контроль системно.

Получается, что на уровне структур, принимающих решения, согласие по блокировке Ютьюба достигнуто на перспективу.

Сам Ютьюб пока придерживается хотя бы символического нейтралитета. Но такая ситуация ставит ребром вопрос по государственной стратегии по отношению к видеохостингу.

Ютьюб нельзя заблокировать, проблематично поставить под контроль как саму платформу, так и основных её игроков, а тогда каким образом действовать дальше для обеспечения соблюдения национальных интересов России?

Стратегий может быть несколько:



- Создание собственного Ютьюба с последующей блокировкой «вражеского». На данный момент, увы, данная стратегия по факту провалилась.



Во-первых, с технической точки зрения аналоги явно недоделаны. Во-вторых, их поведение политически сомнительно. В итоге они «не взлетают».



Туда не идут сторонние контент-мейкеры, и собственного интересного контента крайне мало.



- Поддержка своих контент-мейкеров на имеющейся платформе, способных противостоять оппонентам на Ютьюбе.

Примерно по таком пути у нас всё шло до начала спецоперации. Но после её начала ютьюбовская политика блокировок очень быстро всё это поубивала.

До тех пор, пока Ютьюб банит сам (тем более, передаёт эту функцию украинским модерам), такая стратегия провальна в принципе.



- Специфическая «стратегия роя», заключающаяся в создании и поддержке тысяч и тысяч мелких производителей пророссийского контента, которых забанить будет гораздо тяжелее и которые смогут эффективно противостоять врагу, пользуясь самими же алгоритмами Ютьюба.

Эта система затратна, тяжело управляема и сомнительно эффективна.



- Ценностная стратегия, заключающаяся в формировании соответствующей ценностной матрицы для будущих производителей контента, то есть для детей от 8 лет и старше.

Таким путём сейчас пошло государство. Или начинает идти. Пример: введение «Разговоров о важном» и прочих аналогичных уроков в школах.

Разумеется, решение проблемы Ютьюба не единственная и не конечная цель данных проектов. Но данная стратегия является многолетней, а проблему недостатка нашей позиции на Ютьюбе надо решать здесь и сейчас.

Всё это пока полумеры. Необходимо искать действительно действенное решение. И если этим заниматься – оно рано или поздно найдётся.

Павел Кухмиров



* принадлежат компании Мета, признанной экстремистской и запрещена в РФ