Министр юстиции проверил декабристов на русский дух

Советская историография излишне романтизировала восстание декабристов, поэтому необходим его критический и объективный анализ — на это указали участники конференции в Минюсте, посвящённой 200-летию со дня восстания декабристов.

Почему декабристы — не иноагенты, но мятежники

Открыл конференцию глава Минюста Константин Чуйченко, прошлогоднее выступление которого о значении восстания декабристов вызвало широкий общественный резонанс, пишет «Коммерсантъ».

Вот небольшой фрагмент его выступления:

Видео: Все Наизнанку. Светские новости / VK Видео

На этот раз Чуйченко признал, что его первоначальное критическое отношение несколько изменилось: «можно говорить о жажде справедливости, которая, безусловно, была в умах некоторых мятежников». Однако помыслы и поступки декабристов, подчеркнул он, в целом «сложно соотнести с понятиями чести и благородства».

Большинство декабристов были русскими офицерами, получившими после Отечественной войны 1812 года образование в Европе и испытавшими на себе влияние «революционного воздуха» континента; многие из них, по словам Чуйченко, «только назывались русскими», исповедовали католичество или лютеранство, а зачастую плохо владели русским языком.

Однако, в отличие от современных иноагентов, с которыми их сравнивают, декабристы, по мнению министра, были «субъектами», а не «объектами иностранного влияния».

На настроения будущих мятежников повлияли западные веяния — «мода на тайные общества» и «тренд на революцию», считает министр юстиции.

Восстание на Сенатской — «пропагандистский миф»?

Чуйченко выделил важные, по его мнению, уроки восстания.

Первый: нельзя достигать благих целей неправовыми методами.

Второй: бунт, который начинается под флагом прогрессивных идей, часто приводит к обратному результату. Так, восстание декабристов замедлило реформы, которые мог бы провести Александр I. Если бы не мятеж, преобразования могли бы произойти быстрее и эволюционным путём.

Министр отметил, что государство оказалось не готово к событиям на Сенатской площади Петербурга и террору конца XIX века, и указал на важность того, «чтобы государство было сильным всегда, особенно в переходные периоды».

Он раскритиковал советскую героизацию декабристов, которая привела к «пристрастному отношению» и искажению истории:

«Советская власть превратила историю в пропагандистский миф, и это не принесло ничего хорошего».

«Союз спасения» как разрыв шаблона

К дискуссии присоединился генеральный директор Первого канала Константин Эрнст:

«Есть злая, но точная шутка, что Россия — страна с непредсказуемой историей. Это касается и декабристов».

На его взгляд, образ движения декабристов был сформирован сначала Александром Герценом, а затем подхвачен большевиками, что привело к созданию «сусального» образа мятежников и «реакционного» образа династии Романовых.

Эрнст напомнил, что даже недавний фильм «Союз спасения» столкнулся с сильной негативной реакцией со стороны некоторых критиков.

«Событие продолжает влиять на умы и сердца, и его нужно обсуждать», — заключил он.

Декан журфака МГИМО Ярослав Скворцов подтвердил, что школьная программа прочно закрепила за декабристами статус «тех самых» героев и многие студенты до сих пор их романтизируют. Он считает, что история декабристов демонстрирует разрыв между прошлым и его восприятием, как это показано, например, в советском фильме «Звезда пленительного счастья».

С ним согласился директор Института развития интернета Алексей Гореславский. По его мнению, качественная советская героизация с привлечением популярных актёров закрепила определённый образ декабристов в сознании поколений, и лишь появление таких фильмов, как «Союз спасения», начало менять эту ситуацию.

Фильм «Союз спасения» режиссёра Андрея Кравчука вышел в широкий прокат 26 декабря 2019 года. По информации «Фонда кино», бюджет картины оценивался в 980 миллионов рублей. Продюсировали фильм Константин Эрнст и Анатолий Максимов.

Ранее известный блогер Евгений Баженов (BadComedian) в видеообзоре раскритиковал киноленту, назвав её «дорогой пропагандой». В то же время доктор исторических наук Оксана Киянская считает, что картина должна была привлечь внимание публики к истории России и со своей задачей справилась. О тайных смыслах экранизации истории декабристов можно прочитать в материале ForPost.

К слову, после обсуждения этого фильма неожиданно возник вопрос: употреблялось ли в первой четверти 19-го века название «Украина», и если да, то в каком значении. Ответ — в публикации здесь.