Открывающийся 15 января X Гайдаровский форум по праву может быть назван форумом победителей. Не только разговоры о кардинальной смене социально-экономической политики, но даже и вялые попытки навязать партии дискуссию, т. е. поговорить об альтернативах и коррективах, ныне закончились. При том, что популярность социально-экономического блока правительства – идеалы которого и воплощает ГФ – довольно низка, и это еще очень мягко сказано, сами деятели правительственного блока окончательно уверились в своей непоколебимой правоте и полны решимости и дальше вести Россию по пути, начертанному единственно верным учением.

Какой-нибудь высокопоставленный участник форума вполне мог бы сказать (может быть, и скажет): "Если на VIII форуме приходилось еще доказывать правильность линии партии и вести борьбу с известными антилиберальными группировками, а на IX форуме – добивать последних приверженцев этих группировок, то на этом съезде – и доказывать нечего, да, пожалуй – и бить некого.



Все видят, что Вашингтонский консенсус победил (Гром аплодисментов).

Победила пенсионная реформа. Ее результаты для всех теперь очевидны. Что можно возразить против этого факта?

Победила политика таргетирования инфляции. Ее результаты также очевидны для всех. Что можно возразить против этого факта?

Доказано на опыте нашей страны, что победа либерализма в одной, отдельно взятой стране – вполне возможна. Что можно возразить против этого факта?

Очевидно, что все эти успехи окончательно деморализовали и разбили в прах все и всякие антилиберальные группировки.

И не возразишь. Монополизация экономической мысли на основе единственно верного учения достигла совершенства. Изучение программы форума показывает, что по ключевым социально-экономическим вопросам представлено только одно мнение. Что, впрочем, довольно естественно – а разве XXVI съезд КПСС (1981 г.) был местом для дискуссий? Вообще-то не очень. Так почему на X ГФ, так же, как и в 1981 г. собравшем монопольно правящую хозяйством страны группировку, должно быть иначе? Технология власти – штука довольно универсальная.

Поскольку из программы X ГФ и списка выступающих по ключевым проблемам не предвидится никаких сюрпризов – все люди проверенные и многолетнее испытанные, остается лишь отмечать новшества второго порядка – не самые принципиальные, но при этом занимательные.

Сам Е. Т. Гайдар, будучи в личном плане человеком скорее консервативным, вряд ли понял бы такой пункт повестки, как "Будущее бизнес-школ. Аджайл-трансформация в двух частях", сочтя жанр слишком своеобычным. Но тут надо учесть, что почему-то слово "аджайл", обозначающее, что чиновники или иные работники все сидят вместе в большом сарае (древнерусская приказная изба – тоже аджайл), вызывает у начальства неистовое упоение. Чтобы потрафить важным лицам, пришлось аджайл-трансформировать.

Вряд ли понял бы Гайдар и форумные мероприятия, посвященные театру будущего, а равно и панель "Строительство памяти: поколения, прошлое и настоящее России".

И уж вовсе пришел бы в ступор от экспертной дискуссии "Как раскрепостить мозг, чтобы добиться эффективного лидерства?" п/у замглавы Сбербанка тов. Джангирова. Все-таки прения на тему "Человек как Homo sapiens autocreator – самовоспроизводимый, самоделающийся человек" имеют слабое отношение к насущным (и при этом довольно острым) социально-экономическим проблемам. Скорее это страстное визионерство в духе тов. Троцкого.

Но и тут заступимся за устроителей форума. Можно сколько угодно утверждать, что теперь в России нет общеобязательной идеологии – не то что при коммунистах, но практика показывает, что чем более каменеет ортодоксия, тем более она стремится расширить свое действие и на прочие сферы жизни, в том числе и далекие от экономики. См. экспансию ВШЭ, изначально мыслимой, как экономфак, но только правильный и высококачественный, а затем пожелавшей объять в себе все науки и ремесла – от математики до журналистики.



Т. е. стать всеобщей школой красной профессуры. Равно как и ВКП(б), не довольствуясь безраздельной экономической и политической властью, то устраивала дискуссии по естественным наукам, то разоблачала антипартийную группу театральных критиков etc. Экспансия заложена в природе всякого передового учения, так что не стоит дивиться ни на театр будущего, ни на строительство памяти, ни даже на раскрепощение мозга – это естественное следствие монополизма.

При виде которого остается только сказать: "Банкуйте, черт с вами!".

Ибо инакомыслящие – disons le mot – не способны представить другое видение тех же социально-экономических проблем, подкрепленное сопоставимым материальным, организационным, да и интеллектуальным ресурсом. Раздробленные мнения раздробленных людей, лишенных практического опыта. Но ведь консолидация другой точки зрения и не входит в обязанности группировки, представленной на ГФ. Спасение инакомыслящих – дело рук самих инакомыслящих.

Да, конечно, мы уверенно идем по пути, проторенному КПСС. Партийные форумы демонстрировали неслыханное морально-политическое, а равно интеллектуальное единство, с монополией все было в порядке, пока система не посыпалась.

И тут выяснилось, что без консолидированной иной точки зрения, подкрепленной практической опытностью, происходит то, что происходило в 90-е. Т. е. мальчики в розовых штанишках, обучащиеся на ходу и весьма дорогой ценой. "Мы армию нашу растили в сраженьях" на самом деле не очень лестная характеристика. Лучше, когда армию растят в маневрах и боевой учебе – потом потерь будет меньше.

Но социально-экономический блок правительства, представленный на форуме, верен заветам КПСС – держаться за монополию елико возможно, а что случится, когда будет уже невозможно – это не наша забота.

Максим Соколов