4 июля в арт-кафе «Гоголя XXI» состоялась литературная творческая встреча «Проза в большом городе». В мероприятии приняли участие молодые, но уже получившие некоторое признание писатели-прозаики Платон Беседин, Екатерина Злобина, Анна Любарская, Ольга Кравчук, Виктор Цатрян. Программа вечера включала в себя два блока прозаических чтений: «Человеческое, слишком человеческое» и «Поверь в мечту». Также авторы дискутировали с залом на тему «Миссия писателя: почему Вы пишете?»
Один из организаторов встречи Платон Беседин поясняет: «Я живу в Киеве, поэтому во время своих приездов в Севастополь стараюсь делать мероприятия, способные так или иначе привлечь внимание людей к современной литературе. Говоря о формате встречи: мы решили сделать тематические выступления, а так как дуализм всюду и везде, разделили чтения на два блока: физики против лириков, дух против материи и так далее. И, конечно, никуда не деться от дискуссии на тему писательской судьбы, миссии.
Единая цель мероприятия заключается в том, чтобы инициировать литературный процесс сегодня, когда, прямо скажем, и читатели, и писатели переживают не лучшие времена. Полагаю, что презентация "молодой" севастопольской прозы — верный шаг на этом пути».
Мероприятия такого рода нужны, по мнению организатора литературной встречи, во-первых, для формирования культурного имиджа города, а, во-вторых, для привлечения людей к литературе, к чтению. «Первое время, когда говорил о подобных вещах в интервью, мне порой явственно казалось, что я сражаюсь с ветряными мельницами, размышляя о войне, объявленной культурному человеку, но в какой-то момент неожиданно я вдруг стал получать сообщения людей о том, что, мол, да, читать сегодня необходимо, что нельзя воспринимать литературу как атавизм, как глупость, надо бороться. Именно благодаря этим людям я убедился в том, что наша задача как авторов действовать и пытаться говорить с читателем», — рассказывает Беседин.
Главной же проблемой он видит отсутствие у писателей некого духовного стержня. «Они боятся быть серьёзными, при этом чудовищно серьёзно относясь к самим себе. Однако без поисков, терзаний литература, полагаю, сегодня невозможна. В таком случае она станет ещё одной вкладкой, приложением, причем не самым популярным, к жизни современного человека», — рассуждает Платон.
«Севастополь, к сожалению, утратил статус культурного центра, не смотря на то, что здесь множество прекрасных авторов, которые всё чаще добиваются успехов на международной арене. Есть газеты, альманах, общества. Однако мне кажется, что эта среда направлена внутрь самой себя, она герметична, туда боятся подпускать непосвящённых. Между тем делать это надо. Утрачен, к сожалению, читатель как таковой. Человек с книгой выделяется на общем фоне. Мельчает автор — мельчает читатель. Повторюсь, в данном контексте я говорю о массовом читателе.
Чтение сегодня во многом маргинально как явление. И находятся люди, которые в этой среде читают по-настоящему качественную литературу. Они отказываются «хавать» то, чем кормят.
Данная ситуация не просто литературная, а, прежде всего, социальная, культурная. Ведь литература — часть нашего общества, боящегося ценностей и поисков, предпочитающего мир как супермаркет. И ситуация это не севастопольская, а национальная. Когда я выпустил роман, то смог поездить по различным городам Украины, пообщаться с авторами, читателями. Могу сказать, что севастопольская ситуация на общем украинском фоне вполне оптимистична, несмотря на все негоразды. Хотя до Киева или Харькова нам, конечно, далеко», — констатирует Платон Беседин.
«Пришло время определиться, понять, с кем мы — с Букиными и гламуром, или с культурным наследием наших предков, позволяющим смело смотреть в будущее. Искренне надеюсь, что наша инициатива будет поддержана зрителями, читателям и другими авторами. И «Проза в большом городе» станет регулярным событием», — планирует организатор встречи.
Эпиграфом вечера стала пушкинская фраза: «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой...». И действительно, высказывание великого поэта пожалуй как нельзя лучше раскрывает содержание встречи — столкновение разных взглядов, стилей, таких не похожих авторов, объединенных судьбой и миссией писателя-прозаика.
Каждый прочитанный рассказ вызывал эмоции и отклик: ироничный, с легкой горчинкой смех от произведений Платона Беседина, воспоминания огородных будней с лопатой от истории Екатерины Злобиной. После рассказа Ольги Кравчук о жизни, любви, борьбе и улыбке умирающей от рака девушки в зале воцарилась тишина, на глазах у многих блестели слезы. Анна Любарская в свом произведении о писателе-фантасте и скрипке, поющей в его душе, посвященном Сергею Лукьяненко, предварив тему дискуссии, представила собственное видение миссии творчества: «Человечество идет к тому будущему, которое ярче, живее и многограннее прорастет из писательских грез».
После первого блока прозаических чтений состоялась дискуссия, в ходе которой отвечали на вопросы слушателей, обменивались мнениями, рассуждали о предназначении писателя и особенностях этой профессии. Впрочем, вопрос, можно ли назвать писательскую деятельность профессией, остался спорным.
«Писатель — это не профессия, нам никто не делает запись в трудовую книжку. Это образ жизни. Писатель творит, в первую очередь, потому что ему есть, что сказать себе, людям и миру. Он сам берет это право», — заметила Анна Любарская.
В этом мнении ее поддержал Платон Беседин: «То, чем я занимаюсь, безусловно, нельзя назвать профессией — профессия приносит деньги. Писательство — это отречение от мира и в то же время попытка его познания. Нужно, прошу прощения за пафос, быть преданным своему делу на сто процентов». Далее речь пошла о месте и функции писателя в обществе, о том, что заставляет человека выбирать эту стезю, однако слушатели попросили авторов поделиться не только собственными мыслями, но и личным жизненным опытом, тем более что каждый приходил к литературной деятельности по-своему.
Так, Екатерина Злобина, прозаик, победитель международного конкурса «Согласование времён», редактор литературного журнала «Артбухта», рассказала об учебе в Литературном институте им. Горького, где, по ее словам, «шесть лет отговаривали быть писателем», зато научили читать. Она добавила, что «научить быть писателем невозможно». Екатерина также рассказала о детстве, патриархальной семье, о том, как предпочла Севастополь шумной и суетной российской столице. «Нет лучше города для жизни, чем Севастополь: здесь у людей есть друг на друга время, даже если вы живете на разных концах города». Отличие писателя от графомана, по мнению Екатерины, в том, что «писатель точно знает, какое слово он берет, почему и где, в каком соседстве оно будет стоять».
Ольга Кравчук так описала свой путь к литературной музе: «Родилась я в Симферополе, окончила Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, факультет украинской филологии и украиноведения, преподавала в КМГУ, но с данным видом профессии как-то не сложилось. Писать начала два года назад. Наверное, скопилось очень много мыслей о проблемах, которые считаю важными не только для себя, но и общества в целом. Вот все мои размышления и идеи начали выливаться на бумагу. Теперь уже не представляю себе жизни без писательской деятельности».
Прозаик, поэт, сценарист, режиссёр Виктор Цатрян по поводу роли писателя высказался довольно категорично: «Если ты можешь не писать — не пиши, человечество от этого не пострадает. Я работаю над тем, чтоб не писать». Виктор так же предложил свое видение роли писателя в социуме: «Общество — как человеческое тело — в нем все органы важны и нужны. И писатели, творческие люди, занимают часть головного мозга — ту часть, которая отвечает за абстрактное мышление. Писатели нужны для того, чтобы общество оставалось человечным. Еще одна функция писателя, лично для каждого читателя, происходит из мысли, что человек по мере своей жизни деградирует — он находится в гармонии с миром первые месяца три, а потом начинает деградировать. Цель духовной жизни человека в том, чтобы препятствовать этой деградации, и литература помогает ему ставить такую заслонку».
Платон Беседин, рассуждая о том, что побуждает авторов к деятельности, привел пример признанных мэтров: «Есть такой писатель и сценарист Алексей Слаповский. Так вот, когда его спрашивают о том, как он привлекает музу, Слаповский со свойственной ему иронией отвечает: «Ну я же сел за стол, куда ей деваться?» Хэмингуэй — тот вообще фиксировал количество написанных в день слов. Я пытался делать нечто похожее, чтобы держать себя в тонусе, получалось не очень, но мысль я уловил чётко. Иногда надо заставлять себя действовать через «не могу», хотя, буду откровенен, я далеко не так плодовит как Слаповский. Поэтому мой главный творческий план — это писать в идеале по принципу «ни дня без строчки».
Своими впечатлениями о мероприятии поделилась Анна Любарская, писатель-фантаст, автор романа-фэнтези «Тень высокой башни», руководитель проекта «Стильный Севастополь» (к слову, по образованию Анна юрист, с десятилетним стажем в этой профессии): «Такие встречи нужны. Они дают живое общение, возможность показать себя и увидеть других, увидеть живой отклик слушателей, познакомиться с интересными людьми и много еще... Перспективы есть, но нужно радикально менять взгляды на литературу и издательский процесс у всех участников книжного рынка: писателей, издателей, читателей. Очень много хороших писателей сейчас не имеют доступа к своей потенциальной аудитории. Очень многие читатели ведут себя слишком пассивно или наоборот агрессивно. По Севастополю, лично мое мнение, у нас очень много талантливых людей во всех областях искусства. Не хватает активности, они стесняются себя рекламировать и продвигать в отличие от тех же столиц. Нужно этому учиться».
Ольга Кравчук, подводя итог рассуждениям о «Прозе в большом городе», отмечает следующее: «К сожалению, Украина в развитии современной прозы несколько отстаёт от других стран. Здесь для авторов много «пищи к размышлениям», но практически никакой поддержки от государства в развитии современной литературы. Возможно, если бы были созданы определённые программы для данной сферы, ситуация бы изменилась к лучшему. Очень мало издательств, готовых печатать книги молодых авторов за свой счёт. Самому же писателю просто не по карману издаваться собственными силами. Да и пишут сейчас многие. И это хорошо, вот только большая часть со временем бросает это занятие.
В Севастополе я вижу больше перспектив для развития литературы, чем в других городах. Так как население неравнодушно к культурным мероприятиям. Выпускается «Литературная газета», альманахи с творчеством молодых писателей. И всё это, пусть медленно, но работает. Подобные мероприятия развивают людей, привлекают их не только к чтению классиков, но и к творчеству авторов их региона. В Крыму ведь много талантливых писателей, но мало кто о них знает, ведь творческие люди не привыкли о себе слишком громко заявлять. Наверное, поэтому много пишется, как говорят авторы «в стол». Большим плюсом на данных встречах является дискуссия, в которой как читатели (слушатели) могут выразить свою точку зрения, так и авторы, и не только на конкретно их творчество, а на современный литературный процесс в целом.
Встреча получилась хорошей: важно то, что пришли люди, которым нравятся подобные мероприятия. Даже мне, как автору и непосредственному участнику, было интересно. И атмосфера сложилась комфортная. Идея сразу пришлась по душе, поскольку, несмотря на то, что люди сейчас читают мало, таковые всё равно есть, у них существуют свои интересы, в круг которых, наверняка, попадали бы подобные мероприятия, если бы они проводились чаще».
Анна КУЗЬМИНА
Счастливые люди.Занимаются любимым делом.И когда успевают писать?
Приколы «писательские»:
«…В мероприятии приняли участие молодые, но уже получившие некоторое признание писатели-прозаики…».
Да, да…: «…широко известные в узких кругах…».
«…Также авторы дискутировали с залом на тему «Миссия писателя: почему Вы пишете?»…
Зал пишет «…по бумаге на столе…».
Хотя… разве ж это миссия?
Это – рутина.
Вот если бы столом по бумаге!?
Увы, «…миссия не-выполнима…».
«…Мероприятия такого рода нужны, по мнению организатора литературной встречи, во-первых, для формирования культурного имиджа города, а, во-вторых, для привлечения людей к литературе, к чтению…».
Любопытно…
Формирование «имиджа», как культуры, или культура уже – как «имидж»?
Единственный и неповторимый «имидж» ЛЮБОГО города - это его жители и их дела в БЫЛОМ, НАСТОЯЩЕМ и БУДУЩЕМ хитросплетениях «исторических подвижек».
Это, во-первых…
А во-вторых – к чтению «привлекают» не мероприятия, а литература.
«…Главной же проблемой… видит отсутствие у писателей некого духовного стержня…».
Мда…
Стержня нет – а «стило» есть.
Уронил кляксу на бумагу – писатель, уронил две – поэт, уронил три – драматург, упал сам «в бумагу» - критик…
«…Эпиграфом вечера стала пушкинская фраза: «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой...»…
Действительно, как не вспомнить:
«…Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный…».
А. С. Пушкин.
В том смысле, что: «…Встреча получилась хорошей: важно то, что пришли люди, которым нравятся подобные мероприятия…».
Из разговора стола письменного с бильярдным.
to кукузель (Севастополь)
Атмосфера очёнь тёплая была, и читатели очень активные и живые. Нам всего-то и хотелось - говорить о литературе. Разной.
Что и было сделано.
Жаль, что вы не пришли. Возможно, иронии в вашем комментарии совсем не было бы, или она была бы лучше мотивирована...
Вы, наверное, и сами... между бильярдным и письменным...
Иначе чем объяснить такую ревность? Не личной же неприязнью к кому-либо из участников встречи или недовольством самой статьёй...
И снова разговоры про поддержкугосударства.
А слабо писать так, чтоб нарасхват шло?
К государственной кормушке много желающих присосаться, только если литературу подсадить на такой крючок сразу выростить процент макулатуры за бюджетные средства. Смысл? Деньги некуда девать?
Специально для кэт (Севастополь
):
Доброго здоровья, уважаемая кэт!
«…Атмосфера очёнь тёплая была, и читатели очень активные и живые. Нам всего-то и хотелось - говорить о литературе. Разной. …».
Дело хорошее: посидеть, чай попить, поговорить…
Можно и о литературе…
Мало ли на кухнях на подобные темы беседуют?
Или эти «тёплые посиделки узкого круга» – ЯВЛЕНИЕ(!?) городского масштаба.
«…Что и было сделано…».
С чем и "поздравляю" участников.
«…Жаль, что вы не пришли…».
Спасибо за "приглашение"!
Однако думается, лучше - в свободное время - литературу почитать…
«Воочию»…
«Возможно, иронии в вашем комментарии совсем не было бы, или она была бы лучше мотивирована...».
Да какая там ирония, уважаемая кэт!?...
Скорее – недоумение мотивацией тратить время на подобное времяпрепровождение…
Как не вспомнить: «…Гора родила мышь…».
«…Вы, наверное, и сами... между бильярдным и письменным...».
Нет, уважаемая кэт, не угадали – между «обеденным» и «верстаком».
«…Иначе чем объяснить такую ревность?..».
Эка Вы хватили, уважаемая кэт!
Чтобы ревновать – надо сначала полюбить.
А где ж Вы «мою любовь» увидали к «перспективным дарованиям»?
«…Не личной же неприязнью к кому-либо из участников встречи или недовольством самой статьёй....».
Нет, уважаемая кэт: ни то, и ни другое.
Статья как статья – про «недопонимаемую гениальность» сочинений сочинителей в лице… ммм…«мельчающего народонаселения».
Старо, «как мир»…
Какая ж тут «личная» неприязнь…
Тем более при отсутствии «личного знакомства» с персонажами статьи?
Вы знаете, уважаемая кэт, одно любопытно: если столько времени тратить на беседы за всеми видами и конфигурациями столов, а не «изучением жизни» личным опытом, то ведь дальше «потоков сознания», в стиле «а ля Кафка», дело не продвинется.
Как думаете?
to кукузель (Севастополь)
А вам Кафка совсем-совсем не нравится? Не писатель?
И слово "ревность" многозначно, понимаете... :))
Обидно немного, что пойти глаза в глаза вопросы задать у вас времени нет, а на аккуратно и ажурно оформленные монологи в комментариях, которые вдвое длиннее некоторых произведений - есть...
Оправдываться, извиняться за то, что в частности я занимаюсь тем, что люблю и в чем чуть-чуть понимаю, доказывать, что "не верблюд" я считаю самым глупым занятием в мире. Каждый должен заниматься своим делом.
Можно провести эксперимент: выйти на улицы города с портретами русских классиков и попросить людей назвать хотя бы их имена (можно и с отчествами) - особенно у респондентов в возрасте от школьного до... ну, пусть до сорока... я бьюсь об заклад - большинство из мэтров останутся неузнанными и неназванными.
А вы говорите, "кухня"... при чем здесь чья-то "недопонимаемая гениальность", в толк не возьму...
А живём х.рово, потому что лучше всех знаем, как надо, и много советуем другим, вместо того чтобы делать самим. Ну и... телек смотрим. Это же не безделье, это отдых))
to кэт (Севастополь) Можно провести эксперимент: выйти на улицы города с портретами русских классиков и попросить людей назвать хотя бы их имена (можно и с отчествами) - особенно у респондентов в возрасте от школьного до... ну, пусть до сорока... я бьюсь об заклад - большинство из мэтров останутся неузнанными и неназванными. я рад за изобразительное искусство, но точнее для эксперимента, пусть даже и более сложного, это зачитывать отрывки из произведений.... а портреты - это дело такое...
to Руслан Ермаков (Херсонес Таврический)
Вот бы телевизионщики взялись... Масштаб бедствия оценить хочется... Но отрывки текстов - это слишком сложно, результат будет практически нулевой... Разве что - чтобы "опознавательные знаки" были - имена героев, например...
Специально для кэт (Севастополь)
:
«…А вам Кафка совсем-совсем не нравится? Не писатель?..».
Уважаемая кэт!
Если Вы имели ввиду под «нравится-не нравится Кафка» его творчества – то, да, от его творчества не в восторге.
А в смысле «писатель-не писатель» - все мы "писатели".
Только в разной степени «востребованности».
«…И слово "ревность" многозначно, понимаете...»
Так и понятие под словом то многозначное!
Например – «ревность к работе», в том смысле, что не «сачкование» в оной…
«…Обидно немного, что пойти глаза в глаза вопросы задать у вас времени нет, а на аккуратно и ажурно оформленные монологи в комментариях, которые вдвое длиннее некоторых произведений - есть...».
Да кому ж обидно то, уважаемая кэт?
Вам? Мне? Участникам? Мало в это верится…
Впрочем, если писатели столь «уязвимы» и «ранимы» эпистолярно – то зачем им ещё и «глаза напротив»?
А уж если «ажурные монологи» длиннее(!) «некоторых произведений» – то в чём же тогда «уникальность литературного мероприятия»?!
«…Оправдываться, извиняться за то, что в частности я занимаюсь тем, что люблю и в чем чуть-чуть понимаю, доказывать, что "не верблюд" я считаю самым глупым занятием в мире…».
Ах, как верно то!!
Результат – вот мерило творчества.
А не «глупое пререкание» со «злобным читателем». Увы, результат нет…
«…Каждый должен заниматься своим делом…».
И это верно!
Вы предлагаете тему к обсуждению, мы – гости Форпост - обсуждаем.
Что-то не так, уважаемая кэт?
«…Можно провести эксперимент: выйти на улицы города с портретами русских классиков и попросить людей назвать хотя бы их имена (можно и с отчествами) - особенно у респондентов в возрасте от школьного до... ну, пусть до сорока... я бьюсь об заклад - большинство из мэтров останутся неузнанными и неназванными…».
И это верно!
Как и то, что если в руках экспериментаторов будут портреты «молодых дарований» - то многих узнают. Именно по факту "мелькания" в Масс-Медиа, но не по результату «творчества»…
«…А вы говорите, "кухня"... при чем здесь чья-то "недопонимаемая гениальность", в толк не возьму...».
А сразу и не надо «брать», уважаемая кэт…
Можно ж и поразмышлять над словами: «Я – поэт, зовусь я Цветик. От меня вам всем приветик!».
«…А живём х.рово, потому что лучше всех знаем, как надо, и много советуем другим, вместо того чтобы делать самим. Ну и... телек смотрим. Это же не безделье, это отдых…».
Как живёте Вы – не знаю.
У меня же – всё нормально.
Ибо – бывает хуже.
А совет «со стороны» – не всегда дело «вредное».
Ибо, только дурак учится на своих ошибках.
Умный – на чужих…
В том числе – и советах…
to кукузель (Севастополь)
Я попунктно, как дочь военного, ага?
1. Мне обидно. Я люблю разговоры по существу, а не перефразирование чужих ответов неизвестно с какой целью.
2. Уникальность в том, что впервые в Севастополе молодая неподготовленная аудитория 3, 5 часа слушала прозаические тексты и не уснула, напротив, даже много спрашивала, спорила, цитировала классиков и современников...
3.По результату. Какой именно требуется результат? Вот то, что я делаю: http://artbuhta.ru/index757.html
За этот результат я смогу вам ответить внятно, если вам будет интересно.
4. Про заниматься своим делом - это не вам))) Это нам всем и себе в первую очередь: делай, что должен, и будь что будет. :))
5. Портреты молодых дарований - не узнают вообще даже близко. Здесь даже на деньги готова спорить. :)) Да и смысл? Что этим докажется? Дарования подождут, как и во все времена... А вот тотальное незнание явлений родной культуры - это страшно. Я так думаю.
6. Меня устраивает моя жизнь. :)) Какой вопрос - такой ответ, и тоже - не вам...
7. Советов-то не было))) Вы хотите посоветовать мне, как лучше писать? С удовольствием послушаю и поучусь. Честно: мне неизвестны люди, научившиеся на чужих ошибках. Помните же - "и опыт, сын ошибок трудных..."))) Авторство не ставлю, верю вам больше, чем вы - мне)))
to кукузель (Севастополь)
А по моему она даже очень мило пишет.Наверно в пику нашим сумасшедшим комментариям на ФП.
Мне понравилась "Большая Медведица"
Специально для кэт
:
«…попунктно, как дочь военного, ага?..».
Вполне ага…
«…Мне обидно. Я люблю разговоры по существу, а не перефразирование чужих ответов неизвестно с какой целью…».
«Цель» любого разговора «…слова, слова, слова…» - как сказал принц Гамлет.
Но началось то всё «с причины», а именно – с «Прозы в большом городе».
Как в «уникальном событии».
«…Уникальность в том, что впервые в Севастополе молодая неподготовленная аудитория 3, 5 часа слушала прозаические тексты и не уснула, напротив, даже много спрашивала, спорила, цитировала классиков и современников...».
Признаюсь Вам – по секрету – не «уловил» уникальности…
А в чём критерий «неподготовленности» аудитории?
«…За этот результат я смогу вам ответить внятно, если вам будет интересно…».
Вы и так отвечаете вполне внятно!
И более чем интересно – увлекательно!
«…Про заниматься своим делом - это не вам))) Это нам всем и себе в первую очередь: делай, что должен, и будь что будет. :))..».
Это совершенно точно!
Ещё бы каждому знать – что кому «должно делать»…
«…Портреты молодых дарований - не узнают вообще даже близко…».
Тогда – только «опыт»!
Как «…сын ошибок трудных…» покажет – узнают или не узнают.
«…Здесь даже на деньги готова спорить. :))…».
На деньги – не надо.
Это – «азартно» опасно.
Фёдор Михайлович об этом здорово живописал в «Игроке».
«…Да и смысл? Что этим докажется?..».
Действительно!!
«…Дарования подождут, как и во все времена...».
Красиво звучит, но не по существу…
Рукописи то «…не горят…».
А бумага с графоманией – очень даже как!
«…А вот тотальное незнание явлений родной культуры - это страшно. Я так думаю…».
Родная культура – это что?
«…Меня устраивает моя жизнь. :)) Какой вопрос - такой ответ, и тоже - не вам...».
Да, вполне понимаю…
«...Советов-то не было))) Вы хотите посоветовать мне, как лучше писать?..».
Лучше – «слева направо»…
А вот «как» - подскажет «сердце»…
Своё…
Или «зуд в пальцах»… по ручке…
«…С удовольствием послушаю и поучусь. Честно: мне неизвестны люди, научившиеся на чужих ошибках…».
Не поверю!
Или Вы не знаете, что «…выпившим море по колено, а потом земля пухом?..».
Или это – не чужие, - для нас, пока – ошибки!?
«…Помните же - "и опыт, сын ошибок трудных..."))) Авторство не ставлю, верю вам больше, чем вы - мне)))…».
Ну, вот же!!
Мы с Вами мыслим в одинаковом направлении – только «разными путями»…
Специально для Банщик[/b">:
Доброго здоровья, уважаемый Банщик!
Да, «шиза» косит «наши» ряды…
Душно, однако...
И «их» ряды…
И «в принципе»… ряды…
Специально для кэт
:
Спасибо за беседу, уважаемая кэт!
Увы, "верстак зовёт"...
Всего доброго!
И снова разговоры про поддержку государства. А слабо писать так, чтоб нарасхват шло? К государственной кормушке много желающих присосаться, только если литературу подсадить на такой крючок сразу выростить процент макулатуры за бюджетные средства. Смысл? Деньги некуда девать?
Я искренне за Вас рада, если Вы пишете так, что без особых трудов и изнурительной рекламы Ваши тексты нарасхват идут, да ещё и за счёт издательства издаются, а не со своего кармана! Если нет, то прежде чем осуждать желание видеть поддержку от государства, сядьте и напишите что-то стоящее, попробуйте пробиться в одно из украинских издательств, а тогда мы вернёмся к данному вопросу: нужны какие-то программы или нет, чтобы хоть как-то облегчить нелёгкий путь автора...
Пафоса много... Ну, потусовались балующиеся литературой ребятки, поболтали... Ну, хорошо - все гении, но советую всем посмотреть худ. фильм «Шапка» , снятый режиссёром Константином Воиновым по мотивам пьесы Владимира Войновича и Григория Горина «Кот домашний средней пушистости». Действие фильма происходит в СССР в 80-е годы. Главный герой — писатель Фима Рахлин, член Союза писателей СССР, беспартийный, отягощённый «пятым пунктом» и старательно избегающий политических обязанностей писателя-соцреалиста. Рахлин довольствуется статусом автора наивных приключенческих книжек «о хороших людях». Он тих, но честолюбив. Однажды Ефим узнаёт, что среди писателей, по негласной табели о рангах, распределяют шапки. Самым маститым, «литературным генералам», полагаются пыжиковые шапки, далее писатели ранжируются по категориям шапок из меха ондатры, сурка, кролика, Рахлину же достаётся унизительный головной убор из «кота домашнего, средней пушистости». Рахлин пускается во все тяжкие, пытаясь получить заветную шапку «из приличного меха» официальным путём, чтобы тем самым утвердиться в статусе «известного писателя». Это становится его навязчивой идеей...
Хороший фильм и сильно отрезвляет от литературных амбиций.
Шапка (1990) смотреть кино фильм онлайн бесплатно и без регистрации!
Ссылка
to usb (Севастополь)
С языка сняли))) Я не член никаких союзов писателей))) И в "корочке" у меня написано "литературный работник", я вообще считаю себя, скорее, библиотекарем)))
Из амбиций разве что - публиковать хороших авторов по мере своих финансовых возможностей :))
to кукузель (Севастополь) Спасибо за вопрос о подготовленной аудитории. Я свою "цыганочку" поведу "из-за угла": мы живём во времена царствования постмодерна. Это можно проиллюстрировать, например, тем, что мне на почту приходят письма типа "Постельное бельё приглашает вас дружить ВКонтакте"...
Или тем, что давно уже не новость произведение, составленное исключительно из чужих цитат (при этом оно будет выглядеть как совершенно новое, авторское)...
И вот в это время, если я, например, ставлю в тексте фразу "пауки в углу бани", подготовленная, т.е. искушенная, начитанная аудитория сразу уловит скрытую отсылку к "Бесам" Достоевского. А не подготовленная вполне может посчитать эту фразу авторским бессмысленным бредом... :))
При этом НО: бывает, что искушенность играет с читателями злую шутку, и именно непосредственное, простодушное чтение - дарит гораздо больше открытий, чем знание.
Искусствоведы говорят, что произведение искусства всегда отвечает на те вопросы, которые читатель/зритель/слушатель себе задаёт. Если не отвечает, вариантов два: либо перед вами не произведение искусства, либо вы - не его "адресат"...
______
Теперь что касается государственного финансирования. Говорю как человек, занимающийся изданием журналов. Понимаете, книгоиздательство сейчас отдано на откуп коммерческим крупным монополиям, которых интересует исклчительно прибыль. Поэтому любую вариацию "нефритового стержня, плавно входящего в чресла" или очередных 1001-х гномов и эльфов издадут, а, скажем, человека, пишущего о трудной судьбе сельского жителя или там, скажем, о проблемах современного горожанина - нет: потеряна потребность в книгах "о жизни", всё хотят легкого чтения, приключений, романтики, мелодрамы, трэша или детективов... Это не жалоба, это реальность, маркетинговое наблюдение, если хотите.
Без вмешательства государства наши дети так и будут продолжать читать "литературный фастфуд", который не учит думать, а лишь удовлетворяет простейшие инстинкты.
Я не говорю, что именно наши работы исправят мир. Наивно было бы. Говорю лишь о тенденции...
to кэт (Севастополь) удачи Вам в занятии любимым делом!
Вы знаете почему я не очень люблю Марселя Пруста? Слишком витиеватые предложения. С некоторых пор мне по душе простые, ясные фразы.
Сказка - ложь, да в ней намек...
to кукузель (Севастополь)
Вы замечательный! :))
И вашу нелюбовь к "измам" я вполне разделяю. К сожалению или к счастью, в профессиональной среде для удобства принято некоторое деление на стилевые эпохи, и ответы на все ваши вопросы имеются очень чёткие, их можно даже погуглить)))
Пауки же в углу бани - это было у ФМ - о Вечности)))) Так её себе представлял Ставрогин. :))
to zhnat Шёпотом: я тоже Пруста... э-э-э... ценю, но сердце моё - не ему))) Но там биография несколько повлияла на стиль. Он же взаперти практически находился, с жуткой астмой, выйти никуда не мог...