Подавляющее большинство граждан не готовы к восстановлению монархии в России. Категорически против единовластия как формы правления высказались 68% россиян, свидетельствуют данные опроса «ВЦИОМ-Спутник» (есть в распоряжении «Известий»). Знают человека, который мог бы стать новым российским монархом, 6% жителей страны. Еще 22% респондентов «в принципе не против монархии», но не видят подходящей кандидатуры. Самой подходящей формой правления для России граждане назвали республику: так считают 88% опрошенных «ВЦИОМ-Спутник».
По данным социологов, в 2006 году против монархической формы правления высказывались 66% граждан России, а в 2013-м — 67%. В 2017 году процент противников единовластия вновь увеличился и составил 68%, говорится в опросе «Монархия для России: сто лет спустя».
«В принципе не против» передачи власти по наследству 22% респондентов, однако пока они не видят в России человека, подходящего на роль монарха. По мнению 6% россиян, такой человек в нашем государстве все-таки есть.
При этом социологи отмечают, что «терпимо» к монархии относится в основном молодежь: среди респондентов от 18 до 34 лет таких 68%. Не против монархии и жители Москвы и Санкт-Петербурга (37%), а также активные интернет-пользователи (33%) и сторонники непарламентских партий — потенциальных монархистов среди них 34%.
На вопрос «Почему вы за восстановление монархии?» затруднились ответить 50% граждан, выступающих в ее поддержку. Еще 10% полагают, что «во власти должен быть один человек». 8% респондентов заявили, что «это традиционный строй для России», а еще 8% опрошенных уверены, что при такой форме правления «было бы больше порядка».
Наиболее подходящей формой правления для России является республика — так ответили 88% опрошенных. В 2013 году, по данным социологов, сторонников подобной формы правления было 82% .
Директор департамента исследований ВЦИОМа Степан Львов отмечает, что у многих россиян монархия ассоциируется с возвратом в прошлое, архаикой и трагическими страницами истории.
— Советские поколения сопротивляются этому заметно сильнее молодежи, для которой монархическая форма правления является допустимой, — сказал «Известиям» социолог. — В сознании молодых людей монархия не противопоставляется свободе и демократии, она привлекает их своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что «антимонархическая прививка» советского периода перестанет действовать через поколение.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что еще с советских времен понятие монархии воспринимается как признак архаики, что-то из истории феодализма.
— Для граждан значима выборность власти, отказ от нее означает в их глазах ликвидацию ниточки, создающей ответственность власти перед избирателями, — заявил эксперт.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов полагает, что отказ граждан поддержать монархическую форму правления связан с представлениями о том, что подобная власть может быть только абсолютной, династической. За монархию выступают в основном образованные люди, которые различают ее виды, отметил политолог.
— Народ больше не верит в династическую легитимность. Идея о том, что власть дается от рождения в пределах одной семьи, себя исчерпала. Она является уделом некоторых политических романтиков. Когда у людей сегодня спрашивают о том, согласны ли они поддержать монархию, именно о ее династической форме они начинают рассуждать. Поэтому идея и не находит массовой поддержки, — сказал Михаил Ремизов.
Опрос проводился 16–18 марта 2017 года методом телефонного интервью по случайной выборке стационарных и мобильных номеров. Участие в исследовании приняли 1,8 тыс. россиян.
.jpg)
Обсуждение (15)
Предлагали традиционную монархию. В ней была проблема с преемником, ибо сын далеко не всегда продолжатель дела отца. Но если предложить нетрадиционную монархию, напр., выборного монарха с правом назначения наследником кого угодно, то такой монарх в принципе то же самое, что пожизненный президент. Если же монарх-президент не назначил преемника, то вновь проводить выборы. Возможно, что такой вариант устроил бы россиян гораздо больше, чем традиционная монархия.
to Sieger (Kaliningrad)
И чем последний вариант отличается от существующей монархии?
Не проще ли принять закон о лидере нации и так далее?
а с чего это вообще возобновилось?
в России уже 400 лет отсутствует преемственность власти.История династии Романовых это история дворцовых переворотов и убийств.В СССР преемственность власти тоже была проблематичной.
Наш Аксёнов ляпнул в Москве... Хотел перед Путиным прогнутся и понеслось..
to Sieger (Kaliningrad) Если же монарх-президент не назначил преемника, то вновь проводить выборы. Возможно, что такой вариант устроил бы россиян гораздо больше, чем традиционная монархия.
У Ваших соседей в Польше нечто подобное было. Закончилось, как известно, 3 разделами Польши и появлением этой "географической новости" ((с) В. Маяковский) только через 150 лет после распила.
следующим будет вопрос возвращения крепостного права?
Прежде чем говорить о монархическом устройстве государства, необходимо под корень уничтожить демократические принципы. Потому что демократия - это власть рабовладельцев. Демократия - это бессовестное устройство жизни, где щлюха и девственница, пьяница и работяга, вор и честный человек - имеют по одному голосу.
После уничтожения демократии следует возвращаться к копному праву, исконному жизнеустройству на Руси. Копные принципы, осуществляя самодержавие, т.е. местное самоуправление, позволят выдвинуть на вершину власти самого подходящего человека. Это и будет - монарх. Вся власть в таком государстве - у самодержавия, т.е. народа. Как вы знаете, в нашей Конституции власть принадлежит народу... Пойдите, расскажите об этом прокурору или завалященькому чиновнику... Они вам быстро объяснят - откуда у вас ноги растут!
И в заключение? Поскольку большинство нашего народонаселения представляет собой тупое быдло, ничего хорошего страну не ждет. Увы!
to Гость с юга (Севастополь) Монархия - нет, преемственность - да. Гарантированное недопущение во власть хрущёвых. горбачёвых. ельциных. укров и либерастов.
to Йошкин Кот (Минск) to Sieger (Kaliningrad) ….если предложить нетрадиционную монархию, напр., выборного монарха с правом назначения наследником кого угодно, то такой монарх в принципе то же самое, что пожизненный президент…..
И чем последний вариант отличается от существующей монархии? Не проще ли принять закон о лидере нации и так далее?
По факту Россия ещё не вполне и отошла от нашей «не традиционной» ЕБНомонархии.
И именно «выборность» вождя-монарха и вживляется сегодня в умы. Мытьём и катанием, вбрасыванием и убалтыванием.
Вспомните ритуальные песнопения Владимира Вольфовича при всея народе и парламенте. Стране добротно вчеканивается мысль о всеблагостном «баблодержавии».
Но всё «хорошее и замечательное » уже было. И не только у нас. И у суровых отмороженных скандинавов , и даже на знойно-санаторном Гаити. Но так и не стал столицей Руси «светоч российской демократии» Великий Новгород со своими приглашениями выборами «монархов» !....
А «практичные» немцы вон по сии поры не придут в себя от того, кого и что они когда-то выбрали своим идеалом.
Племенные монархии незыблемы ?
Империя Гаити …....
И таки ж оно , думается - и все иные попытки изобрести «сугубо национальную колею » - « диалектику личного пользования» будут обречены. И тем болезненнее оно будет , чем более мы этим увлечёмся. Не столько тут у нас верблюдов, чтобы всерьёз мечтать о лучезарных Объединённых Российских Эмиратах.
На нашей гыгластой сходке мы делу условили ширь....
Мы-то всех правителей помним именно по бесконечно-долгим финалам правлений. Как ни странно, но именно советская-постсоветская история наглядно демонстрируют пользу сменяемости власти. Не говорю даже "выборности" - просто сменяемости. Андрей Дементьев тоже вспоминал эту тему в своих стихах:
"Андрей Дементьев
Как важно вовремя уйти.
Уйти,
Пока ревут трибуны.
И уступить дорогу юным,
Хотя полжизни впереди.
На это надо много сил —
Уйти
Под грустный шепот судей.
Уйти,
Покуда не осудят
Те, кто вчера боготворил.
И лишь соперник твой поймёт,
Сорвав удачливые кеды,
Что был великою победой
Тот неожиданный уход."
В республике США правит сначала Буш-старший, потом Буш-младший. Потом Клинтон-муж и до сих пор еще вроде как на подходе Клинтон-жена. Хотя выбирать есть из кого.
В республике РФ - понятно, "тандем" уже 17 лет.
Так что монархия - просто наиболее честная форма правления. Всем очевидно, кто за кем, и все в тонусе: и правящий монарх, и наследники. Отшлифовано веками.
Другое дело, что монарха еще надо заслужить, а не "есть мнение, с понедельника примем соответствующий ФЗ".
следующим будет вопрос возвращения крепостного права? Что вы, крепостное право Ульянов-Ленин отменил.
Россия уже получила опыт 300-летнего правления династии
Романовых,и мало кто из них соответствовал.Тупо и глупо
снова и снова наступать на грабли до фейерверка в глазах.
Если,конечно,мы не мазохисты.
Как представлю Чубайса или Кудрина на троне, так сразу всякое желание обсуждать тему пропадает.
to Невзоров (Севастополь)
следующим будет вопрос возвращения крепостного права? Так крепостное право уже существует, особенно в моногородах - реальное крепостное право с самодурством и прочими уродскими прелестями...
Два славянских и два финно-угорских народа вручили власть потомкам Рюрика. Те перегрызлись между собой и власть не удержали, ввергнув страну в смуту.
Народ снова вручил власть. В этот раз бедным Романовым. Те потеряли связь со страной и решили этот же народ полностью превратить в свою собственность.
Это им вышло боком.
Умные и дальновидные монархи истории неизвестны.
Должен быть один правитель,что бы было с кого спросить,это не секретарь КПСС,это царь ему есть за что болеть,а президент или выбранный на какой то срок это просто нанятый работник.