Почему подрядчик построил водовод в Севастополе, но остался сильно должен

Кассационный суд оставил в силе решение о ничтожности контракта на обновление водопроводных сетей, заключённого с ООО «САД-22» — структурой краснодарского бизнесмена Владимира Левченко, владельца компаний «Веста» и «Дорстройкубань-19». Многомиллионная сделка, которую оспаривала прокуратура Севастополя, окончательно признана незаконной, и подрядчик должен вернуть в городской бюджет 232,4 млн рублей.

Как фирма без опыта получила контракт на 929 миллионов

Ранее ForPost рассказывал о том, что контракт на водовод между 7-м и 20-м гидроузлами, от улицы Генерала Мельника до улицы Хрусталёва, достался компании «Севастопольавтодор-22» («САД-22»), которая была зарегистрирована 1 октября 2024 года — всего за 23 дня до заключения договора с властями.

Опыта исполнения госконтрактов, должного количества сотрудников и техники у фирмы, соответственно, не было, но это не стало помехой ни для неё, ни для заказчика — ГКУ «ЕДКС». В заявке на участие в процедуре определения единственного поставщика фирма просто указала, что входит в группу компаний «Веста» и «ДСК-19».

Уже 18 октября губернатор Севастополя подписал распоряжение, назначив «САД-22» подрядчиком, 24 октября стороны заключили контракт на сумму 929,2 млн рублей, и фирма получила аванс — более 232,4 млн рублей.

Но в дело вмешалась городская прокуратура: компания предоставила недостоверные сведения о своих ресурсах, которые существовали лишь на бумаге. Так, «САД-22» указывала, что в её распоряжении имеется 83 работника, но прокурорская проверка установила: их всего три.

То же было и с техникой. Договор на предоставление услуг персонала и строительной техники «САД-22» заключила уже после подписания госконтракта с фирмой из той же группы компаний — ООО «Стрела».

В конце 2025 года Арбитражный суд Севастополя признал сделку недействительной, обязав компанию вернуть выплаченный городом аванс.

Доводы подрядчика: контракт исполнен, объект введён в эксплуатацию

«САД-22» пыталась оспорить это решение и в апелляции, и в кассации. Фирма настаивала: работы выполнены, водовод введён в эксплуатацию и используется по назначению, и раз работы имеют потребительскую ценность, у судов нет оснований для односторонней реституции — взыскания аванса без компенсации затрат.

Кроме того, компания ссылалась на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел её ходатайство о приобщении к делу некоторых документов, включая один из актов выполненных работ.

В кассации представитель компании добавила, что подрядчик понёс дополнительные затраты в 15 млн рублей, которые направил на реконструкцию водовода из собственных средств.

Суд, однако, не счёл эти доводы убедительными.

Согласно карточке контракта на сайте госзакупок РФ, общая стоимость исполненных подрядчиком обязательств составила 914 214 569 рублей.

Доводы заказчика: контракт законен — было распоряжение губернатора

ГКУ «ЕДКС» и правительство Севастополя настаивали: контракт заключён по закону — на основании распоряжения губернатора и заключения межведомственной комиссии, которые никто не оспорил и не признал недействительными.

Заказчик ссылался на закон № 44-ФЗ, который позволяет Крыму и Севастополю проводить закупки у единственного поставщика по особым правилам. По мнению ГКУ «ЕДКС», суды ошибочно применили постановление Правительства РФ № 2571, которое касается конкурентных закупок и не должно распространяться на закупки у единственного поставщика.

Кроме того, в учреждении подчёркивали: признание контракта недействительным лишит город гарантийного обслуживания объекта.

Позиция суда: распоряжение губернатора не отменяет требований 44-ФЗ

Суды отклонили доводы властей, пояснив: подзаконный акт региона не может отменять императивные нормы федерального закона. То есть особый порядок для Севастополя существует, но он не освобождает заказчика от обязанности убедиться в том, что подрядчик способен выполнить работу.

Комиссия по выбору поставщика обязана была проверить документы фирмы на полноту и достоверность. Причём о рисках знали заранее.

«Решение по данному вопросу принято большинством голосов, при этом один из членов комиссии уведомил членов комиссии о наличии рисков по предполагаемому подрядчику в связи с отсутствием опыта работы», — говорится в судебном акте.

Отдельное внимание было уделено соглашению о сотрудничестве с «Вестой» и «ДСК-19», на которое ссылалась компания. По мнению суда, этот документ не подтверждает ни вхождение «САД-22» в группу, ни наличие у неё ресурсов: конкретных обязательств по работам, срокам и ответственности в нём нет.

Кроме того, во время рассмотрения дела в суде мажоритарным участником «Весты» и «Деметры» (владельцем контрольной доли) был не Владимир Левченко, а Юрий Чепурной, и он заявлял, что «САД-22» в эти компании не входит, а все подтверждающие связь компаний документы недействительны, «в данных обществах существует корпоративный конфликт».

Подробно о странностях в краснодарском дорожном холдинге ForPost рассказывал в материале «Любимый подрядчик севастопольских властей заявил об убыточности компаний».

Сейчас, по данным аналитической системы «Контур Фокус», единственным участником общества является Владимир Левченко.

На момент подписания контракта с «САД-22» 66% в ООО «Веста» — главной компании холдинга — принадлежало Юрию Чепурному, и только 34% Владимиру Левченко.

Возможно, в этом кроются мотивы создания новой компании: если бы контракт шёл через «Весту», большая часть прибыли досталась бы основному учредителю.

Фирма «САД-22» была оформлена даже не на Владимира Левченко, а на номинального учредителя, и официально не входила в структуру «Весты» — значит, деньги по контракту на водовод могли пойти в обход партнёра. Косвенно это подтверждает сам Юрий Чепурной, который в суде не подтвердил связь «Весты» с компанией «САД-22».

Почему деньги не вернут подрядчику

Отдельно суд объяснил, почему подрядчик не получит компенсацию за выполненные работы. По общему правилу работы без госконтракта не дают права на оплату. Исключение делается, только если подрядчик вёл себя добросовестно и не знал о нарушениях. Однако в этом деле суд пришёл к другому выводу: именно «САД-22» выступила инициатором сделки и предоставила в заявке заведомо недостоверные сведения.

«Инициатором заключения контракта выступило общество. Именно ООО „САД-22“ обратилось с информационным письмом <...> предоставив в заявке заведомо недостоверные сведения, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны подрядчика», — указал суд.

Судья напомнил: недействительная сделка не влечёт юридических последствий. Несоблюдение процедуры не отменяет возмездности контракта, но лишает исполнителя права на вознаграждение.

«Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения», — резюмировал окружной суд.

Отклонили в кассации и довод заказчика о том, что признание контракта недействительным нарушит публичные интересы и лишит город гарантийного обслуживания нового объекта.

«Использованные с нарушением бюджетного законодательства средства вернутся в бюджет и будут (должны быть) использованы по своему целевому назначению в целях ремонта, реконструкции объекта социального значения», — пояснил суд.

У «САД-22» и ГКУ «ЕДКС» ещё есть два месяца, чтобы попробовать оспорить решение в Верховном суде.

Тем временем местные власти продолжают тесно сотрудничать с краснодарцами. Именно компании Владимира Левченко «Веста» отдали контракт на строительство тоннеля между улицами Пожарова и Генерала Петрова стоимостью более 9,9 млрд рублей. Эта же компания занимается реконструкцией улицы Капитанской за более чем 1,6 млрд рублей.

Она же, скорее всего, получит и контракт на строительство многоуровневой стоянки с подъездными дорогами у комплекса «Новый Херсонес». Пока ООО «Веста» разрабатывает проект новой парковки.

На все эти объекты подрядчика выбирали по доступной Севастополю процедуре определения единственного поставщика.

И это только небольшая часть госконтрактов, которые получили связанные с краснодарским бизнесменом компании — «Веста», «Деметра», ДорСтройКубань-19» и другие.

В самом Севастополе на Владимира Левченко зарегистрированы как минимум шесть фирм. Три из них — «Блэкси», «Морская Резиденция» и «МФК Вершина» — специализируются на жилищном строительстве, ещё три — «Деметра», «САД-22» и «Кластер» — на дорожных работах и управлении недвижимостью.

Алина Громова