Гибель посетителя торгового центра от рук охранников в Санкт-Петербурге вскрыла системную проблему, считает почётный адвокат России Евгений Харламов. По его мнению, она лежит не в области законодательства о мигрантах, охранной деятельности, а в ментальной плоскости. Этот тот самый случай, когда вопрос нужно решать не через ужесточение законодательства, а через разговор о важном — цене человеческой жизни.
Что случилось в торговом комплексе «Сити Молл»
Драка покупателя с сотрудниками охраны произошла вечером 21 января в торговом комплексе «Сити Молл» в Приморском районе Петербурга, на выходе из супермаркета.
Как сообщала «Фонтанка», мужчину заподозрили в воровстве и попытались остановить. По словам очевидца, охрана перегородила ему путь, после чего завязалась потасовка. Свидетель происшествия рассказал журналистам, что покупатель пытался вырваться, в ходе конфликта мог распылить перцовый баллончик и достал предмет, похожий на пистолет.
Инцидент сняли на видео посетители торгового центра. На кадрах видно, как на мужчину навалились охранники. Парень кричал: «Люди, помогите, задыхаюсь!».
На следующих кадрах он уже не подавал признаков жизни.
Всё произошло на глазах случайных прохожих, никто из них не попытался оттащить охранников.
По данным «Фонтанки», погибшим оказался 24-летний Дмитрий. Прибывшая группа быстрого реагирования безуспешно пыталась привести его в чувство, позже его госпитализировали в состоянии клинической смерти.
За полчаса до полуночи 22 января Дмитрий скончался в больнице. Полиция доставила в отдел двух сотрудников охраны, ещё один участник конфликта покинул место происшествия через чёрный ход.
По данным Telegram-канала Baza, главный подозреваемый «скрылся в Узбекистане и находится в розыске». В пресс-службе СУ СК по Санкт-Петербургу сообщили, что по факту гибели парня «незамедлительно возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности)».
«Следствием проведён ряд следственных действий, изъято видео происшествия, допрошены охранники, выполняется комплекс иных следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего», — сказано в сообщении.
После трагедии в ТЦ силовики провели масштабные рейды по всей сети магазинов «Перекрёсток» в Петербурге и Ленинградской области и в распределительном центре X5 Retail Group. В рейде 24 января участвовали 1414 сотрудников полиции и росгвардейцев.
«В результате выезда в 139 супермаркетов «Перекрёсток» полицейскими были проверены 570 граждан, из них в участки доставлены 280, в отношении нарушителей законодательства будет принято решение о привлечении к ответственности», — сказано в сообщении пресс-службы регионального главка МВД.
Какую проблему вскрыла трагедия в питерском ТЦ
Ситуация с действиями охраны в торговых центрах давно вызывает серьёзные вопросы, отмечает почётный адвокат России Евгений Харламов.
«Если говорить мягко — это грань между правонарушением и уже совершённым преступлением. Они работают на грани фола», — сказал ForPost Харламов.
По действующим правилам охранник до приезда полиции может остановить покупателя, если у него есть на это веские основания — факт доказательства воровства. На этом его полномочия заканчиваются, уточнил юрист:
«Принудительный досмотр вещей, требования открыть сумку — это не право охранника. Досмотр может проводить только полиция».
Однако, отмечает Харламов, в этой части «часто происходит подмена понятий»: некоторые охранники начинают применять физическую силу, дёргать человека против его воли или выдвигать незаконные требования.
«Так вести себя непозволительно, а терпимость не должна превращаться в беззащитность», — отмечает Харламов.
Нужно ли охранников наделять новыми полномочиями досмотра
На этом фоне периодически звучат разговоры о расширении полномочий охранников, чтобы они могли не только останавливать подозрительного покупателя, но и проводить полноценный осмотр до приезда полиции.
Харламов понимает, почему в общественном поле возникает такая дискуссия:
«Получается парадокс: вроде охранник, а по сути он может максимум остановить человека и очень условно удержать его до приезда полиции, если есть стопроцентная уверенность в краже. Казалось бы, расширять полномочия нужно. Однако, чтобы сделать это, сначала необходимо повысить профессиональный уровень охранников. А дальше возникает ещё один вопрос: что дешевле — держать такую охрану или, может быть, привлекать Росгвардию? Получается, все эти факторы взаимосвязаны, а случай в ТЦ Санкт-Петербурга показал, что откладывать решение проблемы больше нельзя».
Нужно ли ужесточать мигрантское законодательства в части охраны ТЦ
Некоторые эксперты считают иначе: достаточно, чтобы в охране не было мигрантов, и проблема решится сама собой. Наш собеседник в корне не согласен с такой трактовкой решение проблемы.
По мнению Евгения Харламова, в вопросах безопасности и ответственности недопустимо делить людей по национальности или происхождению. В качестве наглядного примера адвокат приводит СВО, где «рядом с российскими бойцами стоят представители разных народов», в том числе «мигранты».
«На переднем крае нет разделения на своих и чужих — там все делают одно дело и отвечают друг за друга», — отмечает адвокат, подчёркивая, что в экстремальных условиях решающим становится не паспорт, а готовность защищать и помогать.
По его словам, тот же принцип работает и в мирной жизни. Харламов напоминает о случаях, когда мигранты первыми приходят на помощь в критических ситуациях: спасают людей при приступах эпилепсии, оказывают первую помощь, не проходят мимо чужой беды.
Эти истории редко попадают в заголовки СМИ, но именно они, считает юрист, показывают реальную картину: рядом с нами живут и работают люди, которые в трудный момент готовы действовать так же самоотверженно, как и те, кто сегодня стоит плечом к плечу с нашими бойцами.
Он напомнил, что превышают полномочия не только мигранты-охранники, но и россияне.
«Охранники порой чувствуют себя чуть ли не богами — вершителями судеб. Полиция, даже когда перегибает, всё-таки старается действовать в рамках закона. А здесь — сигарета в зубах и ощущение вседозволенности», — отмечает он.
По его мнению, выход из ситуации один — повышение культуры охранной деятельности через обучение, без разделения сотрудников по национальному признаку.
Второе направление — усиление контроля за охранниками со стороны Росгвардии.
«Проблема не в том, кто откуда, а в том, как человек себя ведёт. И наводить порядок в этой сфере нужно давно — это уже витает в воздухе», — подытожил Евгений Харламов.
Трагедия в «Сити Молл» — это не досадное ЧП, а симптом глубокой проблемы: ощущении вседозволенности у некоторых сотрудников ЧОП и в правовой неграмотности общества о реальных границах их полномочий.
Попытки свести проблему к мигрантскому вопросу — это упрощение, ведущее в тупик. Есть достаточно примеров превышения полномочий и со стороны граждан РФ. Ключ — не в происхождении, а в профессиональной подготовке, чётких регламентах и жёстком, неформальном контроле со стороны Росгвардии. Иначе каждый спор у выхода из супермаркета будет лотереей: кто-то уйдёт домой, а кто-то — в реанимацию или под следствие.
Роберт Вочовский
23 января 2026 уже сообщали другое, более соответствующее характеру произошедшего -
"Следствием получены результаты судебно-медицинского исследования, которым установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии. В связи с этим действия подозреваемых квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Уголовное дело передано для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по городу Санкт-Петербургу."
Магазины "Перекрёсток" - это "передний край" чего? Трудоустройства мигрантов? Если бы не трагедия, эти проверки, возможно, и не состоялись бы? (
23.01.2026 "Полицейские наведались во все 139 магазинов сети «Перекрёсток» в Петербурге и Ленобласти — в полицию попали 580 сотрудников-мигрантов.
За сегодняшний день правоохранители успели проверить более 1300 сотрудников сети. Среди них оказался 631 мигрант. 580 иностранцев доставили в отделы полиции и выписали им по административке — нарушения всё же были."
Ну что ж... Технология перехода от социалистического коллективизма к капиталистическому индивидуализму принесла-таки свои плоды. Те, кто это сделал, могут гордиться результатами...
Serggio,
Причем тут коллективизм с индивидуализмом?
При нынешних законах любой прохожий вмешиааться просто побоится.
еще одна мама …,
Наверное, при том, что
Законы отражают моральные ценности общества, так как они возникают на основе установленных обществом норм морали и нравственности.
Serggio,
Сколько раз лично Вы при "коллективизме" вмешивались в разбирателоьства охранника с гражданином?
еще одна мама …,
При "коллективизме" охранников в магазинах не было. Как и заборов на каждом углу, рамок и досмотров. Обходились как-то. А если на улице кто-то что-то не поделил - вмешивались практически все, кто рядом находился.
Serggio,
А я разве про охранников в магазинах спросила?
Конечно, их там не было. Потому и Ваш комментарий про т.н. "коллективизим" был ни о чем. Равно как и про "если на улице кто-то что-то не поделил". В посте описывается не эта ситуация.
еще одна мама …,
А про каких ещё Вы тогда спрашивали? Функции охраны других мест, которые положено было охранять, выполняла или милиция, или отряды ВОХР. Они выполняли государственную функцию, никогда такой беспредел не устраивали, поэтому и вмешиваться нужды не было.
Скорее, Ваш вопрос ко мне был ни к чему - в какие тогда "разбирательства охранника с гражданином" я мог вмешиваться, если Вы сами знаете, что никаких подобных охранников не было?))
Ну, как минимум, предприятие должно ответить по полной. Выплата родственникам в достойном размере, плюс не менее достойный штраф, плюс правовая ответственность руководителя и собственника. Удивитесь, но тогда, сразу всё наладится)))
Если охранник пошел на физический контакт с покупателем (схватил за руку например) за это должна быть охраннику уголовная ответственность.
Не важно, украл посетитель товар или нет, охранник может не вправе задерживать.
Есть видеозапись - пусть охрана предоставляет ее в полицию.
Охранник это, де факто сторож с удостоверением и с огромной короной наголове.( лицензия только у работодателя, и то не у каждого) Многие стоят вообще с бэйджем и должность контролер.
Его полномочия в силу закона ограничены. Нет у них права на задержание и арест.
Они всегла нарушают, синдром вахтера, маленькую власть над другими себе прилумали и присвоили.
В их полномочиях зафиксировать и передать информацию в полицию, вызвав последних, если человек отказывается ждать, то нет полномочий на задержание. Могут только ненавязчиво идти следом, видео снимать, чтобы сообщить куда и где подозреваемый и скинул он что по пути или нет. Соболезнования родным убитого.
почему то нет параллели с Флойдом?
если так пойдут дела, то скоро будут стрелять на поражение и пару тройку контрольных, что бы наверняка
общество атомизировано, тупит в телефонах и что кого то душат, никого особо не колышит.Это чьи то гражданско-правовые
В пресс-службе СУ СК по Санкт-Петербургу сообщили, что по факту гибели парня «незамедлительно возбуждено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности)».
К сожалению это прискорбная тенденция, почти перешедшая в правило.
Проблема в том, что стоимость всего украденного удерживается из зарплаты продавцов. Возможно, есть какие-то санкции и в отношении охраны.
Поэтому решение вопроса нужно начинать с работодателя. А для этого нужно выводить оплату труда из тени.
Только заниматься этим никто не хочет.
Проблема в том, что пролюдавец или иное материально ответсвенное лицо толком трудится не хочет. Кража это одно, но множнество нелюдостач, даже большее их колличество по сравнению с кражами, происходит именно внутри, сами работники совершают хищения и гораздо чаще. А что касается случая, охрана могла преследовать, фиксировать не применяя физических мер и полиция должна быть уведомлена о подозрении , прибыть на место и принять заявление. В случае установления факта продавец должен быть привлечен к участию. А он то не хочет, не в полицию, не суд по мере необходимости являться, да и полицию в нашем государстве все боятся до мозга костей, не хотят добиваться от них исполнения закона и осуществления необходимых действий, последние всяческим способом стараются убедить и непринять заявления о краже и тд. Полиция, в свою очередь должны, больше кражами и другими преступлениями заниматься, но сегодня приоритет у них в другом направлении.