Вооружён и неопасен: нужны ли нам онлайн-участковые и оружие в доме?

В России возникли трудности в обеспечении правопорядка и безопасности граждан — не хватает тысяч полицейских.

Эту проблему можно устранить самым простым способом — больше денег МВД на расширение штата.

Но есть альтернативные варианты решения задачи, о которых узнал ForPost.

Один участковый на 3000 человек

В России необходимо значительно увеличить число участковых уполномоченных полиции, заявили журналистам депутаты Госдумы Ярослав Нилов и Каплан Панеш 15 ноября.

По их данным, сегодня есть 47 тысяч участковых при населении 150 миллионов человек (граждане РФ и приезжие). То есть на одного такого сотрудника МВД «приходятся порядка 3000 людей», но он «не справляется и не справится» с такой нагрузкой.

«Мы предлагали увеличить штат хотя бы в два раза и предусматривали на это — на три года — 2,25 миллиарда рублей. В течение года будем прорабатывать с правительством этот вопрос. Правительство говорит о том, что у МВД есть вакансии на 100 тысяч рабочих мест», — сказал Панеш.

Нилов отметил, что в России «потребность в участковых только растёт»:

«Посмотрите, сколько бытовых правонарушений, преступлений совершается из-за того, что вовремя не были приняты необходимые меры упреждающего характера. Участковый — информированный гражданин, сотрудник МВД, должностное лицо на конкретной территории. И он понимает, какие меры надо принять, с кем надо поговорить, кому надо дать совет, когда надо вовремя подключить родственников. А если у нас один человек на несколько тысяч, да он даже заявления не успевает принимать и читать, тем более выезжать на проверки. Да ещё требуется порой заправлять машину собственным бензином».

Вопрос нехватки кадров был поднят «на уровне министерства» внутренних дел РФ «ответственными должностными лицами», обратил внимание он.

Если у государства есть проблемы в обеспечении безопасности граждан и правопорядка, что делать людям: самоорганизовываться в соседские патрули и закупать оружие?

За ответом на этот вопрос ForPost обратился к Ярославу Нилову. Он пока не откликнулся на эту просьбу.

Читайте также: Кадыров отдал приказ о пуле в лоб — это законно?

Время онлайн-участковых

Как это нередко бывает, депутаты Госдумы заявили о том, что и так известно всем, сказал ForPost политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.

Проблема избыточной нагрузки на участковых — не новая, в последний раз о дефиците кадров в МВД глава ведомства Владимир Колокольцев говорил в августе: по его словам, некомплект сотрудников — критический. Подробности — в материале «Бывшие силовики объяснили, почему МВД не досчиталось 5 тысяч полицейских».

Одна из самых проблемных зон — участковые, и неудивительно — эта специализация в ведомстве стала, пожалуй, самой неблагодарной и непрестижной, считает собеседник ForPost.

«Депутаты от ЛДПР предложили самый простой выход из этой ситуации — дать МВД 2,25 млрд рублей. Этого, как они предполагают, хватит на двукратное увеличение штата участковых и повышение их зарплат. Казалось бы, речь идёт о несущественном увеличении бюджета МВД, а взамен депутаты обещают решение проблемы безопасности на уровне каждого микрорайона или квартала. Неужели депутат Ярослав Нилов полагает, что между увеличением финансирования полиции и повышением уровня безопасности на уровне дворов и подъездов есть прямая зависимость? Неужели ему неизвестно общее правило для любого проекта — обзор альтернативных методов решения проблемы?» — обратил внимание он.

Ведь можно, предположил политолог, действующую модель охраны правопорядка пересмотреть и делегировать часть функций участковых другим ведомствам, общественным организациям и гражданам. К тому же некоторые функции у участковых, по факту, уже активно забирают, а некоторые теряют актуальность.

Жизнь не стоит на месте, продолжил Вадим Сипров, и привёл примеры изменений:

• взаимодействие участковых с военкоматами утратило актуальность — процедура рассылки повесток оцифрована;
• проверка антитеррористической защищённости подвалов и чердаков — это явно компетенция ФСБ, а участковый — не специалист в антидиверсионной деятельности. Уровень его экспертизы позволяет констатировать наличие/отсутствие замка на чердачном люке — не более. При том, что за сам замок отвечает ТСЖ или управляющая компания.

«Нагружать участковых профилактическими беседами с продавцами в вино-водочных магазинах о недопустимости продажи спиртного несовершеннолетним тоже не стоит — с этой задачей может справиться Роспотребнадзор. Вопросы профилактической работы с неблагополучными семьями можно раскидать по профильным службам МВД — в конце концов, первопричина этого неблагополучия, как правило, наркотики и алкоголь. Можно безболезненно снять с участковых дублирующиеся функции и обойтись без увеличения бюджета и раздувания штата», — полагает наш собеседник.

По его мнению, условия, в которых сегодня работают участковые, нельзя сравнивать с теми, что были 20-30 лет назад: Россия вступила в цифровую эру, и наши культурные коды, в том числе и общинность, адаптируются к новым цифровым средам.

Народ уже самоорганизовывается: в большинстве многоквартирных домов жильцы общаются и решают массу проблем в домовых чатах, в подъездах люди сами устанавливают видеокамеры — это тоже мощное средство профилактики правонарушений, обратил внимание он.

Если участковые включатся в эту цифровизацию снизу, уровень информированности о ситуации на их участках вырастет, трудозатраты снизятся, а сами полицейские смогут общаться с гражданами и вести профилактическую работу в онлайн-режиме, считает Вадим Сипров.

«Конечно, от участковых потребуется и инициатива, и высокие коммуникативные навыки. Наверное, государство могло бы поддержать рублём онлайн-участковых. Главное — не забюрократизировать их работу», — отметил руководитель «Института коммуникационного менеджмента».

Читайте по теме: Почему соседи больше не делятся солью и не дают денег в долг

Вооружённый гражданин — ответственный

А вот подменять работу участковых разного рода военизированными формированиями и группами общественников, например, казаками, не стоит, уверен Вадим Сипров. Так как, по его мнению, между общественной и частной жизнью слишком тонкая грань.

«Лично я буду рад видеть в своём ЖК казачий патруль, буду рад вдвойне, если казаки будут вооружены. Но вряд ли обрадуюсь, если какой-нибудь урядник, сотник или, пуще того, активист-общественник придёт ко мне домой проводить профилактическую беседу, скажем, о вреде пьянства. Ценность частной жизни, приватности за последние годы возросла, и при перестройке системы общественной безопасности в России этот факт следует ставить во главу угла», — отметил политолог.

Кроме того, поднимается целый пласт проблем, связанных с владением гражданами оружием, продолжил собеседник ForPost.

Он в этом вопросе исходит из принципа презумпции ответственности:

«Логика простая: если гражданин получает права на управление автомобилем и покупает машину — он же не едет давить сограждан. Так же и с боевым оружием: наличие в доме пистолета или автомата Калашникова не делает из добропорядочного гражданина вооружённого преступника. Сам же гражданин живёт с ощущением, что его дом — его крепость, а он в состоянии защитить себя и своих близких от незаконных посягательств. Уровень безопасности, психологического комфорта и гражданской ответственности у вооружённого народа выше, чем у лишённого права на владение оружием, — это аксиома».

Вооружённые граждане — это не незаконное вооружённое формирование, уверен гендиректор «Института коммуникационного менеджмента». Он считает, что при нынешнем уровне поддержки власти народом расширение прав на владение оружием только поможет делу поддержания стабильности и порядка в стране.

«И, кстати, введение монополии государства на розничную торговлю боевым огнестрельным оружием позволило бы пополнить госбюджет. Наконец, делегировать людям функции по обеспечению безопасности невозможно без расширения рамок необходимой самообороны — пока же наш гражданин не может воспользоваться этим правом в полной мере», — заключил Вадим Сипров.

Читайте ещё: Охрану школ отдадут на откуп казачьим ЧОПам

Алексей Лохвицкий