Большинство владельцев собак в Севастополе ежедневно гуляют со своими питомцами во дворах, скверах или просто вдоль улиц. Однако новые Правила благоустройства, принятые правительством города 23 июля, могут поставить привычные прогулки вне закона.
Поводом для беспокойства стала норма документа, согласно которой выгул животных допускается только на специальных площадках.
Так, в Правилах благоустройства (пункте 2.32) сказано: «запрещено пасти скот, выгуливать и дрессировать животных вне отведённых для этого мест».
Именно этот пункт депутат первого и второго созывов Законодательного собрания Севастополя Татьяна Щербакова назвала одним из наиболее спорных. По её словам, проблема не в самой идее соблюдать порядок. Гораздо важнее другое: в городе пока слишком мало специализированных площадок для выгула собак.
«У нас две или три собачьи площадки на весь город», — отмечает она, не понимая, как подобное требование можно будет исполнять на практике.
Даже если владелец убирает за своим питомцем, всегда может возникнуть спор о том, считается ли конкретное место разрешённым для выгула. И тут уже возникает почва для конфликтов и злоупотреблений.
В идеале подобные нормы должны сопровождаться развитием городской инфраструктуры. Однако создать необходимое количество площадок в Севастополе крайне сложно из-за нехватки свободной земли и значительных затрат.
А где гулять?
Согласна с Татьяной Щербаковой и севастопольский кинолог Дарья Сторожева. Она обращает внимание на то, что выгульных зон в городе катастрофически не хватает.
«Есть несколько площадок для дрессировки, куда приходят собачники, но практически нет именно площадок для выгула — территориально обособленных, благоустроенных. Они должны быть в каждом районе», — отмечает Дарья Сторожева.
Площадки на проспекте Победы, в парке Победы, в парке 60-летия СССР — вот, пожалуй, и всё. Некоторые существующие зоны для собак, например, в сквере Севастопольских курсантов и в парке «Учкуевка», создавались для дрессировки, но используются для выгула.
«Это не совсем правильно. Дрессировочная площадка предназначена для занятий, а не для того, чтобы собака могла свободно бегать и справлять там нужду. Но что делать, если город не обеспечен именно выгульными зонами», — говорит кинолог.
По мнению Дарьи Сторожевой, специальных зон для выгула собак в городе должно быть гораздо больше — по одной на каждый жилой дом с количеством квартир от двухсот.
«Какого-то особого оборудования при этом не требуется: достаточно просто огороженной территории с урнами для отходов жизнедеятельности. Также нужно организовать регулярный вывоз отходов», — считает собеседница ForPost.
По словам Дарьи Сторожевой, места для обустройства таких площадок в городе есть, а потому логичнее было бы сначала создать соответствующую инфраструктуру, а потом уже вводить запреты на выгул собак вне отведённых для этого зон.
Невыполнимые требования
Волонтёр Татьяна Большакова, много лет занимающаяся вопросами бездомных и домашних животных, согласна с такой оценкой ситуации, однако считает, что свободной земли для обустройства выгульных площадок в Севастополе крайне мало. Это, по её мнению, делает новые правила трудноисполнимыми даже в будущем.
«Ни один застройщик не предусматривает выгульные площадки при проектировании жилых комплексов. Если запрещать выгул во дворах, тогда нужно рассматривать проекты жилых комплексов только при условии наличия таких площадок. Но что делать с домами, построенными в советское время, непонятно», – говорит Татьяна Большакова.
При этом места для прогулок с животными, подчёркивает волонтёр, должны находиться в разумной близости от дома, чтобы до них не пришлось добираться с питомцем на машине или в общественном транспорте.
По мнению Татьяны Большаковой, норма о выгуле только в специально отведённых местах могла быть скопирована с документов тех регионов, где инфраструктура для выгула животных уже создана.
«Думаю, такие регионы можно пересчитать по пальцам одной руки. Повсеместно такой практики нет. Здесь, в Севастополе, это видится требованием, которое невозможно исполнить», — делится своим мнением волонтёр.
Она убеждена: правила должны создаваться для того, чтобы они работали, а не просто существовали на бумаге. В Севастополе этому мешает также отсутствие чётко прописанного механизма контроля за их соблюдением.
«Какой орган будет наделён полномочиями штрафовать? Кто будет собирать доказательную базу? У нас много законов и норм, которые красиво звучат, но соблюдать их фактически невозможно», — отмечает собеседница ForPost.
В этой связи, по мнению Татьяны Большаковой, запрет на выгул собак вне спецплощадок может провоцировать конфликты между владельцами животных и другими жителями.
«Кто-то, прочитав это положение правил благоустройства, начнёт предъявлять претензии владельцам собак. Это неизбежно приведёт к конфликтам, которых можно было бы избежать, если бы мы не создавали на неподготовленной почве такие прецеденты. Сейчас и так градус агрессии в обществе довольно высокий», — считает волонтёр.
Тем временем в Севастополе уже предпринимаются отдельные шаги к решению проблемы с местами выгула для животных. Такие зоны, к примеру, обещают сделать на Историческом бульваре в рамках благоустройства. Однако осенью, когда новые правила вступят в силу, исполнять их будет крайне проблематично.
Алина Громова
Фото Алексея Лохвицкого, Полины Ласьковой, Олега Турчановича / ForPost
Новости из дурдома какие-то. Когда мы уже прочитаем новость, что в Севастополе озаботились защитой энергетики к примеру?
Непонятно,как можно сказать,чтобы собака терпела утром,после ночи ,пока дойдем до площадки для выгула? Можно,конечно, нести на руках ,бежать к площадке. Смешно.
Не проще ли обязать сабаководов убирать за питомцем? Какие площадки, где они? А, добраться до площадки как, на а/м, или собаку в карман? Бред какой-то))) Это от черезмерного желания всё "зарегулировать".
Ольга Морская,
Собаководы .. Да ... Почти свиноводы и куроводы .. . Каждый собачник обязан убирать после своего четвероногого друга . Это уровень цивилизованности владельца собаки . Лох он колхозный или человек городской .
oldship30bis,
Интересно, чем собаки домашние отличаются от бродячих? Кто за ними должен убирать по вашему и где и кто их будет выгуливать?
aleksey2005st,
Вопрос с отловом бродячих собак должны решать городские власти. Здесь речь о собаководах и их ответственности, у этих собак есть хозяин.
New Commander,
Я задал вопрос не об ответственности хозяев и не об отлове животных. Вопрос был о другом. Чем какашки уличных собак, кошек, птичек отличаются от их же сородичей домашних?
И еще. Вред от экскриментов собачек ничтожен по сравнению от отходов человеческой деятельности. Какашки превратятся в органическое удобрение, землю после первого дождя. А вот наш мусор переживет нас.
aleksey2005st,
Отличаются поверьте. У нас пробегающие мимо уличные не так часто гадят как домашние гуляющие со своими владельцами. Это просто нашествие и ни один не берет с собой пакетик, зато кривятся когда им делаешь замечание. Приводят в чужой двор своих собак и ладно бы еще в кусты коих полно кругом нет, надо обязательно высадить под проволоку, где люди вешают !
Марин,
Вешают бельё.
aleksey2005st,
Не превратятся, более того, ухудшают качество земли.
Они поставили под вопрос не только это.
Что касается собак, то за нападение собаки на сына хозяеаа оштрафрваны не были. Потому, что она его не покусала. Собаку хозяйка выводит во двор, привязывают к бельевому столбу и уходит домой. Это она ее так выгуливает. Собака лает аж заходится. Сколько мы ни обращались, с хозяевами только проводили беседы. Никаких штрафов.
То же самое будет и с Правилами.
Почему собаководы не убирают за своими собаками фекалии? Насколько я знаю в Москве за это штраф. А у нас порой идешь через минное поле, которое зачастую прямо на тротуаре.
New Commander,
На ПОРе по аллее пройти невозможно, не наступив. Предлагаю относить собачье дерьмо на порог квартиры хозяйки.
Для начала необходимо хотя бы повсеместно разместить специальные урны под продукты жизнедеятельности животины, а то даже собирая оные, выкидывать их в общебытовые не совсем правильно. Такие к стати видел возле Нового Херсонеса.
Закон ради Закона .
Есть контейнеры для отходов и ящики для пакетов возле Нью Херсонеса . Но пакетов там нет !
Я вижу много собачников , которые убирают за своими питомцами .
Это зависит от внутренней культуры человека .
Если человек считает город Родным , то будет убирать ,
zalegg,
Складывать какашки в пакетик, это завернуть биоразлагаемые отходы в неразлагаемый мусор - пакетики. Идиотизм.
aleksey2005st,
Давным-давно есть биоразлагаемыеи пакеты для этих целей. И стОит набор рулонов на пол-года меньше двух пачек сигарет
zalegg,
Ради согласований и наказаний.
Крайне усложнивший жизнь населению города.
А скоро нас всех начнут призывать на выборы.
zalegg,
Это зависит от внутренней культуры человека .
Если человек считает город Родным , то будет убирать ,О чём и речь идёт , или гражданин лох колхозный , либо он Севастополец .
Предлагаемая норма закона по выгулу собак в определенных местах сделает для многих невозможным содержание домашних животных или сделает жизнь животных невыносимой.
aleksey2005st,
Собаки и кошки верные спутники человека тысечелетия . Но похоже не закон о пакетиках и какашках уничтожит эту дружбу , а жлобство зоомагазищиков торгующих кормами для животных . Пакетик влажного корма перфект фит для кошек стоил 28 рублей , и вдруг стал стоить 49 .рублей .. Только для очень богатых кошек ... теперь . Жлобьё наше всё !
oldship30bis,
А сколько стал стоить бензин? А аренда?
Если растет стоимость топлива, растут цены на все.
Мы давно кормим кошку (а до этого кошку и кота) так, как "доктор прописал": густой суп с мясом, крупами и овощами. И три раз в год даем качественные витамины.
Потому, что "Фармину" для кошек с заболеванием почек я с 2023го года финансово не тянула. Ветеринар после анализов сказал варить еду с минимальным количеством белка. Варили, пока кот не умер в очень пожилом возрасте. У кошки почки здоровые ( у нее другие проблемы), поэтому ей мясо кладу по полной.
При чем тут чье-то мнение, есть утвержденные правила жилой застройки, где регламентируется количество площадок для выгула собак, в зависимости от плотности застройки. Только власти делаю вид, что этих правил не существует.
Штрафы введут, санкции введут, запреты введут. А соблюсти утвержденные правила застройки некому...
Программа-минимум - обязать хозяев убирать отходы жизнедеятельности собак, как это делается в цивилизованных странах - совок, пакеты и прочее. И естественно, выгуливать на поводке. Программа-максимум (сейчас меня забросают тапками любители собак) - хочешь держать собаку (собак) а заодно возить свою задницу на машине везде, даже на 500 м, - продавай квартиру и покупай частный дом с участком, и держи там хоть несколько собак и паркуй там же хоть несколько машин. Если возишь себя везде на машине, не обязательно жить в мкд, рядом с остановками общ. транспорта, который не нужен. Во дворах мкд не пройти от машин и фекалий. Дома живёт кошка, бездомных кошек и собак кормлю на даче и в гаражах (у меня их три, принципиально не ставлю машину у подъезда).
Edyard09,
Продавайте, пожалуйста, покупайте, пожалуйста, все, что Вам заблагорассудится. А вот в чужие дворы Вам лезть со своими указаниями не стоит. Дома указывайте, пожалуйста, членам Вашей семьи, если они Вас, конечно, слушать станут.
Что и где будет во дворе МКД решают только собственники квартир в этом МКД на ОСС. Протокол ОСС передается в УК.
Не увидел ни одного комментария на тему за чей "счет банкет этих правил". А, ИМХО, именно в этом "соль" всей задумки такого регулирования. При этом я двумя руками за регулирование, за порядок. Но почему всё по финансированию (а иного в Правилах не просматривается) опять вешают на ВСЕХ СКОПОМ жителей, и тех кто соблюдает и тех кто плевал на любые правила, на тех кому нужна "собачья площадка", доп.земля под домашнюю парковку, детские площадки и т.п благоустройства и на тех кому этого и даром не нужно?
Почему ничего не предусмотрено по приведению в "проектное состояние" наглых еще украинских самоустроев, хатынок, захватов (пусть псевдо укрозаконенных) земли, придомовых парковых зон и скверов, тротуаров и тому подобных безобразий в благоустройстве и внешнем облике?
Вот ниже повторю выписку из Правил. Читайте её внимательно и задайте себе вопрос - а это, вообще Законно, перекладывать с себя всю нагрузку, особенно финансовую, на ничего не смыслящих, и не обладающих административными финансовыми ресурсами ЖИТЕЛЕЙ, пусть и через прокладки УК. ТСЖ и т.п. Да еще и стимулировать такой "административный рэкет" через штрафы и протоколы к тем кто и не виноват ни в чем. Например, раздолбанные покрытия внутриквартальных проездов, с пришпиленными силовым образом к МКД придомовыми территориями, кто будет теперь восстанавливать, -сами жители. А те же собачьи площадки будут сами собаковладельцы строить и оплачивать?
"Город пытается определить, кто и за что отвечает в благоустройстве, и создать механизм, который позволит не только требовать, но и штрафовать." Ну да администрация Правилами и определяет, что вся ответственность, в том числе и за состояние городской земли, вешается "легким движением Правил", на самих жителей и за их счет. В Правилах это главное правило расписано в главах 18 и 19. А ничего, что у УК и Жил.Товариществ никаких денег на "такое благоустройство" нет не было и не будет, а налоги и вся прочая "политика" бюджета осталась у самой администрации, надо полагать нетронутой лишними заботами благоустройства и необходимой на иные расходы, что "ближе к телу". Типа пусть сами жители и оплачивают, а их стимулировать будем штрафами. Зачем тогда куча Департаментов и чем осталось управлять и о чем заботиться?
Дороги кто городские (входят туда и внутриквартальные проезды) будет надзирать, контролировать и восстанавливать? За чей счет?
Приведу выписку из Правил:
-18. l. Требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений:
Пункт 2 правообладатели зданий, в том числе имеющих историческое значение, строений, сооружений, а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, собственники помещений, машино-мест в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивают содержание зданий, в том числе зданий, имеющих историческое значение, строений, сооружений, их ограждающих конструкций и конструктивных элементов в исправном состоянии; …..
Лица, указанные в подпункте 2 пункта 18.l настоящих Правил, обязаны:
не допускать повреждения фасадов и ограждающих конструкций зданий, …; не допускать закладки и устройства новых оконных и дверных проемов, не предусмотренных проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, документом о согласовании АГО; не допускать устройства (размещения) элементов на фасадах и ограждающих конструкциях зданий, строений, сооружений, не предусмотренных проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, документом о согласовании АГО;
….
19. Мероприятия по контролю за правилами благоустройства
Контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления настоящих Правил осуществляют уполномоченные Правительством Севастополя исполнительные органы города Севастополя.
Мероприятия по контролю за соблюдением физическими, юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления настоящих Правил включают фиксацию нарушений настоящих Правил, составление протоколов об административных правонарушениях, выдачу предписаний об устранении нарушений настоящих Правил, установление факта исполнения или неисполнения
Напомню управленец Горлов, когда еще был в "строю", желал присоединить детские площадки "на баланс МКД", брать за них дополнительно деньги с жильцов. А ведь в тарифе "услуги по управлению" УК уже эти суммы предусмотрены и все жители МКД (есть дет.площадки или нет) уже всё давным-давно оплатили и оплачивают ежемесячно. И в этом тарифе еще куча всяких дел учтена, хотя часто и не проводится. Почему снова такие заходы? Горлов осужден, пусть и не за эти "присоединения к балансу", - ждем новых аналогичных историй о жадности и не компетентности?
На какой планете проживают инициаторы таких затей? Заняться нечем? Больше пользы было б в нахождении способа оставлять опавшую листву под деревьями, которая год за годом убирается и не возвращается в землю, откуда и берутся все микроэлементы. Любое крупное дерево способно само удобрять почву вокруг себя, укрывая её листьями, обеспечив микробиом уютом, чтоб затем изымать из неё приличную массу в свою пользу(новый слой древесины, корня, листва, цветы, семена - каждый год).
С травкой та же история. Не видать нам чернозёмов, если единственные кто приносят пользу зелени - те самые пёсики да кошечки, что удобряют местность.
По моему инициатива пахнет вредительским идиотизмом. Если подумать наперёд.