А. А. Навальный, обосновавшийся (и похоже, надолго) в вюртембергском селении Ибах, поправляет здоровье пешими прогулками:
«По шварцвальдским горам
Активист гулялся,
Он кричал: «Долой царя!»,
Красный флаг махался», —
и решает, как ему из уединённой глуши — кругом только бауэры да охранные агенты — продолжать приобретать друзей и оказывать влияние.
А то про борца могут и забыть.
Чтобы напомнить о себе, он решил судиться из-за границы.
Пресненский суд г. Москвы получил от А. А. Навального исковое заявление о защите чести и достоинства, каковые были поруганы пресс-секретарём президента РФ Д. С. Песковым.
К иску был приложен готовый текст опровержения, который должно опубликовать на сайте kremlin.ru:
«Сведения, распространённые заместителем Руководителя АП РФ — пресс-секретарём Президента РФ Песковым Д. С. о Навальном А. А. в материале Информационного агентства ТАСС от 01.10.2020 г. «Песков заявил, что обвинения Навального в адрес Путина инспирированы ЦРУ, они неприемлемы» о том, что «В целом учитывая, что с больным работают специалисты ЦРУ, все, что он озвучивает, это то, что ему вкладывает в уста эта организация», и «Лучше, если эта организация будет вести диалог не с нами через него, а напрямую со своими российскими коллегами — СВР, ГРУ и другими спецслужбами», признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Навального А. А».
Суд пока не принял иск к рассмотрению — решение ожидается после 23 ноября, а поругатель чести Д. С. Песков указал:
«Вы знаете наверняка, что мы никогда судебные дела не комментируем. Не буду это комментировать даже и сейчас, когда это касается меня».
Если процесс состоится, то вне зависимости от его исхода это будет интересный прецедент. До сих пор борцы с властью, оказавшиеся за границей, не оспаривали слова и дела российской власти в российских судах. А в суде, допустим, штата Алабама — какой смысл?
Князь Курбский — приближённый Ивана Грозного, узнав об опале, тоже опровергал обвинения в сотрудничестве с тогдашним ЦРУ, укрывшись в Великом княжестве Литовском. Вот так об этом написал А. К. Толстой в трагедии «Смерть Иоанна Грозного»:
«В изменах ты небытных нас винишь.
Твои слова, о царь, достойны смеху,
Твои упрёки — басни пьяных баб!»,
но риторика — это одно, а суд — дело другое, на что и указывал Иоанн IV:
«За безопасным сидя рубежом,
Ты лаешься, как пёс из-за ограды!
Но не угодно ль милости твоей
Пожаловать в Москву и мне словесно
То высказать, что ты писать изволишь?».
Можно возразить, что подвергать себя суду тирана неразумно, безопаснее лаяться из-за ограды, но такой способ борьбы не вполне величав.
Возможно, поэтому бароны-изгнанники Л. Б. Невзлин и М. Б. Ходорковский, обвиняемые российской властью в самых скаредных делах, в судебную полемику из-за границы с начальством не вступали.
Однако новейший изгнанник, возможно, считает, что послать к тирану какого-нибудь навальнёнка — так сказать, «Шибанов молчал из пронзённой ноги», — его собственному величию никак не будет противоречить. Тем более что так использовать навальнят ему не впервой.
Важно и другое.
Песков, обыкновенно склонный к дипломатической обтекаемости, в данном случае всё сказал открытым текстом. Возможно, в Кремле впали в горячность, утратив хладнокровие. Но возможно, в Кремле вправду располагают доказательствами того, что у Навального появились новые друзья. Или его приехали навестить друзья старые. Раньше информацию такого рода придерживали, а теперь решили пустить в ход.
Тогда мало того, что опровержение на сайте kremlin.ru не появится, так ещё и на ризах А. А. Навального появится трудно смываемое пятно. Просчитал ли он такой вариант, мы не знаем.
Наконец, интересен и вопрос о подсудности Пескова.
С формальной точки зрения он подсуден — иммунитета у него нет. Но с точки зрения политических обычаев пресс-секретарь правителя — porte-parole, «носитель слова», как говорят французы, — подобен послу. Он тоже говорит не от себя, а от имени своего суверена. Так что если есть какие-то вопросы и претензии, их надо адресовать самому суверену. Порт-пароль (как и посол) есть лишь техническая функция.
Но поскольку судиться с сувереном — задача, не имеющая смысла, иск к пресс-секретарю — тоже. Что подтверждается и отсутствием таких случаев в судебной практике. Как отечественной, так и международной.
Конечно, будь у борца с режимом квалифицированный советник, он легко мог бы получить от него разъяснения, что иск к Пескову есть покушение с негодными средствами.
Но когда А. А. Навальный есть воплощение амбиционного невежества — «я сам с усам!», — а близкие к его телу ещё невежественнее, где взять такого советника?
Скорее всего, получится большая конфузия.
Максим Соколов
Обвиняемый он, а не князь.
Погорячился Максим. Явно польстил Навальному сравнением.