Доля населения России, имеющего высшее образование, сейчас вдвое больше, чем в советское время. По формальному признаку наше население сейчас весьма образованно.
Однако современная модель высшего образования отстаёт от требований времени в подготовке достойных специалистов для развития отечественной экономики, науки и общества.
Об этом свидетельствует, в том числе, статистика трудоустройства выпускников вузов. Как показало исследование компании по поиску работы HeadHunter, среди соискателей, получивших высшее образование, 41% работает не по специальности. Выше всего эта доля в сфере продаж (70%) и среди административного персонала (64%).
Впрочем, 37% опрошенных респондентов даже не начинали трудиться в своей сфере. Чаще всего это связано с низкой зарплатой.
Вместе с тем считается, что в стране растёт востребованность высшего образования, из чего делается вывод о ценности образования для нынешней молодежи. Сама сфера высшего образования показывает экстенсивный рост, ежегодно увеличивается число студентов.
Университеты заинтересованы в том, чтобы закрепиться на рынке образовательных услуг. Иметь высшее образование считается обязательным.
Учитывая, что массовый продукт не может быть эксклюзивным, нельзя не обеспокоиться качеством высшего образования в отечественных вузах.
Популярное заблуждение
По мнению специалистов, напротив, развивается противоположный процесс: в России снижается доступность высшего образования для широкого круга молодых людей.
В государственных и муниципальных вузах число бюджетников и студентов, обучающихся на коммерческих условиях, практически сравнялось. Постепенно растёт стоимость очного обучения, существенно снизилось число заочников.
Авторы другого исследования Института образования ВШЭ, проведённого в 2017 году, доказали, что более чем в трети регионов России у молодёжи просто нет возможности получить именно «качественное» высшее образование. По их оценке, достойное образование можно получить только в университетах Москвы и Санкт-Петербурга.
ForPost обратился за экспертным мнением к учёным и преподавателям вузов, чтобы выяснить, что происходит в высшем образовании. В целом наши собеседники высказали мнение, что оно недостаточно ни по своей структуре, ни по составу, ни по объёму знаний, которые получает выпускник.
Однако, как отмечают эксперты, ситуация поправима и зависит от усилий, в том числе государственных структур.
«Элитарная» вышка
По словам Александра Щербакова, доктора экономических наук, профессора Института государственной службы и управления РАНХиГС, если рассматривать высшее образование в качестве профессионального, необходимого для настоящего развития экономики, науки и общества, то оно не должно стать уделом узкой группы.
«Если события будут развиваться так, как они сейчас развиваются, то есть слабая тенденция к тому, что высшее образование становится всё более не то чтобы элитарным, но охватывающим небольшую часть общества», — говорит он.
Щербаков при этом всё-таки считает, что высшая школа в России будет расширяться, а молодёжь всё более «охватываться» высшим образованием. Тем более, что с точки зрения демографической ситуации в ближайшие десятилетия у нас не ожидается большого роста населения, в том числе удельного роста молодёжи.
По мнению Любови Ульяновой, преподавателя МГУ, кандидата исторических наук, человек должен понимать, зачем он идёт в университет. Это место получения знаний, а не прикладных навыков. Иными словами, системе образования необходима градация по приобретению знаний фундаментальной науки и практических знаний.
«Процесс обучения в университете — это получение знаний, истин и формирование мировоззрения. Наверное, в этом плане российское университетское образование должно быть элитарным. Но для того, чтобы оно стало таким, нужны другие типы образования, которые сейчас в России отсутствуют. В том числе качественное среднетехническое профессиональное образование, которое должно давать практические навыки и компетенции», — высказала мнение Любовь Ульянова.
В свою очередь, Игорь Тимощук, доцент Крымского инженерно-педагогического университета, кандидат психологических наук, уверен, что количество вузов надо сокращать и одновременно ужесточать требования к поступающим.
Это приведёт к конкуренции среди желающих и повысит стремление к учёбе.
«Сейчас большинство преподавателей высшей школы озабочены очень низким уровнем подготовки абитуриентов. Я убеждён, что в вузах должны учиться самые способные, «отобранные» и лучшие молодые люди. Их способности зависят от их задатков, усердий, ответственности и мотивации», — добавил преподаватель вуза.
Почему падает качество
Любовь Ульянова напомнила, что в структуре советского образования отдельно было среднее профессиональное образование, связанное с промышленным сектором экономики. Молодёжи, которая шла в техникумы и колледжи, не нужно было высшее образование. Они получали качественное образование по рабочим специальностям и заполняли рабочие места во всех отраслях промышленности.
«Качество современного высшего образования в целом оставляет желать лучшего, и это объективная проблема. Она возникла давно и является следствием смены парадигмы экономического развития после распада Советского Союза», — отметила эксперт ForPost.
Сегодняшние колледжи — юридические, экономические, финансовые — для тех молодых людей, которые не только не хотят учиться, но и не особенно могут.
По мнению Ульяновой, разделение на бакалавриат и магистратуру было попыткой выделить то самое среднее профессиональное образование, которое должны давать колледжи, но не дают.
Но сейчас вся молодёжь потоками идёт в вузы, студенты «смешаны».
Деньги и дипломы
Есть проблема и внутри университетов — в том, что они зачастую размывают свои компетенции и саму идею высшего образования. Выпускники с некоторыми дипломами не являются людьми, получившими высшее образование, подчеркнула преподаватель МГУ.
Например, узконаправленные по отраслям технические университеты открывают гуманитарные специальности, созданные для зарабатывания денег на студентах, — отделения рекламы и менеджмента. Туда поступают «троечники», которым просто нужен диплом. У них нет никакой мотивации к обучению. Рассчитывать, что они станут высококлассными специалистами, не приходится.
Чтобы исправить ситуацию, прежде всего нужно создать альтернативу массовому получению высшего образования. Следует создавать узкопрофильные институты, больше развивать какие-либо специальности, соответствующие сегодняшним требованиям экономики.
Речь вовсе не идёт о сокращении количества вузов в стране или повышении платы за обучение в университетах, чтобы они стали «элитарными», акцентирует преподаватель МГУ.
«Нельзя допустить, чтобы люди, которые не могут позволить себе платное обучение, остались без высшего образования, — подчёркивает Любовь Ульянова. — Нужно не студентов лишать доступа в вузы, а начинать с изменений в государственной политике в области и среднего, и среднего специального, и высшего образования».
Егор Самойлов
Обсуждение (20)
Низкая трудоустраивомость свидетельствует только о слаборазвитой экономике. И всё!
После нормального образования и специалист отличный. Или всех загоним в рабство? Ибо чем ниже образование, тем легче управлять народом. Статья об этом?
Т.е. больше половины чиновников малограмотны?...
Вся проблема ВО состоит в том, что в связи с отсутствием рынка труда для выпускников школ (да и ВУЗов) задачей высшего образования является сокрытие молодежной безработицы и социализация молодых людей в течение времени обучения в ВУЗе. И не более того, так как ни на одном уровне руководства страной нет ни малейшего представления - Какие специалисты, в каком количестве и где нужны. Пагубную тенденцию усугубляет привязка соотношения текущего количества студентов к преподавательской ставке. Т.е. при отчислении на факультете (грубо говоря на 500 студентов) 12 человек, не способных или не желающих учится, факультет теряет преподавательскую ставку. В итоге это стимулирует преподавателя закрывать глаза на знания студентов. И только верхний слой проблем ВО
Все образованы, а как копнёшь, ни фига не знают.
Не такое уж повальное это поступление. Не надо нарушать право на образование. Кто хочет, пусть поступает. Или повальное поступление в ПТУ лучше?
Таки пускай себе учатся. Водитель такси, с высшим образованием, сможет развлечь пассажира приятной интеллектуальной беседой.
Увы, современное высшее образование это далеко даже не "знание знакомства", а должно быть "знание умения". Все продается и покупается - экзамены, курсовые, дипломный. Родители привлекают все силы , чтобы "Чадушко" не остался без Выша, да и чтобы в армию не забрали..
И получается приходит устраиваться на работу детина "очного" образования и не знает название своей специальности не знает фамилии своего куратора и декана (случай из моей практики) не может даже приблизительно назвать тему своего прошлогоднего дипломного проекта. И это за него слезно просила очень приличная женщина - мать. Якобы "бедное дитятко" никуда не берут из за отсутствия стажа по специальности!!??.
Кто хочет такого врача (хирурга, стоматолога..), инженера- строителя или энергетика, может судью, прокурора...
Наверное ему одна дорога - в политику!!
На упрек как же он собирается работать, не имея багажа знаний, он так и заявил - а я не собираюсь деньги зарабатывать, я собираюсь их получать. Вы что, не знаете, что "получка" всегда значительно больше "зарплаты"? ..... И ведь это правда!
Вот на что надо обратить внимание. Зарплата должна априори быть уважаемой величиной, ведь именно она приносит материальные блага именно она первична, а "получка"- это эфемерное производное от зарплаты.
Главная функция ВУЗа научить учится всю жизнь и заниматься самообразованием как минимум до звания академика.В начале девяностых была часовая передача где бакинский сапожник ремонтируя обувь беседовал с кореспонденткой обо всем о чем она заводила речь,но на куда более более глубоком уровне чем она,цитировал на память западных и восточных поэтов,всевозможные трактаты о разных науках и не помню шла ли речь о трудах Шредингера,но помню,что мы с друзьями уговорили бутылку коньяка,за его здоровье и то,что-бы все сапожники мира были такими.
Меня удивляет помешательство на "всеобщем высшем образовании".
Еще лет семь-восемь назад "Слава Севастополя" давала репортажи о количестве поступивших в ВУЗы Севастополя. Оно превышало количество выпускников школ. Предположим, они все доучивались до конца, тогда возникает вопрос: Где они могли найти работу по специальности?
В Советском Союзе количество мест в ВУЗАХ было приблизительно одно на 190 выпускников. Инженеров тогда в СССР было в 8 раз больше, чем в Америке, но Америка тогда выпускала промышленной продукции почти в 8 раз больше, чем СССР. Тогда возникает вопрос: Что делали наши инженера на предприятиях? Ответ крылся в штатных расписаниях производств: Старший инженер по организации соцсоревнования, Старший инженер по распределению мест в гостинице и т.д…
В годах 60-70, насколько я знаю, в Правительстве СССР с высшим образованием была только Фурцева. И как-то правили страной! Без высшего образования…
Ну нет в нашей промышленности такого количества мест для качественного использования институтских знаний, а без систематического их прикладного использования, они лет через 3-5 напрочь теряются. Выброшенные на ветер деньги свои и государства.
недаром в СССР для проффесионального образования существовала градация
академия
университет
институт
техникум
профтехучилище
ааа, забыл еще ВПШ ))))))
Надо поднимать престиж школьного учителя, чтобы он мог дать качественное образование. Тогда и высшее не будет формальностью.
Сейчас на рынке труда сложилась ситуация, что среднестатистический рабочий востребован более чем среднестатистический инженер.
Разумеется, юношеские грёзы и максимализм толкают человеков получить высшее оразование. Но рынок труда расставляет все по своим местам: "Кому велено чирикать- не мурлыкайте!".
Повторюсь, квалифицированный рабочий с профессией заработает больше посредственного инженера. Но труд его тяжелее.
to суржик:
Вы не Янукович случайно?
Да какие нафиг грезы? Многие в ВУЗ идут, чтобы на 5-6 лет армию отсрочить, а там еще пару лет откосить и уже 25.
Проблема именно в том, что у нас похерили саму идею высшего образования, когда диплом чуть ли не от дворника требовали.
Тут кто-то возмущался за ПТУ, но таки да! Нужно, чтобы хоть немного определившиеся дети шли, получали ПРОФЕССИЮ, шли работать, а потом, если возникало желание большего - уже ломились в ВУЗ. А старшая школа и сразу ВУЗ для тех, кто проявил соответствующие способности. Но нужна и старая советская система распределения: отучился, отработал, а потом думай сам. Зато в трудовой будет уже 3 года стажа. Не хочешь отрабатывать? Иди на платное и не чирикай, что работы нет
Две цитаты в тему.
Образование - это то, что остаётся, когда всё выученное забыто (Беррес Скиннер).
Образование - это то, что большинство получает, многие передают и лишь немногие имеют (Карл Краус).
К чему эта дисскусия при тотальной безработице, будь ты хоть семи пядей во лбу!!!! Лично я иду получать доп. высшее образование, потому что нет работы, а мыть полы просто не хочу. Не потому что не пристижно, поросто здоровье уж не то. В молодые годы мыла, не стеснялась, просто дети были маленькие, приходилось приспосабливаться под них. Потом нянечкой работала в детском садике, чтобы с ними быть. Не доверяла. потом бизнес в 90е, потом училась - работу не нашла, потом снова училась по другой специальности - снова не нашла работу, потом опять решила освоить новую профессию, и снова нет работы! Потом плюнула и снова работаю на себя, коль мои знания, опыт и желание работать никому не нужны. Не нужны налоги? Всех в сад! Надоели! Сына отправила учиться, а работать где? Так хоть пять лет мозги будет прокачивать пока не повзраслеет. Дальше будет видно. Может подастся в военные? там работал- не работа, а денег дали. Да ещё прилично дали, да льготы всякие. Пока не уговорила, но надеюсь поймёт. Через 20 лет на пенсию можно уйти, а там и бизнесом заняться. Но пока он и слышать не хочет об этом. Пусть учится.. Не на диване же лежать, если и с образованием, и без образования - они никому не нужны.
Поэтому Медведев и призывал учиться. Просто нет работы - никакой!!!! А там, где работали наши мужчины, рабочих профессий, вы все видите, кто работает теперь - гастербайтеры. Осталась работа дворника, за которую копейки дают.
Да у нас и промышленности-то нет, если присмотреться.