Частники в Крыму могут лишиться заработка на штрафах с камер на дорогах

Владельцев дорожных камер фотовидеофиксации могут лишить заработка на штрафовании водителей. Такие рекомендации предложили в Министерстве экономического развития России тем регионам – а Крым входит в их число, – в которых системы дорожного видеонаблюдения принадлежат частным предпринимателям и сумма их дохода напрямую зависит от объема штрафов, пишут «Известия».

 Не штрафом единым

По информации издания, подобное решение было принято на одном из последних заседаний комитета национального проекта «Безопасные и качественные автодороги». Подготовленные по итогам документы предлагают Министерству экономразвития РФ разработать такие концессионные соглашения по дорожным камерам, в которых не будет «взаимосвязи размера платы концедента с размером штрафов».

Проблема кроется в том, что места концентрации ДТП, которые и должны были контролироваться с помощью установки таких камер, становятся местами концентрации самих средств фотовидеофиксации, поскольку на них частники могут хорошо заработать, штрафуя водителей, зачастую злоупотребляя этим в угоду собственному кошельку.

Сейчас, по информации «Известий», владельцы средств фотовидеофиксации получают от 11% до 100% суммы штрафов, собранных их камерами.

Камеры в Крыму

В Республике Крым установку камер фотовидеофиксации на региональных дорогах начали обсуждать в апреле 2018 года – тогда Госкомитет дорожного хозяйства Республики Крым сообщил о заключении концессионного соглашения с ООО «Безопасные дорогие Крыма», в рамках которого предприятие должно было установить не менее 155 «рубежей контроля».

В своей работе предприятие определённо преуспело: по данным онлайн-карты ГИБДД МВД России, показывающей все установленные на дорогах камеры, на территории Республики Крым в данный момент установлено 120 средств фотовидеофиксации, большая часть которых сконцентрирована в Симферополе и Симферопольском районе и вдоль трассы на Феодосию и Керчь.

Места установки камер в Крыму

Более того, в июле глава крымского Управления ГИБДД Анатолий Борисенко сообщал, что в республике в ближайшее время появится передвижной комплекс фиксации, оснащённый базой данных нарушителей, который будет «узнавать» их во время движения по трассам.

По мнению экс-министра транспорта Крыма Анатолия Цуркина, эффективность использования такого новшества напрямую зависит от координации ГИБДД с другими службами, например, приставами и таможней, полномочия которых позволят «карать» водителей прямо во время обнаружения.

Отдать государству

По мнению председателя СРО «Дорожный контроль – Севастополь» Максима Мишина, концессионные соглашения с частными предпринимателями по установке камер априори не способны улучшить дорожную ситуацию, потому что частник «заточен» на прибыль.

«Нужно убирать концессионные соглашения, передавать камеры для работы непосредственно в руки государства, чтобы оно само регулировало и места установки, и административные штрафы. Частник к этому не должен иметь никакого отношения, потому что, как ни крути, частник заточен на то, чтобы извлекать прибыль», - пояснил он в беседе с ForPost.

Мишин напомнил, что президент РФ Владимир Путин говорил о том, что камеры на дорогах не должны быть инструментом прибыли, они должны нести условия обеспечения безопасности на отдельно взятом участке и снижения аварийности на нём.

Где безопасность?

Пока что о взаимосвязи между нарушениями ПДД, авариями и работой камер говорить не приходится.

«То, что сегодня в Севастополе установлено больше 120 камер, это нонсенс: на весь Крым установлено меньше. То, что большая часть из них стоит исключительно в виде ловушек для того, чтобы зарабатывать, это факт и по этому поводу прокуратура РФ во всех регионах сейчас проводит проверку», – сказал Максим Мишин.

Ещё по теме: Люди-ракеты в Крыму платят штрафы, но продолжают летать

Подобное задание – провести мониторинг установки камер – поступило и Общероссийскому народному фронту.

«Камеры должны стоять исключительно в местах концентрации ДТП. По аналогии с теми местами концентрации ДТП, которые были указаны в прошлом и позапрошлом годах, я так понимаю, что камеры должны мигрировать. То есть, если очаг аварийности в одном месте был снижен, то и камера должна быть убрана. Я не вижу, чтобы хоть одна камера в каком-либо месте была убрана», – заключил Максим Мишин.

По словам общественника, далеко не все установленные камеры обеспечены хотя бы предупреждающими знаками, что, между прочим, регламентировано правилами дорожного движения. Головной боли добавляют и треноги, которые частенько «кучкуются» в тех же местах, в которых установлены официальные средства фотовидеофиксации.

«Фактически, получается, что треноги дублируют работу камер. И у водителей возникает вопрос: если будет нарушение вдруг, они что, получат два штрафа за одно нарушение, один по треноге, второй по стационарной камере? Таких случаев ещё не было, но по расположению треног я могу предположить, что такое возможно, и лично у меня водители часто такое спрашивают», – отметил Максим Мишин.

Мария Иванова

Фото: скриншот с сайта гибдд.рф, фото автора