Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в градостроительную практику введено понятие «историческое поселение», согласно которому таковыми являются «…включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения».

Приказом №2 Министерства культуры РФ от 11.01.2016 г. «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» часть территории Севастополя включена в перечень исторических поселений федерального значения.

«Историческое поселение г. Севастополь» является своеобразным культурным пространством, различные территории которого обладают особыми отличительными свойствами, признаками и этапами развития.

Восстановленный центр Севастополя (часть территории исторического поселения) является шедевром градостроительного и архитектурного искусства, который занял достойное место в истории Архитектуры СССР, Российской Федерации и г. Севастополя. Авторы и исполнители восстановления - коллектив талантливых  архитекторов, проектировщиков и строителей из разных городов Союза. Идеологом восстановительных работ стал выдающийся советский архитектор Леонид Михайлович Поляков, московский ленинградец, лауреат Государственных премий и кавалер высших орденов страны, в период с 1948 по 1950 годы – главный архитектор Севастополя.

В разрушенном почти до основания послевоенном Севастополе перед архитекторами стояла задача создать такой город, который служил бы символом послевоенного возрождения страны, город, осененный знаменем Великой Победы. Эта задача одинаково понималась и архитекторами, и обществом, ибо в то короткое, но счастливое время архитекторы и их заказчики, советское государство и общество, являлись единомышленниками. И задача эта была успешно решена.

В последней четверти ХХ века многие здания центральной части города и застройка центра в целом получили статус Объектов культурного наследия (ОКН) и по праву до сих пор являются одной из главных достопримечательностей города.

Однако после событий 1991 года, когда Севастополь оказался в составе независимой Украины, уникальной градостроительной среде исторического поселения были нанесены многочисленные и тяжкие культурные увечья, как материального, так и социального характера. Утрата любимым городом уникальности своего архитектурного облика остро сознавалась севастопольцами и во многом способствовала формированию в обществе настроений, породивших события Русской весны 2014 года и возвращение Крыма и Севастополя на Родину.

Как следствие, государственная исполнительная власть Севастополя, наряду с прочими политическими, экономическими и организационными проблемами переходного периода, оказалась перед необходимостью решать задачи, связанные с восстановлением Севастополя в части нормализации градостроительной ситуации, вызванной пребыванием города в составе независимой Украины.

Из комплекса таких задач первоочередными являются следующие:

во-первых, необходимо определить характер и масштаб ущерба, нанесенного городской среде Севастополя за минувший период,

во-вторых, необходимо определить состав и очередность решения задач по восстановлению исторического облика города и

в третьих – необходимо определить те органы городской власти, которые могут и обязаны решить указанные задачи в оптимальные сроки.

Однако даже три года спустя севастопольской общественности по-прежнему ничего неизвестно о существовании программы восстановления города, как неизвестны и факты, подтверждающие наличие какой-либо деятельности городских властей в части нормализации градостроительной ситуации в городе.

В этой связи авторы важно обратить внимание органов государственного управления в городе Севастополе на следующее.

Городская среда

Следует иметь в виду, что городская среда – это материальные свидетельства деятельности человека на определенной территории, как и людское сообщество, пользующееся результатами этой деятельности. Повышение качества городской среды, то есть пространственно-временная организация территории в ходе ее приспособления для жизнедеятельности человека и общества с целью создания качественной среды обитания населения, – суть и важнейшая задача градостроительной деятельности.

Таким образом, градостроительная деятельность представляет собой явление социальное, а ее результат невозможен без ведома органов государственной власти, поскольку они являются одним из субъектов градостроительной деятельности.

Государственные институты регулируют как предпосылки и условия, так и процесс и результат градостроительной деятельности. Добросовестная, принципиальная («правильная») власть не допустит появление на подведомственной территории градостроительной ошибки. Такая власть относится к городской среде и ее жителям с уважением, заинтересованностью и любовью и вправе рассчитывать на симметричное отношение со стороны общества.

Именно на такую власть и рассчитывали уставшие от унижений со стороны независимой украинской власти Севастополь и его жители.

Но если ошибка в широком смысле – это непреднамеренное отклонение от правильных действий, норм, правил, эталонов и принципов, то градостроительная ошибка – это всегда преднамеренный результат градостроительной деятельности, имеющий признаки нарушения принципов государственной и городской градостроительной политики со стороны участников градостроительной деятельности. Эта «ошибка» совершается, прежде всего, участниками градостроительной деятельности, регулирующими предпосылки и условия процесса и отвечающие за его социальные последствия, в силу чего классифицировать данное градостроительное событие как «ошибку» не получается. Скорее - это социальная диверсия.

Социальные диверсии всегда направлены против общества и являются показателем степени коррумпированности власти. Они возможны лишь в том случае, если власть относится к городской среде и ее обитателям с безразличием, пренебрежением или ненавистью. Судя по количеству и масштабу градостроительных диверсий, допущенных в Севастополе до 2014 года, городские власти того периода относились к городу и горожанам с лютой ненавистью.

Городская среда включает в себя различные составляющие и признаки, влияющие на ее содержание и качество. Одним из важнейших параметров городской среды, является культурное градостроительное пространство.

Академик Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906 – 1999гг), выдающийся мыслитель ХХ века, считал, что «культуру следует рассматривать как определенное пространство, сакральное поле, из которого нельзя изъять какую-либо часть, не сдвинув остальные. Общее падение культуры непременно наступает при утрате даже какой-либо одной ее части». Эта вроде бы простая, но гениальная в своей сути мысль является одним из базовых градостроительных принципов и полностью подтверждается градостроительной «практикой» в период нахождения Севастополя в составе Украины.

 

 Культурные увечья градостроительного шедевра в нашем городе начались с малого.

Открытое пространство между катерным причалом на площади Нахимова и отелем Киста (памятник архитектуры XIX века, в котором позднее размещались судостроительный техникум и ОКС ЧФ), объединяющее элементы данного градостроительного узла (здание отеля, вход на территорию спорткомплекса и здание водной станции, Графскую пристань и морскую панораму Севастопольской бухты, Северной и Корабельной сторон) было застроено:

- в уровне причала – 4-х этажным зданием на месте одноэтажного кассового павильона (билеты на катера) и рядом торговых ларьков (15 шт.), включая общественный туалет;

- в уровне площади Нахимова – одноэтажным зданием ресторана на высоком цоколе с входом со стороны отеля Киста.

Прибывающие на катере люди лишились возможности видеть вход на территорию водной станции, а также один из лучших объектов культурного наследия (ОКН) – здание бывшего отеля Киста и панораму площади Нахимова. Так была изъята первая (пусть маленькая) часть градостроительного культурного поля.

Но с этого момента процесс пошел  со скоростью селевого потока.

Была остеклена открытая терраса Водной станции (объект культурного наследия, редкий в городе пример архитектурного стиля - конструктивизм), что привело к нарушению аутентичности этого памятника.

Следующий шаг - на площади 300-летия Российского флота появляется выдающийся образец градостроительного и архитектурного безвкусия и импотенции власти, печально знаменитая питейно-закусочная «стометровка». Потом застраивается открытое пространство между зданиями Института биологии южных морей и бывшего летнего кинотеатра «Приморский», в процессе чего имущество города (кинотеатр) странным образом преобразовалось в коммерческий комплекс.

Как следствие, оказались нарушены (а фактически уничтожены) важнейшие принципы застройки приморского города – раскрытие города на море, и градостроительный принцип застройки Приморского бульвара – ритмическое чередование застроенных и открытых пространств, нарушена авторская идея восприятия прибрежной застройки как с бульвара, так и с моря.

Приведенные примеры суть не единичные случаи, а повседневная практика: процесс приспособления объектов культурного наследия (ОКН) для современного использования, как правило, происходит с противозаконными изменениями их особенностей и элементов, составляющих предмет охраны, без контроля со стороны органов власти, уполномоченных осуществлять надзор за сохранением и использованием ОКН. Апофеоз управленческой безответственности и несостоятельности – это надстройка мансарды на жилом доме по ул. Ленина, 76, и пристройка ресторана к зданию гостиницы «Севастополь». Совокупный результат катастрофичен – утрачена подлинность практически всех ОКН по кольцу города.

Со временем общее падение культуры становилось все более масштабным. Перечень примеров градостроительной деятельности исполнительной власти прежних составов будет приведён отдельно. К особо «изысканным» образцам (в дополнение к указанным), которые расположены на территориях центра города, относятся:

1.  Девятиэтажный жилой дом по адресу ул. Советская. 16,

2.  Два голубых здания (свыше 11 и 13 эт.) на территории Комплекса обелиска городу - герою Севастополю (Артбухта), предположительно: офисы, апартаменты,

3.  Восьмиквартирный восьмиэтажный жилой дом, протяженностью 60 метров по  ул. Лермонтова. 1,

4.  Жилой дом по ул.Одесская, 16, - 7 эт. (Комсомольский парк),

5.  Пристройка ресторана к зданию гостиницы «Севастополь» со стороны наб. Корнилова.

В нынешнем своем состоянии каждый из указанных объектов ухудшает санитарно-гигиенические и иные условия проживания, что снижает качество условий  жизнедеятельности населения и среды обитания в целом. За это, в соответствие со статей 2 Градостроительного кодекса РФ, несут ответственность органы государственной власти на местах. Именно эти объекты требуют первоочередного вмешательства государственной исполнительной власти  для нормализации градостроительной обстановки исторического центра.

В целом нынешнее состояние культурного градостроительного пространства в Севастополе можно определить как критическое, но пока ещё обратимое. Его дальнейшая судьба требует незамедлительного вмешательства гражданского сообщества и всех органов государственной власти с целью выработки тактики и способов его безусловного и оперативного восстановления.

Более того, для принятия и проведения в жизнь соответствующих решений потребуется политическая и административная воля руководства города и, прежде всего, избранного Губернатора города Севастополя. Мы не должны забывать, что «храня у себя свои собственные произведения искусства, города, должны ясно сознавать, что за памятники культуры они должны отвечать перед всем миром, как за ценности, находящиеся у них как бы «на подержании». Мы не вправе распоряжаться культурными ценностями, которые должны служить будущим поколениям. Все культурные ценности принадлежат всему человечеству». Наше культурное, архитектурное богатство принадлежит не нам: мы одолжили его у наших детей и внуков.

Объективные сведения

Все культурные градостроительные утраты в нашем городе происходят, в первую очередь, на территориях, имеющих нормативные и правовые ограничения в использовании, направленные как раз на сохранение существующей исторической субстанции, - по упомянутому определению Д.С.Лихачева, «определенного пространства, сакрального поля, из которого нельзя, изъять одну какую-либо часть». Именно этими территориями прежняя городская власть пожертвовала, нанеся городу и обществу существенные культурные увечья.

К сожалению, город уже имеет примеры, когда отношение участников градостроительной деятельности к городу, в котором многие из них живут, стремительно перемещается из градостроительного правового поля в иные правовые пространства.

Участники градостроительной деятельности, причастные к строительству здания торгового центра «Диалог» в процессе градостроительной деятельности, помимо многочисленных нарушений градостроительного законодательства (как Украинского, так и Российского), совершили социальный грабеж (разбой) и похитили у города градостроительный элемент – часть градостроительной пешеходной связи (открытой городской лестницы) и общественный туалет на центральной улице города Б.Морская.

Уровень общественного возмущения этими действиями был зафиксирован еще в марте 2012 года, когда Севастопольским отделением социологической ассоциации Национальной академии наук Украины, по инициативе Севастопольского Союза архитекторов, было выполнено зондажное  экспресс-исследование по теме: «Отношение жителей Севастополя к проблеме сохранения архитектурного облика города». На вопрос, «Как Вы относитесь к тому, что в результате строительства здания на месте кафе «Диалог» был разрушен элемент градостроительной связи (часть лестницы, соединяющей ул. Сергеева-Ценского с ул. Б.Морская) и данный факт не вызвал у городских властей ни протеста, ни правовой оценки?», ответили «отрицательно» 84.2% опрошенных, «положительно» – 0%, и лишь 15,8% заявили, что не интересуются этой темой.

У города и горожан украли два элемента городской среды - но органы государственной исполнительной власти города не расценили эти действия как хищение городского имущества и, как следствие,  ущемление прав населения города (400-тысяч Севастопольцев более 10 лет фактически являются потерпевшими). Более 10 лет городские власти разных составов не могут вернуть горожанам похищенное имущество и лишь время от времени сообщают горожанам, что расхититель согласен восстановить похищенное.  Такие отношения между субъектами власти и субъектом разбоя можно назвать только партнерскими. Остается лишь догадываться, сколько краж и разбоев было совершено с ведома местных чиновников в отношении городского имущества, о которых, в отличие от данного случая, горожане ничего не знают!

Торговый центр «Диалог» построен в соответствии с представлениями участников градостроительной деятельности о ничтожной ценности существующего культурного градостроительного пространства, в угоду корыстным интересам, в условиях социально опасной государственной власти «независимой» Украины. Построен вопреки здравому смыслу, общественному мнению и действующему на момент строительства градостроительному законодательству, которое застройщик игнорировал и нарушал от первого до последнего дня строительства, включая последующую продажу построенных элементов комплекса.

Торговый центр «Диалог» в существующем виде – это результат циничной попытки организованной группы лиц (участников градостроительной деятельности) решить свои градостроительные амбиции и коммерческие проблемы за счет культурного градостроительного пространства объекта культурного наследия – «Градостроительного комплекса городского кольца 1949 – 1958 гг.». Результат трагический – пространство уничтожено. Следует не только вернуть горожанам похищенное у них городское имущество, но и восстановить преступно уничтоженный архитектурный облик данного культурного градостроительного пространства по улице Большая Морская.

Все возможные компромиссные предложения по частичной ликвидации градостроительных несоответствий рассматриваемого объекта превращают их авторов в соучастников этой градостроительной диверсии и в субъектов, отношение которых к Севастополю является недопустимым и противоправным, поскольку они отрицают:

-  необходимость соответствия градостроительной деятельности действующим нормативно-правовым государственным актам,

-  необходимость государственной защиты, охраны и сохранения архитектурного облика исторической части Севастополя, который является одной из главных градостроительных достопримечательностей города.

Следует с сожалением констатировать, что первые три российские главные архитекторы города, некоторые из которых были и директорами Департамента архитектуры и градостроительства Правительства г. Севастополя (Измоденов А.Ю.- в 2014 г., Брусенцев А.А. – в 2015 г., Елизаров С.Г. – в 2016 г.) также отрицали выполнение указанных выше необходимостей и ничего не сделали для восстановления справедливости в отношении данной градостроительной диверсии, в силу чего являются, по сути, ее соучастниками.

Второй пример. На территории естественного склона от ул. генерала Крейзера до ул. Стрелецкий спуск (западная граница территории исторического поселения город Севастополь) в течение нескольких лет ведутся строительные работы по возведению «Жилого комплекса с объектами торговли, соцкультбыта, общественного питания и многоярусным паркингом по ул. генерала Крейзера» (авторы арх. Мухин В.В., Солодов В.В.).

При этом гражданское общество, архитектурная общественность, Департамент архитектуры и градостроительства до сих пор не имеют представления о проектной документации, количественных показателях и качественных характеристиках строящегося объекта. Известны лишь приблизительные габариты комплекса - четыре девятиэтажных жилых дома на разноэтажном (2–5 эт.) стилобате протяженностью свыше 300 метров (падение рельефа от пл. Восставших в сторону ул. Пожарова – свыше 20 метров), расположенные на существующем склоне, который является предметом охраны исторического поселения г. Севастополь. Известно также, что масштаб и архитектура данного комплекса не соответствуют градостроительному контексту территории не только Исторического поселения, но и остальных территорий города. На наших глазах градостроительные метастазы уничтожают не только еще живой организм города, но и его предметы охраны.

Начиная с 2014 года, Союз архитекторов Севастополя (САС) неоднократно обращался в Департамент архитектуры с просьбой приостановить строительство и рассмотреть проект на заседании Градостроительного совета (09.08.2014 г., исх.№ 11-14,. вх. 02-10/1552-Д – к Малоземову И.В., 2015 г., устные обращения к Брусенцеву А.А., 12.05.2016 г., исх.№28/16, вх. 02-19/5887-Д, – к Елизарову С.Г., 17.01.2017 г., исх.№2/17, вх.№02-10/0/610-Д – к Моложавенко А.П.). В январе текущего года САС направил письмо и на имя начальника УООКН Проценко Д.С. (вх. № 71/01-20/1-17 от 17.01.2017г.) и проинформировал его об уничтожении предмета охраны исторического поселения и необходимости принятия срочных мер по его охране.

Однако все полученные ответы не являются ответами по существу заданных вопросов и свидетельствуют о нежелании руководства Департамента архитектуры и Управления охраны ОКН воспрепятствовать процессу уничтожения предмета охраны исторического поселения.

Шестого февраля 2017 г. аналогичное письмо было направлено в адрес уважаемого Дмитрия Владимировича Овсянникова, адрес (вх. №ОГ-0082/01) – до настоящего времени ответ отсутствует.

11 июля 2017 года я электронным письмом информировал нового начальника УООКН Рязанцева М.С. о факте нарушения государственных гарантий обеспечения сохранности предметов охраны исторического поселения – до настоящего дня ответ отсутствует.

Таким образом, профильные подразделения государственной исполнительной власти субъекта федерации г.Севастополь и высшее должностное лицо города знают об уничтожении предмета охраны исторического поселения, но не принимают мер по прекращению этой противоправной деятельности – что дает основания с прискорбием констатировать: данная градостроительная диверсия реализуется уже российской властью. Политическая воля  государственной исполнительной власти не распространяется на регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников истории и культуры, а также на восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания (ФЗ–73).

Надежды севастопольцев на то, что нынешняя государственная власть отнесется к городской среде и ее жителям с пониманием, уважением, заинтересованностью, ответственностью, пока не оправдываются, хотя позитивные подвижки имеются - Департамент архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя готовит материалы для обращения в суд по нескольким объектам, которые возведены на территориях. имеющих нормативные и правовые ограничения в использовании и имеют признаки самовольно построенных объектов.

Заключение

Критерием качества любой деятельности является ее результат, то есть степень достижения основной цели.

Наличие разрешительной документации на проектирование, строительство и ввод объектов градостроительной деятельности в эксплуатацию, является важным условием для процесса градостроительной деятельности. Но целью градостроительной деятельности является не выполнение формальных условий процесса, а достижение определенного результата – создание качественной среды обитания.

Среди всего многообразия законодательных и нормативных актов, относящихся к градостроительной деятельности, необходимо осознать первостепенное значение именно градостроительных норм и принципов, исполнение которых является решающим фактором для качественных результатов градостроительной деятельности.

Гарантией качества результата градостроительной деятельности является не наличие и комплектность требуемой законодательством разрешительной документации, а ее обоснованность и законность.

Гарантией качества является не формальная законопослушность чиновника исполнительной власти в части обеспечения процесса, а качество результата, которым город и его жители могут гордиться, как севастопольцы гордятся результатами послевоенного восстановления  города.

К сожалению, основания для гордости за результаты градостроительной деятельности в нашем городе отсутствуют. Надо понимать, что это является самым существенным показателем оценки деятельности государственной исполнительной власти города Севастополя – в нашем случае, эта оценка негативная. За более чем трехлетний период пребывания Севастополя на Родине, стратегия и тактика  нормализации градостроительной ситуации в городе отсутствует и, как следствие, градостроительная ситуация в городе продолжает ухудшаться.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным сделать следующие ВЫВОДЫ:

1.  Гражданское общество Севастополя вправе требовать для себя надежных гарантий в части безусловного проведения нормативно-правовой экспертизы градостроительной деятельности, в результате которой появились объекты, возведенные на территориях, имеющих ограничения в использовании и не соответствующие требованиям, предъявляемым к застройке таких территорий.

2.  Гражданское общество Севастополя вправе требовать для себя государственной защиты в части восстановления фрагментов культурного градостроительного пространства города, разрушенных безответственными и непрофессиональными действиями участников градостроительной деятельности.

3.  Город должен знать своих «героев». Гражданское общество Севастополя вправе требовать от органов исполнительной власти опубликовать сведения, относящиеся к субъектам градостроительной деятельности, причастным к уничтожению, на территории города, фрагментов культурного градостроительного пространства, вызванных строительством объектов на территориях, имеющих ограничения в использовании и ухудшающие санитарно-гигиенические и экологические условия проживания и повышающие пожарную опасность застройки.

4.  Город нуждается в Губернаторе, понимающем необходимость восстановления  уникального архитектурного облика города и способном пресечь процесс градостроительного упадка Севастополя.

Механизмом реализации данного процесса могут стать:

-  последовательное восстановление фрагментов утраченного культурного градостроительного пространства городской среды,

-  разработка принципов градостроительной политики г. Севастополя и следование им в практической деятельности,

-  повышение требований к качеству отдельных архитектурных объектов, в том числе, посредством финансирования городом не менее 3-х Архитектурных и Градостроительных конкурсов в год.

В заключении хочется выразить уверенность, что горожане станут свидетелями уважительного отношения власти к нуждам и интересам четырехсоттысячного населения города и самому городу, достойному поклонения, - южной столицы России, нашему Севастополю.

Александр Гладков