Несколько дней назад во время послания главы государства Федеральному собранию Владимир Путин предложил оптимизировать учебный процесс путем сокращения объема домашнего задания и лишних контрольных работ.
ForPost уже рассказывал, как относятся севастопольские учителя к такому предложению.
Некоторые педагоги считают, что проблема в самих учителях – в их неумении готовиться к урокам и правильно распределять нагрузку.
Другие уверены, что сокращение не даст результата – школьники-лентяи все равно домашнее задание не будут делать.
Некоторые надеются на частичный успех этого мероприятия.
Не пришли к единому мнению и комментаторы в социальных сетях. Многие не понимают, почему раньше дети справлялись с нагрузкой, а сейчас не могут.
Впрочем, сторонников инициативы также нашлось немало.
«Однозначно сейчас система образования заточена на какое-то учебное зомбирование, с невероятно завышенными требованиями к детям и огромной нагрузкой... помимо учёбы у детей должно быть личное время, друзья, увлечения/секции и т.д., пора реально что-то менять», – поделился мнением один из комментаторов.
Чтобы узнать мнение севастопольцев по этому поводу, съемочная группа ForPost вышла на городские улицы.
Подробнее – в нашем видео.
Арина Сурнова
Обсуждение (20)
Зачем изобретать велосипед?
Система, структура и организации образования в средней школе в СССР – было самым лучшим в мире.
Возродите…
Аркаим,
Прежде нужно возродить статус учителя.
Сейчас учитель - бесправная, всегда виноватая служанка.
Аркаим,
И ее нужно вернуть!
Странно...впервые старшее поколение не согласно с Президентом России, а молодые наоборот. Пенсионеры любят вспоминать прошлую жизнь и эти воспоминания переносит в настоящее, думая, что так теперь должно быть вечно.
Проблема же как всегда в другом. Времена изменились. Другие профессии, ритм жизни. Соответственно требуется и поиск новых подходов. В противном случае, нужно было и порку розгами оставить в школе, ведь это так "воспитывает". Другое дело, что опыт уже показывает, всё что заявляет власть не всегда правильно понимается на местах, игнорируется,а то и вовсе это всё произносится ради сотрясания воздуха и не имеет к развитию никакого отношения и носит сугубо политическую подоплеку, в данном случае внутреннюю. Хоть выборы и прошли, но ведь молодые родители с такой радостью воспримут эту новость. А разные оптимизации.... пример оптимизации медицины, как говорится без комментариев. Тоже самое скорее всего будет и с домашними заданиями. Старое поломают, а новое кривыми руками так и не сделают.
школьники начальной и средней школы бесконечно пишут какие-то доклады, рефераты и эссе.
Если в средней школе дети уже могут сами что-то найти в интернете, то в начальной школе всё задание ложиться на плечи родителей.
Да и в принципе, всё выполнение задания заключается в быстром поиске информации в интернете, а далее функция ctrl C и ctrl V. На качество знаний это никак не влияет, выполняется только для оценки или для галочки!
Нет никакого смысла в таких заданиях!
Ничего не надо оптимизировать, сделайте так, как было в СССР.
Говорю про начальную школу.
Заданий реально очень много. Сам ребёнок такой объём сделать не может, нужна помощь. Особенно "радуют" проекты.. которые он сам сделать в принципе не в состоянии, что приводит в дополнении ко всему, к системе "сделай с родителями", "попроси, спроси" и т.д. которая уже прописана в учебники по умолчанию. Это реально бесит. Т.е. программа обучения подразумевает однозначное участие родителей в обучении, что лично меня, и 99% остальных родителей крайне напрягает.
Добавляем обязательный привоз и забирание детей. Уроки заканчиваются очень рано. Продлёнки нет (9 мест на класс) Куча д/з. В итоге, если ты родитель школьника, работать ты не в состоянии, ибо тупо некогда..
Отдельным пунктом можно выделить англ.язык - программа просто ... слов нет. В 1м классе его не было, во 2м он резко начался с учебников для 2-го класса... Никто не учил ни писать ни читать, подразумевается что дети должны уже это всё уметь, как-то, где-то... И это у всех, у всех одинаковая программа, тупая до жути.
Домашние задания сократить, количество контрольных увеличить - надо же контролировать уровень усваимости. Тем более к контрольным не надо готовиться дома.
litkon,
Совершенно верно: при наличии ГДЗ по всем предметам, д/з всегда будет на 5. У всех: и у тех, кто сам учится, и кто списывает регулярно. Контрольные должны быть после каждой темы, четвертные, годовая. Самостоятельная может быть в рамках одной темы не один раз. К/р и с/р - единственный реальный маркер успеваемости ребенка. Потому, что вызывать кдоске весь класс за урок невозможно. Да! Плюс чаще опрашивать дететй устно: тренировать их связно излагать свои мысли.
Как бы не хотелось вернуть советскую школу, но увы - это невозможно. Интернет успел испортить всех. Действительно - порылся в инете, скачал, даже распечатал и всё готово, а учитель сделал вид что поверил в твоё "авторство". Учеба сейчас не более чем, растянутая на годы, дрессировка перед неизбежным ЕГЭ, со стратегической установкой "Лишь бы дитё куда-нибудь потом поступило".
... однако мы, в свое время (школа № 8, выпуск 1973 г.), тоже, особенно в 8-10 классах, имели кучу домашних заданий, тоже писали и доклады и сочинения, однако все это начиналось с чтения учебников и дополнительных источников, с библиотек, как общественных, так и домашних. Кстати, многие ли сейчас могут похвастаться приличной домашней библиотекой?
Весь массив информации проходил, прежде всего, через наши мозги, результатом чего становились, кроме знаний, умение анализировать, делать выводы, элементарный кругозор, в конце концов.
Положительный эффект давал даже такой элемент "шлангования", в процессе подготовки к написанию сочинения, как чтение критических статей, которые всегда были в книжках с произведениями школьной программы. Наша литераторша, известная, когда-то, в городе Александра Александровна Гречко была не против применения подобной "технологии", однако жестко, даже зверски, требовала излагать все именно своими словами. Скорее всего благодаря ей я, грешный, до сих пор в состоянии "связать", излагая свои мысли, более чем два слова...
Тут не в ДЗ дело (причем, уверен, что их меньше не станет, что бы там ни вещали из рупоров). ЕГЭ - умышленный путь к деградации общества. Ущербность этой системы очевидна и была понятна с самого начала.
Мельников,
Про деградацию можно поподробнее? Вы сами ЕГЭ сдавали? ЕГЭ - форма контроля знаний, не более. Как научили, так дети экзамены и сдали. Так, что нечего на зеркало пенять...
Пускай дети вместо 7 или 8 выпускных экзаменов в школе и потом 4 вступительных в ВУЗе, как в советские время, сдают те 3-4 предмета, которые им действительно нужны для поступления.
Про взятки в советское время в Приемных комиссиях ВУЗов помню я одна?
Мельников,
соглашусь с еще одной мамой школьников - ЕГЭ ругают в основном те, кто его никогда не сдавал и особо не знает что это такое.
Доводы обычно такие - тесты это плохо, это не показатель знаний. Вот только критики не в курсе что есть блок В, блок С, где требуется решать более сложные задачи, а главное решать их развернуто.
Дед мороз,
Благодарю. Но и тесты построены так, что, не зная материала, угадать ответ невозможно. Плохо то, что добавили ДВИ в ВУЗах. Нужно возвращать поступление только по итогам ЕГЭ, как это и было поначалу. ЕГЭ все же более независим, чем ДВИ.
еще одна мама …,
Знания математики со средней школы (а не ЕГЭ) говорят мне, что угадать можно все, ибо описывается оно банальной теорией, именуемой "вероятности". Да, наверное сейчас ее не проходят, а зря!
Т.е. абсолютно не зная материала, имея три варианта ответа на вопрос, один из которых - правильный любой человек наберет ~33% баллов, имея четыре варианта ответа на вопрос - 25%, имея два варианта ответов - 50%.
Ничуть не сложнее подсчитать количество двоечников, которые не знают ВООБЩЕ ничего по предмету, которые заведому будут угадывать ответы, и наберут вполне вменяемые 45-50% в системе, где дается 3 варианта, и только один верный. Таковых наберется в районе 3% среди экзаменуемых двоечников. Естественно, что оно берется за счет чего-то, в данном случае - за счет того, что другие 3% экзаменуемых двоечников не наберет и свои дежурные 33% баллов, ограничившись ~20%, но это уже без разницы - если 33% - это пара, то 20% - кол, разницы никакой, в любом случае экзамен провален.
А теперь представьте себе нормального, полноценного советского троечника, которому дали подобный экзамен. Троечник - он потому и троечник, что процентов 60 вообще говоря знает, т.е. угадывать он будет только оставшиеся 40%. В нашем случае, он угадает 1/3 от этих 40%, т.е. к своим 60% знаний приплюсует 13% удачи, итого 73%- нормальная четверка, а если реально повезет, то и под 80% по описанному выше принципу наберет, т.е. нормальный балл, чтобы поступить в медицинский, а потом (будучи реально троечником) - он будет ставить диагнозы нам, или оперировать, или таблетки выписывать.
Marat Kanzha,
Вы в сборники ЕГЭ заглядывали? ЕГЭ сами сдавали? Или Вы теоретик? Ничего он не угадает, ответы отличаются очень мало. ЕГЭ - не про угадывание.
ЕГЭ изначально был создан для детей-инвалидов, которые не выходят из дома. Наши же деятели распространили это на всех. Происходит тупое натаскивание типа "готовлю к ЕГЭ". Теперь давайте ещё и контрольные уберём, и домашку. Кнопки нажимать дети и так умеют.
Мицуко,
Если ребенок 10 лет не учился, а бил балду, его хоть "натаскивай", хоть не "натаскивай" - толку не будет.
Можно подумать, в советское время к экзаменам готовили иначе. Точно так же: решая и решая без конца.
Вы еще напишите, что в те годы в ВУЗы без репетиторов поступали. Ага, конечно. Нет, может, туда, где конкурс 0,7 на место, и поступали. А на мою специальность было за 20 (потом количество поданных заявлений вывешивать перестали), и со мной у этого же репетитора из СПИ занимаолись еще 4 девочки, поступающие на ту же специальность.
еще одна мама …,
Не напишу. Я сама с репетитором поступала, и сын мой тоже. Репетиторы всегда были, есть и будут. Но сама система изменилась. И не только у нас. Соглашусь с Elsa lebn, советская система образования не вернётся. Просто мы её ещё помним, а кто уже с ней не знаком, его и нынешняя устраивает.
Нужно вернуть советскую систему образования и убрать систему ЕГЭ-ОГЭ вместе с министром Министерства просвещения и его помощниками, не имеющими педагогического стажа. Спорить не хочу. Бесполезно доказывать пользу репетиторства, издательского бизнеса (учебников), лишние департаменты Минпросвещения по контролю за проведением ЕГЭ т т.п. надуманные институты, пожирающие бюджетные деньги. Внучка закончила школу благодаря помощи старшего поколения при подготовке к экзаменам и советским учебникам. Оптимизацию загрузки учителей нужно пересмотреть, так как им некогда учить детей -нужно работать с разного рода отчетами.