Российским беднякам в «продуктовую корзину» хотят сложить деньги

Бедные россияне, которые не могут купить себе еду, должны получать от властей адресную денежную помощь. Она обеспечит людям доступность социально значимых товаров при рыночной экономике, в которой нет места госрегулированию цен, негативно влияющему на бизнес и ассортимент магазинов.

Такую позицию заняли участники продовольственного рынка РФ.

Идеи власти

Повышение доступности социально значимых товаров — это комплексный подход, заключающийся в переходе от государственного регулирования цен на продукты к «управлению ценами и последствиями волатильности», считает Наталья Назарова, руководитель АНО «Институт развития предпринимательства и экономики».

Соответственно, отметила Назарова, требуется разработка инструмента системной поддержки не только производителей и торговых предприятий, но и наиболее уязвимых групп потребителей.

По словам депутата Госдумы Станислава Наумова, есть хорошая инициатива Минпромторга развивать программу адресной продовольственной помощи. Кроме того, добавил парламентарий, в ГД есть похожие предложения, например, выдавать сертификаты адресной продовольственной и лекарственной помощи. Суть идей Наумов раскрывать не стал.

Читайте также: Как дорожал хлеб, и как цена на него будет расти дальше

Ограничение помощи

В нынешних рыночных условиях РФ единственный правильный путь обеспечения бедняков социально значимыми товарами — «просубсидировать адресно потребителя», уверен исполнительный директор Масложирового союза России Михаил Мальцев.

По его словам, о такой адресной помощи говорят порядка 15 лет. Но находились формальные причины, чтобы не оказывать её.

«Слово «Карточка» сначала не нравилось, потом что-то ещё не нравилось. Назовите как угодно! — посетовал он, призвав не ограничивать госрегулированием цен доходы предпринимателей в сферах производства, поставок и продажи продуктов. — Они с этих доходов платят налоги, людям — зарплату (а это тоже налоги), и развиваются. Мы искусственно ограничиваем экономику [госрегулированием]».

Он отметил: господдержку, деньги на которую в бюджете есть, нужно оказывать «ограниченному кругу», которому она крайне необходима. Все средства, направленные государством, «вернутся в экономику и дадут [положительный] эффект через налоги и так далее», обратил внимание Мальцев.

Руководитель аппарата Российского союза пекарей Юрий Комаров добавил, что власти могли бы ввести «социально значимую корзину» продуктов и давать малообеспеченным деньги на её приобретение.

Адресную помощь государства на приобретение нуждающимися продуктов «все отраслевые сообщества поддерживают однозначно», сказал исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков. По его словам, эта тема, которая «всем идёт на пользу», обсуждается очень долго.

Оказание адресной продовольственной помощи поддержал исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли Юрий Борисов. Он посетовал: её внедрение «не движется никак, и непонятно, как его сдвинуть», в том числе из-за позиции Минфина России, имеющего «свой какой-то перпендикулярный взгляд на жизнь в этой части».

Борисов отметил, что нужны систематизация данных для понимания расходов государства на поддержку малоимущих и прогнозирования эффектов, которые от этого могут возникнуть.

«Как это было в 2020 году: когда разовые выплаты в середине лета — в ковидное время — привели к скачкообразному росту спроса на всех рынках, не только на продовольственном. Но другая история: люди покупали то, что им нравилось <...>: кому-то была нужна тумбочка, кому-то — детские пинетки, кому-то — смартфон. Все деньги так и потратились, часть из них получили <...> иностранные производители и поставщики. А для [продовольственного] рынка кумулятивный эффект, который мог бы быть достигнут, так и не был достигнут. Но эксперимент прошёл, «Сбербанк» очень чётко зафиксировал значимый рост спроса.

Таким образом, в части адресной продовольственной помощи, насколько я понимаю, государство это уже делает, но какими-то своими путями. [Продовольственный] рынок ожидает ясных, чётких сигналов. Нужна систематизация и ясное распределение, планируемое распределение, предсказуемое распределение [бюджетных денег на продпомощь]. Чтобы те же самые отечественные производители могли эти средства учитывать в своих планах производства, могли понимать, что у них есть хотя бы один индикатор (не рыночный, а плановый), который они могут в своей деятельности учитывать», — рассказал представитель Ассоциации компаний розничной торговли.

Читайте по теме: Пиво и «новогодняя» красная икра: какими подделками травят россиян

По примеру США

В условиях опережающего роста цен, ухудшающего возможности питания самой бедной части граждан, государство должно поддержать этих людей, подчеркнул председатель Союза потребителей России Пётр Шелищ.

По его словам, есть хороший опыт в ЖКХ при увеличении тарифов на услуги:

«Когда это стало тяжело для бедной части населения, придумали жилищные субсидии — работающий механизм, правильный механизм».

Он также привёл свои расчёты, основанные на рекомендациях Минздрава РФ о рациональных нормах потребления продуктов и данных Росстата о потреблении продуктов в домашних хозяйствах.

При норме питания 899 килограммов продуктов в год самые богатые россияне съедают 930 килограммов, а самые бедные — 540. И это только количество, а есть ещё качество питания: бедняки едят значительно меньше мяса, рыбы и овощей, отметил Шелищ.

«При этом надо иметь в виду, что эти самые бедные — в основном бедные из-за высокой нагрузки иждивенцев (детей). То есть дети не получают полноценного питания со всеми последствиями и для них, и для общества, и для государства, которому придётся их лечить, в тюрьмах охранять и так далее. Вот это серьёзная проблема социальная», — добавил председатель Союза потребителей России.

Он обратил внимание на опыт США с системой «фуд-стэмпс» (Food Stamps).

Это, если очень просто, федеральная помощь американцам, у которых нет доходов или они очень низкие. Оказывается адресно: государство переводит пособие на пластиковые карты. Получатель должен соответствовать определённым критериям, среди них главный — уровень доходов.

«"Фуд-стэмпс" в США получают 13% населения, в среднем — по 125 долларов на душу [ежемесячно]. У нас 125 долларов — конечно, нереально на душу [платить], это где-то восемь-девять тысяч [рублей]. У нас Минпромторг предложил тысячу [рублей] на душу, три тысячи на семью получится, грубо говоря.

Соответственно, если взять за основу тех, кто получают жилищные субсидии, их три миллиона семей — те, кто уже официально признаны, что они нуждаются. Вот на эти три миллиона семей понадобилось бы, если по три тысячи на семью, девять миллиардов в месяц, 108 миллиардов в год.

На мой взгляд, абсолютно подъёмно это для бюджета. И правильно было бы начать именно с этих [семей]. Потому что администрировать проще всего таким же способом, каким они получают жилищные субсидии, на те же карты, на которые можно было бы эти три тысячи сбрасывать. И на эти три тысячи они по специальной социальной карте, сертификату [могли бы покупать продукты]. <...> Это всё можно сделать, была бы воля», — пояснил Пётр Шелищ.

Читайте по теме: Россиян предупредили о подорожании «долгоиграющих» продуктов

Алексей Лохвицкий