«Погряз в офшорах»: россияне потребовали отставки гендиректора «Первого канала»

Пользователи соцсетей второй день активно обсуждают «Досье Пандоры» – международное журналистское расследование в отношении главы Ростеха Сергея Чемезова, председателя правления «Сбербанка Россия» Германа Грефа и гендиректора Первого канала Константина Эрнста.



Последнему досталось больше всех: телезрители были удивлены, когда узнали, что медиаменеджер выводил капиталы в офшор на фоне многомиллионных убытков, которые ежегодно несёт возглавляемый им телеканал.



Теперь многие россияне считают недопустимым нахождение Эрнста во главе Первого канала и требуют его отставки.

Коммунистами себя не называют

Эксперты, которые согласились прокомментировать расследование в отношении топ-менеджеров компаний с госучастием, не удивлены, что народный гнев пал именно на Константина Эрнста.



Первый вице-президент Центра политических технологий, историк Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом ForPost отметил: российское общество «больше не удивить яхтами, виллами, которые есть у высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров госкомпаний».

«В Советском Союзе партийные чиновники провозглашали свою аскезу: они – слуги народа, аскетичные люди, у которых масса ограничений. Поэтому, когда пошли сообщения о том, что у партийных работников есть дачи, что они получают взятки хорошими охотничьими ружьями, у людей возник когнитивный диссонанс: «Как так? Люди, которые называют себя коммунистами, ведут себя не по-коммунистически?». Сейчас топ-менеджеры (компаний с госучастием) и чиновники себя коммунистами не называют. Поэтому телезрители и пользователи соцсетей не удивлены информации об их элитной недвижимости», - объясняет Макаркин.

Другое дело Константин Эрнст, который возглавляет Первый канал.



РИА Новости со ссылкой на зарубежное расследование сообщили, что якобы он «стал секретным партнером в сделке по покупке 39 старых, но ценных кинотеатров советской эпохи и прилегающей территории в Москве». Гендиректор Первого канала якобы «является бенефициаром офшора на Британских Виргинских островах, который участвует в проекте по сносу советских кинотеатров и строительству на их месте ТЦ».



Как утверждается, Эрнст якобы «получил долю в сделке за организацию церемоний открытия и закрытия зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году».

фото: Дмитрий Азаров/Коммерсант

Такая информация возмутила граждан на фоне сообщений об убыточном Первом канале.

 Ситуация на нём была настолько удручающей, что в конце прошлого года президент России Владимир Путин подписал указ об его приватизации.



Эта мера была принята для того, чтобы улучшить финансовую устойчивость первого канала, сообщает Forbes. Она оказалась эффективной.  АО «Первый канал» впервые за семь лет получил чистую прибыль по итогам года, сообщил «Интерфакс» со ссылкой на отчетность компании. В 2020 году она составила 6,3 млрд рублей.

При этом выручка компании упала по сравнению с 2019 годом на 6,7% — до 25,2 млрд рублей. По итогам 2019 года она составляла 26,99 млрд рублей, свидетельствуют данные СПАРК. Перед этим, в 2018 году, она равнялась 32,85 млрд рублей, сообщает Forbes.

Именно поэтому новость об офшорах Эрнста у пользователей соцсетей вызвала когнитивный диссонанс.

«Гендиректор убыточного Первого канала Константин Эрнст решил, что кино вы и дома по телевизору посмотрите, а вот торговых центров в Москве маловато. Его офшор сносит советские кинотеатры в Москве и строит на их месте ТЦ. И всё это за счёт российских госбанков. Первый канал в долгах как в шелках, зато Эрнст мультимиллионер с имуществом за границей. Необходимо (его) отправить в отставку. Это недопустимо», - вот одна из иллюстраций типичной пользовательской реакции, это написал пользователь Twitter под ником Нейрон.

Аналогичных негативных комментариев в Twitter десятки, и все исключительно против Эрнста.

Читайте также: Как наказать телевидение и артистов за аморальный контент

Не скрывал, не совершал

Сам гендиректор Первого канала уже объяснил якобы наличие у него офшоров.



Он заявил, что «никогда не скрывал» своего участия в сделке по приватизации. Эрнст уточнил: эта сделка не была компенсацией за его работу во время Олимпийских игр 2014 года, сообщают РИА Новости.

Гендиректор Первого канала подчеркнул, что «не совершал никаких противоправных действий». Он и «сейчас этого делать не собирается, так его воспитали родители».

Политолог, журналист Виталий Третьяков отметил: «кристально чистых людей не существует».

«(В случае с Константином Эрнстом) в первую очередь нужно понять: если это было (сделка по кинотеатрам), то насколько законно. Мы все так или иначе выезжаем за границу, тратим там деньги, вывозим их. Более или менее открыто это делаем», - уточнил Третьяков в беседе с корреспондентом ForPost.

Он подчеркнул: его «раздражает на федеральных каналах обилие развлекательных программ невысокого качества с пошлым юмором».



Однако мнение зрителей и экспертов – это не повод сменять руководство государственных медиахолдингов.

«Сам порыв, когда кому-то что-то не нравится, понятен.  Но не должно быть так, что кто-то захотел и отправил кого-то в отставку. Когда в Twitter кто-то что-то требует, это не значит, что это большинство. Недовольные всегда активнее довольных граждан. Безусловно, тем, кто принимает соответствующие решения (об отставке гендиректоров телеканалов), эти мнения нужно учитывать, но напрямую реагировать на требование, которое в Twitter набрало 10 тыс. лайков, не нужно», - считает Третьяков.

Что касается скандальной истории с офшором Эрнста, «работодатели гендиректора Первого канала не должны замалчивать эту историю». В сложившейся ситуации «необходимо дать оценку». Это обязаны сделать высшие должностные лица, которые своими указами назначают гендиректоров медиахолдингов с госучастием.



Третьяков уверен: как минимум от пресс-секретарей этих должностных лиц через какое-то время должна последовать реакция.

«Публичность стала максимальной. Не замечать – это неправильно. Нужно отреагировать, внятно изложив точку зрения тех людей, которые в данном случае принимают решения с отсылкой на конкретные статьи закона. Достаточно много экспертов, чтобы быстро сказать: есть нарушения или нет. Если реакции никакой нет, то это вызывает дополнительные слухи, пересуды, о том, что эти служат Кремлю, а эти - Западу. Подчеркну: шум в сети – еще не значит шум в обществе», - уточнил Третьяков.

фото - М. Стулов / Ведомости

Недовольным гражданам он напомнил: большинство так называемых журналистских расследований, которые проводятся общественными и коммерческими организациями, «не являются таковыми».



Это «просто слив информации заинтересованными в чем-то лицами тем, кто может её распространить».



В каждой конкретной ситуации «каким-то структурам можно больше доверять, каким-то меньше». Но «априори считать правдой всё, что кем-то вывалено в публичное пространство и компрометирует какую-то фигуру или страну, не стоит».

Третьяков отметил, что Россию такими расследованиями «компрометируют постоянно». Поэтому нужно скептически «относиться к данным НКО, объявившими себя бюро журналистских расследований».

Читайте также: Аморальное ТВ: пенсионерка попросила Путина спасти её от зомбоящика

Всё это придумал запад

Слухи об отставке Константина Эрнста СМИ появились в начале этого года. Скандальный блогер Лена Миро уверена: главу Первого канала «нужно было уволить еще несколько лет назад», так как именно его менеджмент «обрушил рейтинги некогда главного СМИ страны». 



Блогер считает: «нынешнюю эфирную сетку не смотрят даже пенсионеры, которые тоже ушли в онлайн». Передачи первого, по мнению Миро, «устарели и пропахли нафталином».

Некоторые эксперты связывали возможную отставку Эрнста с выходом книги журналиста Михаила Зыгаря «Все свободны», в которой гендиректор Первого канала «буквально сознаётся, что перед выборами (1996 года) получил задачу от олигархов не пускать фильм Говорухина про Ельцина в эфир и нарушил закон о выборах ради этого». После этого скандала многие думали, что руководитель Первого канала покинет свой пост.

Сам Эрнст слухи о своей отставке никак не комментировал.



Читайте по теме: Обманижились: почему в России повышается градус агрессии



Первый вице-президент Центра политических технологий, историк Алексей Макаркин считает, что офшорный скандал, напротив, упрочит его позицию на Первом канале.

«У нас если человек оказывается фигурантом каких-то расследований, под санкциями, то его аппаратные позиции усиливаются. Этот парадокс вполне понятен: если уволить такого человека, значит, признать правоту расследователей. У нас принята совершенно другая линия: такие расследования можно поддерживать, если речь идёт о президенте Украины Владимире Зеленском. Когда фигурантами становятся граждане России, то реакция иная. Поэтому Эрнст заявляет, что «всё это происки агентов западных спецслужб». Такой подход с аппаратной точки зрения может быть вполне результативным», - уточнил Макаркин.

Фото: Дмитрий Азаров/Коммерсант

Поэтому он уверен, что на фоне слухов об ставке гендиректора Первого канала его позиции «укрепятся». Макаркин не считает, что после скандальной истории с офшорами россияне разочаровались в телевидении.

«Те, кто его смотрит, уверены: всё это придумал Запад. Те, кто верит в офшоры Эрнста, Первый канал не смотрят. Даже если бы Эрнст вёл аскетичный образ жизни и жил в келье с молитвами, вряд ли бы интернет-аудитория изменила своё отношение к телевидению. Пользователи соцсетей уже не ждут чего-то другого от него», - уточнил Макаркин.

Читайте также: Как героями ток-шоу на ТВ становятся маньяки-миллионеры

Ничего особенного: вместо эпилога

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 4 октября поставил точку в офшорном скандале.

«Мы не увидели там скрытых богатств. Пока ничего особенного мы не увидели. Единственное, что действительно бросается в глаза, так это демонстрация того, какое государство имеет крупнейшие лакуны — это США… Пока речь идет просто о каких-то таких утверждениях, непонятно на чем основанных. Это, конечно, не повод для проверок», - приводят «Ведомости» слова Песков.

Сложившаяся ситуация напоминает эпизод из фильма «Неуловимые мстители», в котором герой Савелия Крамарова рассказывает про мёртвых с косами. Насколько «это брехня», а насколько – правда, каждый решит сам для себя.

Роберт Вочовский