Авианосная ударная группа ВМС США (CSG), которую еще называют "ковчегом демократии", больше не кажется России неудержимым морским гигантом. Об этом пишет обозреватель журнала National Interest Марк Эпископос.
Как отмечает автор, между двумя странами существует принципиальное различие в понимании того, что представляет из себя военно-морская мощь.
"Россия во всех ее воплощениях всегда была сухопутной державой, где ВМФ используется в основном для защиты обширных границ страны. США, в свою очередь, нуждаются в сильном флоте для противостояния в глобальном масштабе", — пояснил журналист.
По его словам, Москва не обладает собственной авианосной ударной группой и не планирует обзаводиться ей в ближайшем будущем, однако там прекрасно понимают масштаб угрозы, которую представляют АУГ противника.
Тем не менее российские эксперты уверены, что последние достижения в области новейших оружейных технологий позволят получить инструменты для нейтрализации этих формирований в случае крупномасштабной войны с НАТО.
В частности, обозреватель упоминает новую крылатую противокорабельную гиперзвуковую ракету 3М22 "Циркон" и готовящийся к выпуску подводный беспилотный аппарат с ядерным двигателем "Посейдон".
Обсуждение (14)
Всегда стеснялся с просить,а где у нас такое побережье,которому может угрожат АУГ с её самолетиками?
А Крым?
а кто нибудь видел в в ЧМ АУГ?
to las-orlinos: У вас может быть и нет такого побережья, а у РФ есть Дальний Восток с весьма обширным побережьем и даже спорными ( как считают некоторые соседи) островами и Кольский полуостров.
Какой смысл спорить, если эти вопросы давно отражены в официальных открытых и закрытых документах данной тематики. Если бы действительно Россия была страной, в планах которой БЫЛИ БЫ(!) задачи по захвату чужих территорий и участие в боевых действиях на дальных ТВД, то тогда нам были бы так необходимы и нужны Авианосные ударные группы по типу ВМС США (CSG). А раз таких планов у нас не было и нет, то и АУГ у нас нет. Вот и весь ответ...
Вообще говоря, под это дело вполне себе успешными были "Базальты" и вполседствии "Вулканы", которые являются основным вооружением ракетных крейсеров проекта "Атлант" (в частности - нашей "Москвы").
Крыму не может: проход авианосцев через Босфор запрещен. А из Средиземного моря палубной авиации не хватит радиуса действия. Потому собственно и испольуются у НАТО не только авианосцы, но и крылатые ракеты, те же "Томогавки" - им назад возращаться после пуска не требуется.
А кого собираются захватывать китайцы,строя ударными темпами авианосцы? А нам не "не нужны".У нас нет технологий и средств.Мы больше по кластерам спецы.
Было бы действительно хорошо, если бы "Цирконы", с другими им подобными прибамбасами, можно было народу на хлеб мазать!!
to КРЫМЧАК: Для начала было бы хорошо если бы для этих "Цирконов" появилась бы надежная система целеуказания для подвижных защищенных объектов, каковым является АУГ, что бы они в нее смогли попасть. Одно дело стрелять по стационарному наземному объекту с заранее известными координатами, другое по движущемуся (не понятно куда и непонятно с какой скоростью), тут и гиперзвуковая скорость не панацея. Если стрелять с дистанции на которой по тебе не могут ответить, то во первых надо знать куда, а во вторых это "куда" желательно непрерывно отслеживать, ибо даже за пять минут оно может сместиться на расстояние непосильное головке самонаведения. Так что тут не о том что мазать на хлеб, а о самом хлебе стоит беспокоиться.
Значит у них есть такие задачи. Только это у них называется возвращение своих исконных территорий. Например куча спорных островов, которые им надо под свое влияние получить, чтоб на них не поставили например ракеты их враги. Все просто.
...По его словам, Москва не обладает собственной авианосной ударной группой и не планирует обзаводиться ей в ближайшем будущем, однако там прекрасно понимают масштаб угрозы, которую представляют АУГ противника...
Можно конечно ошибаться, но даже по данным из открытых источников противоставить АУГ противника нечего...Противопоставить можно было бы только свою АУГ...Только ж где ее взять? Пример ремонта и восстановления единственного дедушки-авианосца "Кузнецова" очень показателен...Не в состоянии РФ сейчас создать свои авианосцы, как и многое прочеее, поэтому и "не планирует обзаводиться ей в ближайшем будущем"...Это отчасти и результат деятельности гайдара и его последоватей - нечего развивать свое производство, если надо в Америке купим...Хотя если бы обязать каждого олигарха создать по авианосцу, то можно было эту АУГ и создать, причем при всем этом олигархи остались при своих яхтах и корочкой хлебушка с икоркой... Проблема ,как обычно, не в самой идее создания АУГ, а в отсутствии политической воли...
"Почему гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы» бесполезны против АУГ ВМС США" https://topcor.ru/21511-pochemu-giperzvukovye-kinzhaly-i-cirkony-bespolezny-protiv-aug-vms-ssha.html
По ссылке статью (Автор: Сергей Маржецкий) почитал. Выборочно почитал и комментарии к ней , конечно не все 164(!), но обратил внимание, что их писали в том числе и специалисты в данном вопросе, а не диванные "эксПЭРты", и они приводили аргументы против выводов автора, которым автор&группа#поддержки ничего не смогли противопоставить. А это существенный момент в их споре.
От себя просто приведу маленький факт, а вы сами попытайтесь его опротестовать и ответить на вопрос: Как так просто "совпало", что сразу 2(две)! хвалЁные АУГ ВМФ США в прошлом году (если ошибаюсь, то поправьте) шли с двух направлений с приказом применить силу к "режиму КНДР" и ...благополучно оказались беспомощны именно против ракетного вооружения сухопутного базирования при полном отсутствии у КНДР мощного флота?
Как говорится "думать подано".