Шариковский лозунг «Всё отнять и поделить» или Закон о неэффективном собственнике?

Неправильный путь.
Тупиковое направление.
Категорически против всякой частной собственности на НЕДРА и СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА,отнятые у народа.
А вот то,что построено самим частником...пожалуйста,пусть владеет.

Чувствуете разницу в подходе к вопросу.
В Думе полно лоббистов олигархов и Лобач отражает именно их т.з.

Правильнее и эффективнее идти китайским путем,где все основные бюджетообразующие отрасли НХ находятся в руках Государства.

Мы же почему то , идет путем наввязанным нам либерастами,Гайдром,Чубайсом,Немцовым и пр.

С одной стороны - очень опасный закон, который может создать условия для очень серьезных злоупотреблений. С другой - без принятия подобного закона развиваться город будет оооооочень медленно.
Огромное количество людей получило участки под ИЖС, согласно законодательству Украины необходимо было начать строительство течение 2х лет (или трех?), а по факту уже лет по 10 участки стоЯт, хозяева строить не собираются, выжидают наиболее подходящего момента для продажи.
Такие участки, ИМХО, надо забирать без разговоров, тогда зашевелились бы, да еще как.

А Лобач, значит, мнит себя профессором Преображенским? Вор должен сидеть в тюрьме и награбленное вернуть народу! Лобач, не стоит умничать, не тянешь ...

Скоро в частной собственности окажутся моря реки воздух ! А что - же останется народу? Недра уже в карманах прохиндеев ! Интересно сколько нужно иметь денет олигарху чтобы он жил безбедно? Это как же можно жить чтобы в течении своей в общем то недлинной жизни израсходовать несколько млд $ ? Все они неизлечимо больны ! В самую пору изолировать их от общества ! ( Большинство капиталов нажито воровским способом !)

В Гос.Думе не только "полно лоббистов олигархов", - там ВСЕ (!), ВСЕ депутаты либо миллиардеры, либо миллионеры (поройтесь в сайтах Думы). Какое уж тут "лоббирование"? Сами себя берегут и лелеют.
А к ним люди идут, жалуются на кого-то, на что-то, ищут "справедливости"... Например, миллиардеру Воробьеву - губернатору Московской обл. - наплевать в высочайшей степени на то, что в Мытищах, Лосино-Петровском, Орехово-Зуево... в домах не работает водопровод, канализация, протекают потолки, стены квартир покрыты плесенью, дети вечно простужены... КОМУ ЖАЛУЕТЕСЬ ВЫ, "ЭЛЕКТОРАТ"? МИЛЛИАРДЕРУ!!!

Председатель постоянного комитета по экономике Законодательного собрания Севастополя Татьяна Лобач проявила завидную активность, когда речь пошла о "Золотой балке". Другие предприятия ее не очень волнуют. Закономерный вопрос: так кто же те замечательные собственники "ЗБ", которые "хорошо трудятся и платят налоги"? Можно ли озвучить их имена? Оформили ли они все документы, полагающиеся по российскому законодательству? И не имеют ли они, случайно, отношения к выходцу из Балаклавы госпоже Лобач?

Я так понимаю различные ветви власти " заблудились " в правовом поле .
Плюс налицо конфликт двух ветвей , что влечёт за собой раскол в обществе .
Может имеет смысл обратиться к опыту других регионов , вот для примера , Карелы национализировали " Онежский Судостроительный завод" ,ПЕРЕДАЛИ ФГУП " Росморпорт " , те в свою очередь привлекли инвестора , и ни чего всё тихо и спокойно.
Может хватит меряться " у кого галифе шире " и заниматься показухой , время рассудит , а сейчас надо тупо работать а не ныть

предприятие работает на привозном сырье никак не связанном с использованием недр страны/это народное достояние/.ну и пусть работает на здоровье.зачем ломать работающую структуру? ИЛИ Я НЕ ПРАВ? имхо

"Золотая Балка"- это прежде всего агрофирма. И должна развивать свои, местные виноградники, работать с сырьем собственным, а не привозным. Неужели лучше загубить наши виноградники (рабочие места), вкладывая деньги в привозной виноматериал, но зато "исправно платить налоги"?

Татьяна Лобач убеждена, что нельзя руководствоваться безответственным лозунгом Шарикова из повести М. Булгакова «Собачье сердце»: «Взять всё, да и поделить»…
Считаю такие обвинения голословными.
Кроме того, что они усиливают социальную напряжённость, ни к чему хорошему больше не приведут. В словах Т.Лобач вижу больше личной заинтересованности, чем патриотизма.
После таких заявлений депутат и ее единомышленники по ремеслу ещё на шаг отдалились от меня.
С другой стороны, это неплохо, когда знаешь противника в лицо.

Согласно законодательству РФ и Украины срок освоения выделенного в частную собственность(приватизированного)
земельного участка-3 года.В случае,если участок не освоен-
государство имеет право его изъять безвозмездно.
Повышение платы за аренду земли ,занимаемой
предприятиями с неэффективными собственниками ничего
не даст.Неэффективный собственник разгромил имевшееся
производство,станки сдал в металлолом и освободившиеся
площади тупо сдает в аренду.Так что,в случае повышения платы за аренду земли он тупо повысит стоимость аренды
своих помещений.Вследствие этого арендаторы повысят цены на выпускаемую ими продукцию,что ухудшит сбыт.
Кто от этого выиграет?Проиграет опять город.
Неплохо бы госпоже Лобач ознакомиться с интервью
бывшей главы Фонда коммунального имущества Украины В.Семенюк-Самсоненко,в котором она обосновала принудительный выкуп "Криворожстали " у неэффективного собственника по причине невыполнения им инвестиционных обязательств по развитию производства и сохранению рабочего коллектива.
Вот в Крыму сумели принять аналогичный закон и,
руководствуясь им , вернуть в государственную собственность сотни объектов.Нашему ЗС достаточно
обратиться за консультацией к крымчанам,а не рассуждать об осторожности.

Слова это всё.
Собственнику будет без разницы, каким именно способом у него отберут собственность - путём национализации или принуждением к продаже. Суть задачи - отобрать - от этого не меняется. Лукавят законодатели.
Просто нужно вернуться к тому, от чего в своё время ушли: земля, недра, вода, отрасли оборонного и стратегического значения должны быть только в собственности государства.

Похоже, что тема возвращения собственности государству, вернее, противодействие этому, стала на Форпосте одной из основных. А лицом этом кампании становится депутут ЗС Т.Лобач. Засуетились, однако. Но зря, рано или поздно возвращать придется не только в Крыму, но и по всей России.

принять закон о неэффективном собственнике и даже путем выкупа
Вот так подарок хохольским олигархам сделали депутаты, при активном участии Т. Лобач. Аксёнов смело и решительно национализировал 141 предприятие, а наши депутаты прикинулись мёртвыми и рассказывают, упорно, сказку про святость частной собственности. Такие подарки олигархам, типа Новинского и ко., даром не делают, тут коррупционная составляющая на лбу написана.
Они бы ещё нам рассказали, что не надо было в 44-м штурмовать Севастополь, а надо было у фашистов отсудить Севастополь и выкупить у них имущество.
Лобач, видимо, думает, что Севастопольцы с луны свалились и не понимают, что произошло и кому это выгодно. Пусть для начала проверится в СК РФ, на предмет сговора с уко олигархами бывшими соратниками по ПР.

А вот то,что построено самим частником...пожалуйста,пусть владеет. Ну правильно! Чего они наводят тень на плетень! Речь не идёт о том, что они сами построили и владеют. Речь идёт о приватизированном за копейки в лихие 90-е, разграбленном, обанкроченном, и разрушенном. И, что немаловажно, о предприятиях, с момента создания принадлежащих государству. Так что не надо морочить голову и другие, извините, места. Стоит конкретная задача - вернуть то, что когда-то принадлежало государству и не используется. Переоборудовать и запустить в работу. А нам рассказывают о законе о неэффективном собственнике, который еще сколько времени будет приниматься.

to true of life (Севастополь)

+1000

to К-5 (Севастополь)

Значит, надо вырабатывать чёткие критерии, по которым можно признать собственника неэффективным. Если предприятие работает и делает налоговые отчисления, платит зарплату - его хозяина можно признать неэффективным? Очень сомневаюсь. Чай, не в Украине уже живём.

И ещё раз повторяю:
Речь идёт о приватизированном за копейки в лихие 90-е, разграбленном, обанкроченном, и разрушенном. И, что немаловажно, о предприятиях, с момента создания принадлежащих государству. Так что не надо путать одно с другим, и делать испуганные глаза.
А то получается: сам себя боюсь. Революцию сделали, а потом забоялись. Я бесконечно уважаю господина Чалого и его команду, которая вошла в ЗакСобрание. Я за него у Администрации стояла почти каждый день, и 14 сентября голосовала. Но об этом законе мы слышим одни только разговоры: надо принять, надо принять. Так примите уже, наконец! Вячеслав Аксёнов через "Славу Севастополя" обратился: надо потерпеть, подождать. Уважаемые! Мы-то подождём. Только не обижайтесь, если кто-то сделает эту работу за вас. Как-то по-оперативнее этот вопрос надо решать, по-моему.

to К-5 (Севастополь) to aquila (Севастополь) Речь о том. что при желании неэффективным собственником может быть объявлен любой

А кроме того, национализация - процесс ограниченный во времени, а "отжим" собственности с помощью закона о неэффективном собственнике - бесконечный.

C одной крайности в другую.

"Кто примирит два взгляда на один и тот же вопрос?"

Да не надо никого и ничего мирить - надо делать и решать вопрос так , как он и должен быть решен - правильно и профессионально, а не за тридцать минут до полуночи.
Проконсультируйтесь с Аксеновым, хотя бы, как надо было бы все сделать.
Об эффективном собственнике Закон - это уже видно, тогда , когда с национализацией не справились, точнее провалили ее полностью и это уже породило слухи о том , что национализация это по известному персонажу "все отобрать и поделить".
И еще вопрос - а кто будет оценивать эффективность собственника - эффективен он или нет?
Ну и самое интересное - получается, что если даже собственник попросту украл недвижимость путем всевозможных махинаций у государства, а его "КТО-ТО" оценит как эффективного, то он будет дальше продолжать действовать.То есть неважно как он ее приобрел, с нарушениями или без, главное , что бы он был эффективным собственником.
Странные методы решения сложнейших вопросов и еще удивительней выводы, однако...

Большинство тех кто против возвращения предприятий украденных у города и народа , это те кто имеет собственность на Украине или где то за границей и сейчас сидят и трясутся за свой карман . А от таких пользы будет ноль один ущерб , таких надо гнать от управления городом

Люди, не будем давать себя одурачивать умными рассуждениями об экономической эффективности.
Нужно всегда помнить главное: земля, недра, вода, отрасли и предприятия оборонного и стратегического значения должны быть только в собственности государства.
А чтобы деятельность была эффективной, нужно назначать хорошего директора-хозяйственника.

Почему владеть таким предприятием как Золотая Балка должны киевские хозяева? И странно слышать, как севастопольские депутаты пытаются отстаивать интересы киевских собственников. Собственник всегда защищает собственника, видимо, поддерживают налаженные связи.
На мой взгляд, автору статьи Елене Озаренко нужно бы более объективной, а не подыгрывать собственническим интересам депутатов.
А национализацию нужно продолжать, особенно тех предприятий, которые были приватизированы за копейки (фактически украдены) при развале в 90-х, тех предприятий, которые принадлежали государству изначально и были созданы этим государством - СССР.

Skif017 (Вежливый но суровый Крым)
..и пусть канают отсюда о наших врагах, которые незаконно приобрели в свою, частную собственность городские объекты..
Я тоже за то, что пора держать ответ, что было намечено, и что сделано

Такого не случалось с 1917? А кто все отобрал у народа в 90-х годах?

Они бы ещё нам рассказали, что не надо было в 44-м штурмовать Севастополь, а надо было у фашистов отсудить Севастополь и выкупить у них имущество. Лобач, видимо, думает, что Севастопольцы с луны свалились и не понимают, что произошло и кому это выгодно.
Да, а год назад не нужно было народного мэра избирать, так как по законам Украины им не мог быть гражданин России. А если ЗС хочет все по законам, то эти законы нужно хотя бы издать и сдвинуться с мертвой точки.

Такого не случалось с 1917? А кто все отобрал у народа в 90-х годах?

Да все те же шариковы.
Все отняли и поделили между собой.

Не думал, что стану защищать губернатора, но эта демагогия уже надоела. Причем одна и та же в разных вариантах публикуется на Форпосте по несколько раз в день.
В связи с этим у меня несколько вопросов к оппонентам прошедшей национализации:
1. Вот депутаты говорят о законе о неэффективном собственнике. А что же вы его не приняли до сих пор? Хоть разрабатывать его начали? А ведь вопрос очень важный для города.
2. По каким критериям или методике будет определяться неэффективность собственников? Какой орган будет этим заниматься и как в этом случае уберечься от страшнейшей коррупции, которую обязательно вызовет данный закон?
3. Решение о национализации было РАЗОВЫМ и принималось по КОНКРЕТНЫМ предприятиям. Ваш закон, если будет, будет ПОСТОЯННЫМ и коснется практически ВСЕГО бизнеса. Какой идиот будет вкладываться в Севастополь при наличии такого закона?
Вопросов на самом деле много, но пусть мне кто-нибудь из Заксобрания ответит хотя бы на эти.

Депутат передергивает. Поделить никто не предлагает. Механизм национализации делёж собственности не предполагает.

А вот под понятие "неэффективный собственник" можно подвести любой лакомый кусочек при желании.
Только не надо говорить про процедуру, регламент и что там еще из критериев эффективности будет.

to Olegych (Севастополь)

1. Необходимо сначала было рассмотреть и принять первоочередные законы в рамках дорожной карты по переходу на Российское законодательство.
До этого заниматься законом об (не)эффективном собственнике было невозможно.
Кроме того, какой-то жуткой потребности сделать это очень быстро не было. Дело ведь не в том, чтобы ушёл неэффективный собственник, а в том чтобы на его месте заработал эффективный.

2. Вариантов здесь несколько, главное определить лучшие критерии, которые наиболее точно соответствуют цели. А цель простая - чтобы на нашей земле работали предприятия, а не гнили пустующие здания.

3. Закон будет понятным и прозрачным. Если инвестор придёт работать то его этот закон не коснётся. А если захочет просто купить землю чтобы потом продать, то, в идеале, ему это будет невыгодно. Или если просто будет держать землю и ничего не делать - будет платить.

У Законодательного Собрания есть все зазаконные права выразить недоверие губернатору и, обратившись к президенту, предложить сместить его с занимаемой должности ! Но похоже скорее это сделают сами Севастопольцы !

Игорю Соловьеву

Согласно ст.284 ГК РФ Земельный участок может быть изъят
у собственника,если не используется по целевому назначению в течение 3 лет.
Крымчане национализированные предприятия передали под управление государству(сотни объектов).
Зачем терять время в поисках эффективных собственников?
В городе безработица,нужно запускать производства.А также вернуть недобросовестно приобретенные,искусственно обанкроченные предприятия.
В Крыму национализированные предприятия уже получили заказы из РФ.
Можно взять за основу крымский закон о принудительном выкупе недобросовестно приобретенных,стратегически важных объектов и доработать его.По-любому это будет быстрее,чем сочинять свой.Людям нужны рабочие места.
И эта проблема должна быть приоритетной у ЗС.

Председатель постоянного комитета по экономике Законодательного собрания Севастополя Татьяна Лобач проявила завидную активность, когда речь пошла о Золотой балке . Другие предприятия ее не очень волнуют. Закономерный вопрос: так кто же те замечательные собственники ЗБ , которые хорошо трудятся и платят налоги ? Можно ли озвучить их имена? Оформили ли они все документы, полагающиеся по российскому законодательству? И не имеют ли они, случайно, отношения к выходцу из Балаклавы госпоже Лобач?
Агрофирма Золотая Балка - государственное предприятие, в аренде с 2003 г. (на 15 лет). Указом президента Украины запрещена его приватизация.

Раз киевский арендатор не платит за аренду земли в "Золотой балке"-есть основание
для расторжения договора аренды.

Молодец Меняйло! бесстрашный и независимый. А эти либеральные причитания о законности... Где были законы, когда разоряли, а потом присваивали себе наши городские предприятия чужаки. Я помню эти бандитские рейдерские захваты. За годы украинской оккупации городу уже ничего не принадлежало. Даже хлебозавод принадлежал киеву. Поэтому сейчас у нас есть шанс все вернуть. Никакие чистоплюи не должны помешать этому.

Надоели пустопорожние разговоры на тему,что МОЖНО или НУЖНО принять тот или иной закон...Прошел ГОД!!! Кто мешал принять закон об неэффективном собственнике?
Пора уже иметь РЕЗУЛЬТАТЫ - работающие предприятия,рабочие места,регулярные зарплаты,отсутствие очередей, нормальные дороги, город без мусора и загаженных стен в центре города т.н. "граффити" и гирляндами бесчисленных объявлений на столбах.....СПЛОШНАЯ БОЛТОВНЯ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!!!!

почему мы навсегда отстали от японцев , как в старом советском анекдоте..как там относятся к работодателю -чтят и молятся на него , а у нас - считают заработанные деньги , воруют и при рев случае - национализируют желательно с расстрелом .Чтобы было с корпусами Муссона , Института слабых токов и т д , если за более 20 лет они со своим советским оборудованием и никому не нужной уже продукцией , без ремонта простояли до нынешних времен? конструктивные разрушения и снос .Делали то на что был спрос где производство , а где торговля .Вот сейчас заберем и пойдет экономика , что ей мешает - отсутствие земли , которой полно за городом в т ч городском резерве или отсутствие морально устаревших для современного производства зданий 50-70х годов постройки ? Сейчас корпуса строятся под нужную конфигурацию БМЗ за пол года и стоимостью 100 долл за квадрат , что и делает РФ давно.Забрали СМЗ , вроде правильно - возродить нужно , но за 20 с лишним лет растеряли специалистов , а новых не создали , плюс современное оборудование - сколько сил и средств и соотв времени понадобится и на пустующий Парус в том числе , а сколько осталось военных городков от ВМСУ и частей ВС Укр - сколько десятилетий будут вводится в эксплуатацию при нынешнем деф бюджете сегодня в Рф ? Позабирать - больше из области шарикова - Мы против богатых , а не за то чтобы не было бедных. Создать выгодные условия для прихода в город денег - где результаты усилий правительства? Десятки инвесторов приезжают в севастополь в восторге от наших видов , города и моря , но после посещения известного здания по Ленина 2 куда то задумчиво деваются , что они им там говорят или просто уже все наслышаны о нашем град совете? Кто пишет - забрать землю наверное не догадываются как формировался бюджет города - зрбт учителей , докторов ? в значительной степени от аренды за землю и люди платили в плохой эконом ситуации в Укр - сейчас не могут - долги , остановились предприятия - за возврат земли , списать долги .Кто платит - помочь с инвесторами под гарантии правительства , как это всегда ранее было , работали в городе Агенства и инвест фонды . В городе должна быть социальная справедливость , а не революция, РФ пришла для мира , чтоб не было как в донбассе , а жители хотят войны пусть экономической -последователи Семена Семенченко - знаменитого земляка?

to Игорь Соловьёв (Севастополь)
Закон будет понятным и прозрачным. Свежо предание, да верится с трудом. Не встречал таких законов.
Если инвестор придёт работать то его этот закон не коснётся. А если инвестор пришел, да вдруг не получается? Или конъюнктура поменялась, али процентная ставка душит?
И вот, инвестор, вложив пару миллионов (к примеру), заморозил работу. И честно планирует снова начать работу при первой возможности. Как с таким быть? Сколько ждать у моря погоды? Когда такой инвестор станет "неэффективным"?

to Игорь Соловьёв (Севастополь) to Olegych (Севастополь) 1. Необходимо сначала было рассмотреть и принять первоочередные законы в рамках дорожной карты по переходу на Российское законодательство. До этого заниматься законом об (не)эффективном собственнике было невозможно.Кроме того, какой-то жуткой потребности сделать это очень быстро не было. Дело ведь не в том, чтобы ушёл неэффективный собственник, а в том чтобы на его месте заработал эффективный.2. Вариантов здесь несколько, главное определить лучшие критерии, которые наиболее точно соответствуют цели. А цель простая - чтобы на нашей земле работали предприятия, а не гнили пустующие здания.3. Закон будет понятным и прозрачным. Если инвестор придёт работать то его этот закон не коснётся. А если захочет просто купить землю чтобы потом продать, то, в идеале, ему это будет невыгодно. Или если просто будет держать землю и ничего не делать - будет платить.
Игорь, в то и дело, что ни кто из вас еще не представляет, как этот закон должен выглядеть.
Вот представь: поставил Порошенко на Морзавод какое-нибудь старое списанное корыто, завод получил заказ лет на 5; при этом ни чего фактически не делается, люди без зарплаты, а то и сокращены, но официально завод работает. Что можно предъявить? Плохой поиск заказов? Глупо как-то. На выходе и завод не работает, и все законно.
А вот если появится закон, в котором будут такие критерии как объем производства, объем выручки или зарплата работников, к нам не только сторонний бизнес не придет, но и остатки местного убегут.
По мне лучше РАЗОВАЯ национализация, чем ПОСТОЯННЫЙ закон с подобным текстом.

По мне лучше РАЗОВАЯ национализация, чем ПОСТОЯННЫЙ закон с подобным текстом. Не понимаю, почему это не очевидно вроде бы умным людям.

to минутка Категорически против всякой частной собственности на НЕДРА и СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА,отнятые у народа. Для этого требуется менять Конституцию. А это непросто.

Раз киевский арендатор не платит за аренду земли в Золотой балке -есть основание для расторжения договора аренды.
to strelec (Севастополь): Киевский арендатор исправно платит за аренду целостного имущественного комплекса "Агрофирма "Золотая балка" с марта 2003г. по наст. время, однако, платить за аренду земли - возможности не имеет ввиду отсутствия соответствующего договора. Документация для заключения последнего была представлена в местные органы власти в июне 2003г. Можно предполагать какие угодно причины незаключения договора аренды земли, (на которой располагаются арендованные виноградники), за исключением саботажа со стороны арендатора.

to М. Ложкин (Севастополь) Можно предполагать какие угодно причины незаключения договора аренды земли, (на которой располагаются арендованные виноградники), за исключением саботажа со стороны арендатора. Нужно понимать, что это вопрос политический. Есть большие сомнения в добросовестности каких бы то ни было киевских "инвесторов".
Поэтому агрофирма должна быть возвращена в городское управление.

to М. Ложкин (Севастополь) Можно предполагать какие угодно причины незаключения договора аренды земли, (на которой располагаются арендованные виноградники), за исключением саботажа со стороны арендатора. Нужно понимать, что это вопрос политический. Есть большие сомнения в добросовестности каких бы то ни было киевских инвесторов . Поэтому агрофирма должна быть возвращена в городское управление.
to Олег Березенко:
Сожалею, что Вы, как видно, не знакомы с критериями, по которым оценивается добросовестность арендатора.