Самолет Москва-Симферополь жестко сел в кукурузное поле

Хорошо, что все закончилось без человеческих жертв...

Пилотам респект..., что не разбили самолет.

Молодцы, ребята!

Это вам не майский рейс на Мурманск, когда пилоты грохнули о полосу живой самолет!

Здесь сработано профессионально, и хотя в СМИ передают уже, что пострадавших стало уже гораздо больше двух (порядка около 10% от общего числа пассажиров находятся в больнице), самое главное, что все остались живы!

Пилоты - герои! 

Всех пассажиров поздравляю с удачной аварийной посадкой!!! 



Теперь самое главное. чтобы чиновники-умники, прикрывая свой зад, не обвинили экипаж в непрофессиональности.

А такое к сожалению бывает.

Бывает и не только у нас. 

Героический американский экипаж, который сумел в аналогичной ситуации посадить самолет на реку Гудзон (и тоже обошлось тогда без жертв), во время расследования пытались обвинить в непрофпригодности.

Потом справедливость, благодаря настойчивости выживших пассажиров восторжествовала. 

Гораздо менее известен случай 1963-го года, когда наш экипаж самолета Ту-124 благополучно аварийно совершил посадку на Неву без пострадавших пассажиров в Ленинграде. 

(Вот здесь по ссыке можно посмотреть видео по этому случаю)

И тоже экипаж обвинили в непрофессионализме

Надеюсь, что у нас в этот раз такого не произойдет!

Мое искреннее признание экипажу самолета!

Молодцы!!!

Фамилии героев в студию!!!

to Великолепный: Обвинять,надеюсь, не будут. Озвучили же, что птицы-гады виноваты. Компания частная, никто не погиб, значит сильно "доставать" экипаж не будут. А случай на Неве - это что то! Сколько знаю - столько удивляюсь: это ж каким асом быть надо! Плюс нереальное стечение обстоятельств - буксир, плоты у берега. 

to komandor:  

Обвинять,надеюсь, не будут. Озвучили же, что птицы-гады виноваты

И тем не менее, пилоты уже, как стало известно из СМИ отстранены от полета.

А нам для успокоения объявляют, что это стандартная процедура.

Вот это меня больше всего и беспокоит! 

А для птиц-гадов специально при аэродромах существуют орнитологические службы. 

Хотя, как показывает мировая практика они не всегда оказываются в определенных обстоятельствах на высоте при выполнении своих обязанностей.

Пилоты молодцы,да и производители Аирбаса тоже(самолет на паханке не развалился).

to Мурман:  НЕМЦЫ ДЕЛАЛИ ПОДИ.

to Мурман:  На кукурузе он не развалился, а не на паханке (что в принципе однофигственно). И с фига ли самолету (любому) разваливаться на пахоте? Жесткую посадку завсегда рекомендуют именно на вспаханное поле делать, если выбор есть куды садить.

to komandor:  Я не про рекомендации говорю,а то что корпус выдержал без последствий тем более с полными баками.

На паханке развалить самолет - надо постараться.

Да и пилоту при этом надо иметь соответствующую недоквалификацию.

А конструкция самолета в этом отношении тоже была удачная. 

Двигатели под крылом первые принимают и смягчают удар. 

Затем крыло, которое снизу и нижняя часть фюзеляжа (пассажирский салон выше) гасит энергию аварийного самолета.

Здесь очень важно, чтобы не наткнуться на какое-препятствие, дабы не повредить топливные баки (камень, трактор, неровности рельефа, которые сверху кажутся плоскими ровностями, а когда уже не кажутся, выбирать не приходится, а так же линии и опоры ЛЭП и пр. - все это может повредить и развалить самолет или придать ему неблагоприятную траекторию дальнейшего торможения, когда, казалось, все самое опасное уже позади...)

Большим фактором, являются и другие внешние условия - направление и сила ветра, осадки ибо в критической ситуации при аварийной посадке предпочтение отдается прежде всего тому, куда будет приземляться самолет и какие там возможные препятствия, чтобы их необходимо было по-возможности избежать и уже потом (если для этого еще остается время) уделяется внимание воздействию других погодных внешних факторов на аварийное воздушное судно.

А потом при благополучном завершении, когда все позади и у пилота спрашивают, страшно-ли ему было, пилот как правило с удивлением начинает вспроминать, что никакого чувства страха небыло, просто некогда было не только бояться, но даже думать об этом.

Все мысли и все действия пилота заняты только тем, как принять верное решение в сложившейся ситуации  и благополучно посадить самолет.

А подсказка с земли, какая бы она не была, это лишь подсказка, основанная на опыте предыдущих аналогичных случаев. Принятие окончательного решения остается за пилотом, ибо данный случай может оказаться не аналогичным, а уникальным.

В нашем-же случае все благополучно завершилось без жертв.

Экипаж действовал профессионально и грамотно - МОЛОДЦЫ!!!

По последним данным, полученным из официальных СМИ, Медведев велел подготовить соответствующие документы для награждений членов отличившегося экипажа!!!

Хотелось бы напомнить что на Гудзон посадили самолет с отказом обоих двигателей, в данном случае сообщается что у лайнера загорелся двигатель из-за столкновения с птицами, т.е. другой двигатель был работоспособен. Что на этот случай говорит капитан воздушного судна Airbus A-320: " Может ли самолет летать с одним двигателем? Может. Может взлетать, набирать высоту, долго лететь, снижаться, садиться, уходить на второй круг и дальше летать. Все летные характеристики самолета рассчитаны на отказ двигателя. На тренажере пилоты 2 раза в год отрабатывают разные особые ситуации, и отказ двигателя является относительно простым случаем, не накладывающим практически никаких особых ограничений для посадки." https://pikabu.ru/tag/Airbus%20A320/hot

to Odissey_:  

Там о втором двигателе было сказано, что он тоже потерял частично мощность из-за этих самых птиц.

На взлете необходимо держать взлетную мощность обеих двигателях.

Хватит-ли мощности для влета на этом типе самолета на одном двигател я не берусь сразу здесь утверждать, не уточнив его характеристики.

Но!

Самолет был с полной коммерческой нагрузкой и при полной заправке.

И после того, как второй двигатель начал терять свою мощность, самолет не захотел лететь дальше. 

А что было потом, вы уже знаете.